AI Summary & Key Takeaways
AI InsightThese findings provide a baseline for identifying priority areas for strengthening national emergency medicine research capacity.
📌 3 Key Takeaways
Abstract
This bibliometric analysis compared the study design distribution and topic area profile of emergency medicine publications indexed in TR Dizin and the Web of Science between 2020 and 2025. All articles and reviews published in TR Dizin emergency medicine category journals and in the Web of Science Core Collection (SCI-EXPANDED and ESCI) emergency medicine category between 2020 and 2025 were screened. Study design and topic area were manually classified by two emergency medicine specialists; inter-rater reliability was established on a pilot sample of 200 randomly selected articles (Cohen κ = 0.92). Distributional differences were assessed with chi-square test and Cramér's V; temporal trends were evaluated with Mann-Kendall trend test, with Benjamini-Hochberg false discovery rate (FDR) correction applied for multiple comparisons. A total of 21,710 publications were included (TR Dizin: n=2,390; WoS: n=19,320). Retrospective cohort studies were the most frequent design in both corpora (TR Dizin: 48.2%; WoS: 34.3%). Randomized controlled trials accounted for 2.1% of TR Dizin and 4.7% of WoS publications. Study design (χ²=479.18, p<0.001, Cramér's V=0.149) and topic area (χ²=328.08, p<0.001, Cramér's V=0.123) distributions differed significantly between the two corpora. Trauma and toxicology were proportionally more prevalent in TR Dizin; resuscitation and cardiac emergency were more prominent in WoS. Monotonic temporal tendencies were observed — an increasing proportion of retrospective studies and declining case reports in TR Dizin, and declining prospective designs and case-level evidence in WoS — but none reached statistical significance after Benjamini-Hochberg false discovery rate correction. Observational designs predominate in TR Dizin emergency medicine publications, with randomized controlled trials and reviews remaining proportionally limited compared with the international literature. These findings provide a baseline for identifying priority areas for strengthening national emergency medicine research capacity.
Özet
Bu bibliyometrik analizde 2020–2025 yılları arasında TR Dizin ve Web of Science'ta indekslenen acil tıp yayınlarının çalışma tasarımı dağılımı ve konu alanı profili karşılaştırıldı. TR Dizin Acil Tıp kategorisi dergilerinde ve Web of Science Core Collection'da (SCI-EXPANDED ve ESCI) yayımlanan tüm makale ve derlemeler tarandı. Çalışma tasarımı ve konu alanı iki acil tıp uzmanı tarafından manuel olarak sınıflandırıldı; ölçümler arası güvenilirlik, rastgele seçilmiş 200 makaleden oluşan pilot örneklem üzerinde belirlendi (Cohen κ = 0,92). Dağılım farklılıkları ki-kare testi ve Cramér's V ile, zamansal eğilimler ise Mann-Kendall trend testi ve Benjamini-Hochberg yanlış keşif oranı (YKO) düzeltmesiyle değerlendirildi. Çalışmaya toplam 21.710 yayın dahil edildi (TR Dizin: n=2.390; WoS: n=19.320). Retrospektif kohort çalışmaları her iki veri tabanında da en sık görülen tasarım oldu (TR Dizin: %48,2; WoS: %34,3). Randomize kontrollü çalışmalar TR Dizin yayınlarının %2,1'ini, WoS yayınlarının %4,7'sini oluşturdu. Çalışma tasarımı (χ²=479,18, p<0,001, Cramér's V=0,149) ve konu alanı (χ²=328,08, p<0,001, Cramér's V=0,123) dağılımları iki korpus arasında anlamlı farklılık gösterdi. TR Dizin'de travma ve toksikoloji oransal olarak daha yüksek temsil edilirken WoS'ta resüsitasyon ve kardiyak aciller ön plana çıktı. TR Dizin acil tıp yayınlarında gözlemsel tasarımlar ağırlığını korumakta; randomize kontrollü çalışmalar ve derlemeler uluslararası literatüre kıyasla oransal olarak sınırlı kalmaktadır. Bu bulgular, ulusal acil tıp araştırma kapasitesinin güçlendirilmesine yönelik öncelikli alanların belirlenmesinde kanıta dayalı bir temel oluşturmaktadır.