SavedAdd your journal

Journals / Süleyman Demirel Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi / 2023 / Cilt: 13 Sayı: 2

Haciz İhbarnamelerine İlişkin Bazı Yargı Kararlarının Değerlendirilmesi

Ömer Çon(SÜLEYMAN DEMİREL ÜNİVERSİTESİ)0000-0002-8982-1336
Tuğba Koyun(SÜLEYMAN DEMİREL ÜNİVERSİTESİ)0000-0003-4444-9822
Pages
1517–1544
Publication Date
2023-12-18
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Çalışmamızda üçüncü kişiye haciz ihbarnamesi gönderilmesinden sonra ortaya çıkan uyuşmazlıklara ilişkin bazı yargı kararları değerlendirilmiştir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:İcra müdürü talep üzerine borçlunun haczi kabil malvarlığında olup da üçüncü kişilerin uhdesinde bulunan bazı şartları haiz taşınır mal, hak veya alacaklarının haczedildiğine dair üçüncü kişilere haciz ihbarnamesi göndermektedir.
📊
Key Findings & Data:Üçüncü kişiye haciz ihbarnamesi gönderilmesi ile başlayan süreçte üçüncü kişiye tanınan hukukî imkânlar ile yükümlülükler sebebiyle uygulamada birtakım uyuşmazlıklar ortaya çıkmaktadır.
💡
Conclusion & Impact:Çalışmamızda üçüncü kişiye haciz ihbarnamesi gönderilmesinden sonra ortaya çıkan uyuşmazlıklara ilişkin bazı yargı kararları değerlendirilmiştir.
🔬Design:Araştırma Makalesi
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:İcra Takibi · Haciz İhbarnamesi · Üçüncü Kişi

Özet

İcra müdürü talep üzerine borçlunun haczi kabil malvarlığında olup da üçüncü kişilerin uhdesinde bulunan bazı şartları haiz taşınır mal, hak veya alacaklarının haczedildiğine dair üçüncü kişilere haciz ihbarnamesi göndermektedir. Üçüncü kişiye haciz ihbarnamesi gönderilmesi ile başlayan süreçte üçüncü kişiye tanınan hukukî imkânlar ile yükümlülükler sebebiyle uygulamada birtakım uyuşmazlıklar ortaya çıkmaktadır. Çalışmamızda üçüncü kişiye haciz ihbarnamesi gönderilmesinden sonra ortaya çıkan uyuşmazlıklara ilişkin bazı yargı kararları değerlendirilmiştir.

🔖

Cite This Article

Çon, Ö., Koyun, T. (2023). Haciz İhbarnamelerine İlişkin Bazı Yargı Kararlarının Değerlendirilmesi. Süleyman Demirel Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 13 Sayı: 2, 1517–1544. https://doi.org/10.52273/sduhfd..1381971

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (74)

  1. Acar A E, ‘Kripto Varlık Hizmet Sağlayıcıları Yedindeki Kripto Paraların İcra ve İflâs Kanunu m. 89 Hükmü Kapsamında Haczi ve Paraya Çevrilmesi’ (2023/2) 19 (55) MİHDER 419-446.
  2. Afiz P, Sermaye Şirketlerinde Sermaye Alacağının Haczedilebirliği Sorunu (Yetkin 2021)
  3. Akil C, Borçlunun Üçüncü Kişilerdeki Mal ve Alacaklarının Haczi, (Yetkin 2013)
  4. Akkan M, ‘Mahkemeler’ in Hakan Pekcanıtez, Muhammet Özekes, Mine Akkan ve Hülya Taş Korkmaz, Pekcanıtez Usûl Medeni Usûl Hukuku Cilt I (15. Bası, On İki Levha 2017) 110-338
  5. Alışkan M ve Cankat R, ‘Limited Şirketin Sermaye Alacağının Şirket Alacaklısı Tarafından Haczettirilmesi’ in İsmail Kırca, Başak Şit İmamoğlu, Murat Gürel, Ufuk Tekin, İbrahim Bektaş ve Merve İrem Yener (eds), Prof. Dr. Sabih Arkan’a Armağan (On İki Levha 2019) 129-178
  6. Alışkan M, Limited Şirket Tarihçe Niteliği (Legal 2013)
  7. Ansay S Ş, Hukuk İcra ve İflâs Usulleri, (5. Baskı, İstiklal 1960)
  8. Arslan R, Medenî Usul Hukukunda Dürüstlük Kuralı (S 1989)
  9. _ _ ‘Borçlunun Üçüncü Kişide Bulunan Alacağının Haczi, Haczin Üçüncü Kişiye Bildirilmesi Ve Sonuçları” (2016) 65 (4) AÜHFD 3217-3242
  10. Arslan R, Yılmaz E, Taşpınar Ayvaz S, Hanağası E, İcra ve İflâs Hukuku, (8. Baskı, Yetkin 2022)
  11. Arslanlı H, Anonim Şirketler 1 Umumi Hükümler (3. Baskı, Fakülteler 1960)
  12. Arslanlı H ve Domaniç H, Türk Ticaret Kanunu Şerhi Cilt:III, (Temel 1989)
  13. Aslan A S, İcra Takip İşlemleri (Yetkin 2018)
  14. Aşık İ, Oruç Y, Tok O ve Saçar Ö F, İcra ve İflâs Hukuku, (Seçkin 2022)
  15. Atalay O, ‘Konkordato Reformu Hakkında Değerlendirmeler’, in Muhammet Özekes (ed), 7101 Sayılı Kanunla Konkordato ve Elektronik Tebligat Konularında Getirilen Yenilikler (On İki Levha 2018) 111-136
  16. Atalı M, Ermenek İ ve Erdoğan E, İcra ve İflâs Hukuku, (6. Baskı, Yetkin 2022)
  17. _ _ Medenî Usûl Hukuku, (6. Baskı, Yetkin 2023)
  18. Ayhan R, Limited Şirketlerde Ortakların Sorumluluğu (Kazancı Hukuk 1992)
  19. Belgesay M R, İcra ve İflâs Kanunu Şerhi II (2. Baskı, Şaka 1949)
  20. Berkin N, Tabikatçılara İcra Hukuku Rehberi (Formül 1970)
  21. Boran Güneysu N, ‘İcra Takip İşlemleri’ (2012) 101, TBBD 31-60
  22. Çamoğlu E, ‘Limited Ortaklığın Sermaye Alacaklarının Haczi’ (1971) VI (1) BATİDER 57-67
  23. Çiftçi P, İcra Hukukunda Menfaat Dengesi, (Adalet 2010)
  24. Direnisa E, ‘Üçüncü Kişinin Gerçeğe Aykırı İtirazda Bulunması Nedeniyle İcra ve İflâs Kanunu’nun 89/4 Hükmü Uyarınca Açılacak Tazminat Davasının Belirsiz Alacak Davası Şeklinde Açılıp Açılamayacağı Üzerine Bir Değerlendirme’ (2022) 12 (1) SDÜHFD 329-360
  25. Erdönmez G, ‘Usul İşlemleri’ in Hakan Pekcanıtez, Muhammet Özekes, Mine Akkan ve Hülya Taş Korkmaz (eds), Pekcanıtez Usûl Medenî Usûl Hukuku Cilt I (On İki Levha 2017) 435-547
  26. Eroğlu O, ‘Haciz İhbarnamesine İtiraz Üzerine Uygulanacak Yargılama Usulü ve Yargılama Sonunda Tayin Edilecek Tazminatın Miktarı’ (2017) 12 (132) Terazi Hukuk Dergisi 44-59
  27. Göle C, Anonim Ortaklılarda Nakdî Sermaye Koyma Borcu ve Bu Borcu İfada Temerrüt (Sevinç 1976)
  28. Gören Ülkü N, İcra Hukukunda Ödeme Emri, (Arıkan 2008)
  29. Görgün Ş, Börü L ve Kodakoğlu M, İcra ve İflâs Hukuku, (Yetkin 2022)
  30. Hasırcı H, İflâsın Takiplere Etkisi (On İki Levha 2021)
  31. Hendem B, ‘İcra Hukukunda Haczin Tamamlanması Meselesi’ (2023/2) 19 (55) MİHDER 447, 470.
  32. İyilikli A C, Borçlunun Üçüncü Kişilerdeki Mal, Hak ve Alacaklarının Haczi, (Yetkin 2011)
  33. _ _ ‘Haciz ihbarnamesi uygulamasında şirkete borçlu olan ortağın 3. kişi sıfatıyla sorumluluğu ve rucü ilişkisi’ (2013) 1 (1) Uyuşmazlık Mahkemesi Dergisi 1-35
  34. Karayalçın Y, Ticaret Hukuku II Şirketler Hukuku (2. Baskı, Sevinç 1973)
  35. Karslı A, İcra Hukuku Esasları, (3. Baskı, Alternatif 2014) 925.
  36. _ _ İcra ve İflas Hukuku, (4. Baskı, Filiz 2022)
  37. Kayış F, ‘Sermaye Ortaklıklarında Şirket Alacaklıları Sermaye Koyma Borcunu Yerine Getirmeyen Ortağa Başvurabilir mi?’ (2022) 7 (3) Regesta Ticaret Hukuku Dergisi 485-526.
  38. Koç E, Tebligat Hukuku (Sümer 2023).
  39. Köksoy M, İcra Hukukunda Hukuki Güvenlik İlkesi (Adalet 2008).
  40. Kulbay Kıvanç D, ‘Muhafaza Tedbiri Olarak Haciz İhbarnameleri’ (2005) 54 (4) AÜHFD 489-519.
  41. Kuru B, İcra ve İflâs Hukuku Cilt:1 (3. Baskı, Evrim 1988).
  42. _ _ Hukuk Muhakemeleri Usulü Cilt: II, (Demir Demir 2001).
  43. _ _ Bankadaki Mevduatın ve Diğer Alacakların Haczi (2. Baskı, Türkiye Bankalar Birliği 2002).
  44. _ _ İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, (2. Baskı, Adalet 2013).
  45. _ _ ‘İcra ve İflas Kanunu’nun 89. Maddesinde Yapılan Değişiklikler’ (2003) 47 Bankacılar Dergisi 59-81.
  46. Kuru B ve Aydın B, İstinaf Sistemine Göre Yazılmış İcra ve İflâs Hukuku Ders Kitabı, (7. Baskı, Adalet 2022).
  47. Lebrecht A E, ‘Art. 91’ in Basler Kommentar zum Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs-Lebrecht, (2. Aufl, LichtenhahnVerlag, Basel 2017) (BSK SchKG-Lebrecht, Art. 91).
  48. _ _ ‘Art. 99’ in Basler Kommentar zum Bundesgesetz über Schuldbetreibung und Konkurs-Lebrecht, (2. Aufl, LichtenhahnVerlag, Basel 2017) (BSK SchKG-Lebrecht, Art. 99).
  49. Meier-Dieterle F C und Keller S, ‘Der Arrestvollzug bei Banken’, (62/2023) ZZZ 146-164.
  50. Moroğlu E, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu Değerlendirme ve Öneriler (7. Baskı, On İki Levha 2012)
  51. Muşul T, İcra ve İflâs Hukuku Cilt:I, (6. Baskı, Adalet 2014)
  52. _ _ İcra ve İflas Hukukunda Şikâyet, (2. Baskı, Adalet 2018)
  53. Oğuzman M K ve Barlas N, Medenî Hukuk (28. Baskı, On İki Levha 2022)
  54. Olgaç S, İcra ve İflas Kanunu Cilt 1 (Olgaç 1974)
  55. Özbay İ, Okumuş N ve Yalın B T, Tebligat İhlalleri, (Seçkin 2023)
  56. Pekcanıtez H ve Alpaslan M E, ‘Borçlunun Üçüncü Kişilerdeki Mallarının Haczine İlişkin Sorunlar’ (2023) XX (2) YÜHFD 289-311
  57. Pekcanıtez H ve Simil C, İcra-İflâs Hukukunda Şikâyet (Yetkin 2017)
  58. Pekcanıtez H, ‘Davanın Açılması’ in Hakan Pekcanıtez, Muhammet Özekes, Mine Akkan ve Hülya Taş Korkmaz (eds), Pekcanıtez Usûl Medenî Usûl Hukuku Cilt II (On İki Levha 2017) 1112-1199
  59. Pekcanıtez H, Atalay O, Sungurtekin Özkan M ve Özekes M, İcra ve İflâs Hukuku Ders Kitabı, (9. Baskı, On İki Levha 2022)
  60. Postacıoğlu İ E, İcra Hukuku Esasları, (4. Baskı, Fakülteler 1982)
  61. Sayın Önal B, Limited Şirketlerde Ortakların Sorumluluğu, (3. Baskı, Adalet 2008)
  62. Tanrıver S, Medenî Usûl Hukuku Cilt I (4. Baskı, Yetkin 2021)
  63. Tercan E, ‘Medeni Usul Hukukunda Gerçeği Söyleme Yükümlülüğü’ (1996) 5 (1-2) SÜHFD 181-212
  64. Topuz G, ‘Limited Şirketin Sermaye Alacağının Haczi” (2010) Fırat Öztan’a Armağan Cilt: II 2105-2114
  65. Tunç Yücel M, Konkordato Mühletinin Alacaklılar Bakımından Sonuçları (On İki Levha 2020)
  66. Umar B, İcra ve İflâs Hukukunun Tarihi Gelişmesi ve Genel Teorisi (İstiklal 1973)
  67. Uyar T, İcra ve İflâs Kanunu Şerhi Cilt:2, (3. Baskı, Bilge 2014)
  68. Üstündağ S, İcra Hukukunun Esasları, (5. Baskı, Yaylacık 1990)
  69. _ _ Medeni Yargılama Hukuku, (7. Baskı, Nesil 2000)
  70. Yavaş M, Borçlunun Üçüncü Şahıslardaki Mal, Hak ve Alacaklarının Haczi (İİK m. 89) (Arıkan 2005)
  71. Yıldırım M K ve Deren Yıldırım N, İcra ve İflas Hukuku, (8. Baskı, Beta 2021)
  72. Yılmaz E, İcra ve İflas Kanunu Şerhi, (Yetkin 2016)
  73. Zopfi M, ‘Art. 99’ in Daniel Hunkeler (ed) Kurskommentar Schuldbetreibungs- und Konkursgesetz (2. Aufl, Helbing Lichtenhahn Verlag 2014)
  74. Elektronik Kaynaklar: