AI Summary & Key Takeaways
AI InsightFinally, under Article 689/1 of the TCC and Article 506 of the Turkish Code of Obligations No. 6098 a blank pledge endorsement is not unlawful, as the instrument’s circulation may create a permissible sub-agency relationship among holders.
📌 3 Key Takeaways
Abstract
In negotiable instruments a pledge may be established through a concealed or an explicit (express) pledge endorsement. Pursuant to Article 689 of the Turkish Commercial Code No. 6102 (TCC), an explicit pledge endorsement exists where the endorsement contains expressions such as “value in pledge”, “value as security” or any other wording indicating a pledge. In doctrine however there is no consensus on whether an explicit pledge endorsement may be issued in blank form. In this study, it is argued that an explicit pledge endorsement may be issued in blank form. Although a full pledge endorsement facilitates identification of the pledge creditor, this does not justify requiring a full-form endorsement. Neither the TCC nor Article 956/2 of the Turkish Civil Code No. 4721 prohibits a blank pledge endorsement or requires an express pledge notation for its creation. Moreover, under the principle of formal entitlement applicable to negotiable instruments payable to order, the person holding the instrument through a proper chain of endorsements is deemed the rightful holder. After a blank pledge endorsement, circulation of the instrument like a bearer instrument does not require a full endorsement, as it only affects formal entitlement and not the scope of the pledge agreement. Finally, under Article 689/1 of the TCC and Article 506 of the Turkish Code of Obligations No. 6098 a blank pledge endorsement is not unlawful, as the instrument’s circulation may create a permissible sub-agency relationship among holders.
Özet
Kambiyo senetleri üzerinde rehin hakkının tesisi örtülü veya aleni rehin cirosu yoluyla gerçekleşebilir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK)’nun rehin cirosuna ilişkin 689. maddesi uyarınca, cironun “bedeli teminattır”, “bedeli rehindir” ibaresini veya rehni ifade eden herhangi bir kaydı içermesi hâlinde aleni rehin cirosundan söz edilir. Aleni rehin cirosunun beyaz ciro ile tanzimi meselesi üzerinde öğretide görüş birliği sağlanamamıştır. Çalışmada, aleni rehin cirosunun beyaz ciro şeklinde yapılmasının mümkün olduğu savunulmaktadır. Tam ciro şeklinde tanzim edilecek rehin cirosunun, rehin hakkı sahibinin tespiti bakımından kolaylık sağlayacağına şüphe bulunmamakla birlikte bu husus rehin cirosunun tam ciro şeklinde tanzimi için bir gerekçe oluşturmaz. Nitekim TTK’da beyaz rehin cirosunun tanzimine ilişkin yasaklayıcı bir düzenleme bulunmadığı gibi 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu m. 956/2 uyarınca rehin ibaresi bulunmaksızın yapılacak ciro ile kıymetli evrak üzerinde rehin hakkı kurulabilmesi mümkündür. Ayrıca emre yazılı kambiyo senetlerinde şekli hak sahipliği ilkesi gereği düzgün ciro zinciri ile senedi elinde bulunduran kişi hak sahibi sayılır. Beyaz rehin cirosu sonrasında senedin hamiline yazılı senet gibi tedavül edip elden ele devrolunması da tam ciroyu zorunlu kılmaz. Zira bu yalnızca şekli hak sahipliğini etkiler ancak taraflar arasındaki rehin sözleşmesinin kapsamını değiştirmez. Son olarak, TTK m. 689/1 ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 506 çerçevesinde vekâlet ilişkisi bakımından da beyaz rehin cirosunun hukuka aykırılık teşkil etmeyeceği çünkü senedi sonradan devralanlar arasında caiz olan alt vekâlet ilişkisi kurulacağı ortaya koyulmuştur.