SavedAdd your journal

Journals / Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi / 2012 / Cilt: 11 Sayı: 42

VALUE ORIENTATIONS OF TEACHER CANDIDATES

ÖĞRETMEN ADAYLARININ DEĞER YÖNELİMLERİ

Asım Yapıcı
M.Oğuz Kutlu
F.Işıl Bilican
Pages
129–151
Publication Date
2012-07-01
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

In conclusion, individualistic and collectivistic values increased among students at some departments while decreasing at others.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Abstract This cross-sectional, descriptive study examined the change in values in time among teacher candidates.
📊
Key Findings & Data:The Schwartz Values Inventory was administered to 708 freshmen and senior students studying at Cukurova University, Education Faculty.
💡
Conclusion & Impact:In conclusion, individualistic and collectivistic values increased among students at some departments while decreasing at others.
🔬Design:Makale
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Schwartz Değerler Ölçeği · öğretmen adayları · değer yargıları

Abstract

Abstract This cross-sectional, descriptive study examined the change in values in time among teacher candidates. The Schwartz Values Inventory was administered to 708 freshmen and senior students studying at Cukurova University, Education Faculty. The results have shown that the students at the department of Science Education valued power, achievement, stimulation; the department of English Teaching Education valued hedonism; and the department of Education of Religious Culture valued universalism, tradition, and benevolence the most. Change in values in time showed the department of Philosophy Group Education valued achievement, benevolence, conformity, and security less and the department of Fine Arts Education valued religiosity less in time. While the department of English Teaching Education valued achievement, benevolence, conformity, security, and religiosity less; they valued hedonism more. The department of Education of Religious Culture valued self-direction, benevolence, and conformity; the department of Elementary School Education valued universalism; and the department of Computer Education valued self-direction more in time. In conclusion, individualistic and collectivistic values increased among students at some departments while decreasing at others. Key Words: Schwartz Values Inventory, teacher candidates, values, change in values.

Özet

Türkiye'deki öğretmen adayı üniversite öğrencilerinin, bölümler arasında ve zaman içinde, değer yargılarındaki değişimleri incelenmiştir. Schwartz Değerler Ölçeği 708 birinci ve dördüncü sınıf öğrencisine uygulanmıştır. Fen ve Teknoloji Öğretmenliği güç, başarı, uyarılım; İngilizce Öğretmenliği hazcılık; Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi Öğretmenliği evrensellik, geleneksellik ve iyilikseverliğe en çok değer veren bölümler olmuştur. Zaman içindeki değişimler incelendiğinde, Felsefe Grubu Öğretmenliği'nde başarı, iyilikseverlik, uyma ve güvenlik; Resim-İş Öğretmenliği'nde ise dindarlığa verilen değer azalmıştır. İngilizce Öğretmenliği'nde başarı, iyilikseverlik, uyma, güvenlik ve dindarlığa verilen önem azalırken, hazcılığa verilen önem artmıştır. Din Kültürü ve Ahlak Bilgisi Eğitimi'nde özyönelim, iyilikseverlik ve uyma değerlerine; Sınıf Öğretmenliği'nde evrenselliğe; Bilgisayar Öğretmenliği'nde özyönelime verilen değer artmıştır. Başka bir ifadeyle, bireysel ve toplumsal değerler bazı bölümlerde artmış, bazı bölümlerde ise anlamlı şekilde azalmıştır.

🔖

Cite This Article

Yapıcı, A., Kutlu, M., Bilican, F. (2012). VALUE ORIENTATIONS OF TEACHER CANDIDATES. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt: 11 Sayı: 42, 129–151. https://ajindex.com/articles/1157855

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (43)

  1. Addleman, J. A. (1988). Differences between students’ values at two schools. Psychological Reports,, 335-338.
  2. Allport, G. W. (1968). The Person in Psychology. Boston: Beacon Press.
  3. Arsenian, S.(1943). Change in evaluative attitudes during four years of college. Journal of Applied Psychology, 27, 338-349.
  4. Bardi, A., & Schwartz, S. H. (1996). Relations among sociopolitical values in Eastern Europe: Effects of the communist experience? PoliticalPsychology, 17, 525-550.
  5. Bardi, A., Lee, J. A.,Towfigh, N., & Soutar, G. (2009). The structure of intraindividual value change.
  6. Journal of Personality and Social Psychology, 97, 913-929. Boehnke, K., Hadjar, A., & Baier, D. (2007). Parent-child value similarity: The role of Zeitgeist.
  7. Journal of Marriage and Family, 69, 778–792. Christias, P. (2003). Valeurs et sens commun. Esprit critique: Revue internationale de sociologie et de science sociales 5 (3). http://www.espritcritique.org adresinden alınmıştır.
  8. Çileli, M. (2000). Change in value orientations of Turkish youth from 1989 to 1995. The Journal of Psychology, 134, 297-305.
  9. Deignan, F. J. (1958). Note on the values of art students. Psychological Reports, 4, 566.
  10. Dilmaç, B., Bozgeyikli, H., & Çıkılı, Y. (2008). Öğretmen adaylarının değer algılarının farklı değişkenler açısından incelenmesi. Değerler Eğitimi Dergisi, 6, 65-92.
  11. Dilmaç, B., Deniz, M., & Deniz, M. E. (2009). Üniversite öğrencilerinin öz-anlayışları ile değer tercihlerinin incelenmesi. Değerler Eğitimi Dergisi, 18, 9-24.
  12. Erden M. (2008). Eğitim Bilimlerine Giriş. Ankara: Arkadaş Yayınevi.
  13. Fraenkel, J.R., & Wallen, N.E. (1993). How to Design and Evaluate Reserach in Education. NY: McGraw-Hill.
  14. Güngör, E. (1998). Değerler Psikolojisi Üzerine Araştırmalar, İstanbul: Ötüken Yayınları.
  15. Harvey, D. (1997). Postmodernliğin durumu: Kültürel değişimin kökenleri (Çev. S. Savran), İstanbul: Metis.
  16. Hirst, P., & Thompson, G. (2000). Küreselleşme sorgulanıyor (Çev. C. Erdem & E. Yücel), Ankara: Dost.
  17. Hofmann-Towfigh, N. (2007). Do students’ values change in different types of schools? Journal of Moral Education, 36, 453-473.
  18. Hoge, D. R., & Bender, I. E. (1974). Factors influencing value change among college graduates in adult life. Journal of Personality and Social Psychology, 29, 572-585.
  19. Hood, R. W., Jr., Spilka, B., Hunsberger, B., & Gorsuch, R. (1996). The psychology of religion: An empirical approach. NY: Guilford Press.
  20. Karakitapoğlu-Aygün, Z., & İmamoğlu, E. O. (2002). Value domains of Turkish adults and university students. The Journal of Social Psychology. 142, 333-351.
  21. Karasar, N.(1995). Bilimsel Araştırma Yöntemleri. Ankara: Alkım Yayınevi.
  22. Kirkpatrick-Johnson, M. (2001). Job values in the young adult transition: Change and stability with age. Social Psychology Quarterly, 64, 297-317.
  23. Kuşdil, E. M., & Kağıtçıbaşı, Ç. (2000). Türk öğretmenlerin değer yönelimleri ve Schwartz Değer
  24. Kuramı. Türk Psikoloji Dergisi, 45, 59-76. Markus, H.R., & S. Kitayama (1991). Culture and the self: Implication for cognition, emotion, and motivation. Psychological Review, 98, 224-253.
  25. Maslow, A. H. (1970). Motivation and Personality. New York: Harper & Row.
  26. Mehmedoğlu, A. U. (2006). Gençlik, değerler ve din. Y. Mehmetoğlu ve A. U. Mehmetoğlu, (Eds.),
  27. Küreselleşme, ahlak ve değerler. İstanbul: Litera. Özdemir, Y. & Koruklu, N. (2011). Üniversite öğrencilerinde değerler ve mutluluk arasındaki ilişkinin incelenmesi. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 8, 190-210.
  28. Robertson, R. (2000). Küreselleşme, toplum kuramı ve küresel kültür (H. Ü. Yolsal, Çev.). Ankara: Bilim Sanat.
  29. Roccas, S. (2005). Religion and Value Systems. Journal of Social Issues, 4, 747-759.
  30. Rokeach, M. (1968). Beliefs, attitudes, and values. San Francisco: Jossey-Bass.
  31. Rokeach, M.(1973). The Nature of Human Values, The Free Press, NY.
  32. Ryckman, R. M., & Houston, D. M. (2003). Value priorities in American and British female and male university students. The Journal of Social Psychology, 143, 127-138.
  33. Saroglou, V., Delpierre, V., & Dernelle, R. (2004). Values and religiosity: a meta-analysis of studies using Schwartz’s model. Personality and Individual Differences, 37, 721–734.
  34. Schwartz, H. (1994). Are there universal aspects in the structure and contents of human values.
  35. Journal of Social Issues, 50, 19-45. Schwartz, S. (1992). Universals in the content and structure of values: Theoretical advances and empirical tests in 20 countries. In M. P. Zanna, (Ed.), Advances in Experimental Social
  36. Psychology (pp.1-65). San Diego: Academic Press. Spiaggia, M. (1950). An investigation of the personality traits of art students. Educational and Psychological Measurement, 10, 285-291.
  37. Yapıcı, A. (2004). Din, kimlik ve ön yargı: Biz ve onlar. Adana: Karahan Kitabevi.
  38. Yapıcı, A.(2009). Küreselleşme ve değerler krizi. Değerler Eğitimi Merkezi Dergisi, 7, 14-18.
  39. Yapıcı, A., & Yıldırım, M. (2003). Küreselleşme sürecinin dinî kimliklere etkisi: Sosyal psikolojik bir değerlendirme. Dini Araştırmalar, 6, 117-138.
  40. Yapıcı, A., & Zengin, Z. S. (2003). İlahiyat fakültesi öğrencilerinin değer tercih sıralamaları üzerine psikolojik bir araştırma: Çukurova Üniversitesi ilahiyat fakültesi örneği. Değerler Eğitimi Dergisi, 1, 173-206.
  41. Yılmaz, E., Avşaroglu, S., & Deniz, M. (2010). An investigation of teacher candidates’ value preferences. Procedia Social and Behavioral Sciences, 2, 4943-4948.
  42. Addleman, J. A. (1988). Differences between students’ values at two schools. Psychological Reports,, 335-338.
  43. Bardi, A., Lee, J. A.,Towfigh, N., & Soutar, G. (2009). The structure of intraindividual value change.