Journals / Endüstri Mühendisliği / 2026 / Cilt: 37 Sayı: 2

STRATEGIC ROUTE PLANNING FOR CRITICAL DISASTER RESPONSE: KASTAMONU PROVINCE DISASTER LOGISTICS IMPLEMENTATION

KRİTİK AFET MÜDAHALESİ İÇİN STRATEJİK ROTA PLANLAMASI: KASTAMONU İLİ AFET LOJİSTİĞİ UYGULAMASI

Yusuf Bera Sanlı(KIRIKKALE ÜNİVERSİTESİ)0009-0003-7577-6671
Pages
241–272
Publication Date
2026-08-28
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

This ranking provides decision-makers with concrete support for choosing a fast, safe, and scientifically based route in the event of a disaster.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Disaster logistics plays a critical and strategic role in ensuring the continuity of life-saving and humanitarian aid following natural or man-made disasters.
📊
Key Findings & Data:The analyses showed that the BaG4 route should be used as the first priority for Bartın province, as it offers the least risk and the shortest response time.
💡
Conclusion & Impact:This ranking provides decision-makers with concrete support for choosing a fast, safe, and scientifically based route in the event of a disaster.
🔬Design:Araştırma Makalesi
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Afet lojistiği · Afet yönetimi · Güzergah belirleme

Abstract

Disaster logistics plays a critical and strategic role in ensuring the continuity of life-saving and humanitarian aid following natural or man-made disasters. This discipline aims to deliver the right relief supplies to disaster victims at the right time, in the right quantity, and as quickly as possible, thereby ensuring the effectiveness and predictability of the emergency response process. The success of disaster logistics is considered the most important and decisive link in the disaster management chain, as it directly affects the mission of minimizing loss of life, alleviating the suffering of disaster victims, and accelerating post-disaster social recovery. This study aims to determine emergency routes from neighboring provinces to provide critical logistical support to the region in the event of a potential disaster in Kastamonu province, which has high geological and tectonic risks. Considering the vital importance of the initial response time after a disaster, a total of five alternative routes starting from Kastamonu's neighboring provinces (Bartın, Karabük, Çankırı, Çorum, Sinop) were defined. In the study, each route was analyzed and prioritized according to multi-criteria factors critical to disaster logistics, such as terrain conditions, road width, traffic density, travel time, and route length. As a result of detailed analyses, the most suitable and resilient emergency routes for each neighboring province were determined and ranked. The analyses showed that the BaG4 route should be used as the first priority for Bartın province, as it offers the least risk and the shortest response time. This ranking provides decision-makers with concrete support for choosing a fast, safe, and scientifically based route in the event of a disaster.

Özet

Afet lojistiği, doğal veya insan kaynaklı felaketlerin ardından hayat kurtarma ve insani yardımın sürekliliği açısından kritik ve stratejik bir role sahiptir. Bu disiplin, doğru yardım malzemelerinin doğru zamanda, doğru miktarda ve en hızlı şekilde afetzedelere ulaştırılmasını hedefleyerek, acil müdahale sürecinin etkinliğini ve öngörülebilirliğini sağlar. Afet lojistiğinin başarısı, can kayıplarını en aza indirme, afetzedelerin acılarını hafifletme ve felaket sonrası toplumsal iyileşmeyi hızlandırma misyonunu doğrudan etkilediği için, afet yönetimi zincirinin en önemli ve belirleyici halkası olarak kabul edilmektedir. Bu çalışma, jeolojik ve tektonik riskleri yüksek olan Kastamonu ilinde meydana gelebilecek olası bir afet durumunda, bölgeye kritik lojistik destek sağlamak amacıyla komşu illerden gelen acil durum güzergâhlarını belirlemeyi amaçlamıştır. Afet sonrası ilk müdahale süresinin hayati önemi göz önünde bulundurularak, Kastamonu'nun sınır komşularından (Bartın, Karabük, Çankırı, Çorum, Sinop) başlayan toplam beşer adet alternatif güzergâh tanımlanmıştır. Çalışmada, her bir güzergâh; arazi durumu, karayolu genişliği, trafik yoğunluğu, ulaşım süresi ve güzergah uzunluğu gibi afet lojistiği için kritik öneme sahip çok kriterli faktörlere göre analiz edilmiş ve önceliklendirilmiştir. Yapılan detaylı analizler sonucunda, her komşu il için en uygun ve en dayanıklı acil durum rotaları belirlenmiş ve sıralanmıştır. Analizler, Bartın ili için BaG4 rotasının, en az risk ve en kısa müdahale süresi sunduğu için birinci öncelikte kullanılması gerektiğini göstermiştir. Bu sıralama, karar vericilere afet anında hızlı, güvenli ve bilimsel temelli bir rota seçimi için somut bir destek sunmaktadır.

🔖

Cite This Article

Sanlı, Y. B., Eren, T. (2026). STRATEGIC ROUTE PLANNING FOR CRITICAL DISASTER RESPONSE: KASTAMONU PROVINCE DISASTER LOGISTICS IMPLEMENTATION. Endüstri Mühendisliği, Cilt: 37 Sayı: 2, 241–272. https://doi.org/10.46465/endustrimuhendisligi.1821434

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (52)

  1. Adıgüzel, S. (2019). Logistics management in disaster. Journal of Management, Marketing and Logistics, 6(4), 212–224. Erişim adresi: https://izlik.org/JA27NG98HG
  2. Altın, B., Özer, B., Güven, E. ve Eren, T. (2023). Acil durum ve afetlerde alternatif güzergah seçimi: Kırıkkale ilinde bir uygulama. 5th International Conference on Applied Engineering and Natural Sciences, 1085-1098, Konya.
  3. Altın B., Özer B., Güven, E. ve Eren T. (2024). Assignment of support province and alternative route selection for emergencies and disasters: an applicatıon in Kocaeli province. Türk Deprem Araştırma Dergisi, 6(1), 215-235. Doi: https://doi.org/10.46464/tdad.1441663
  4. Baldini, G., Oliveri, F., Braun, M., Seuschek, H. ve Hess, E. (2012). Securing disaster supply chains with cryptography enhanced RFID. Disaster Prevention and Management, 21(1), 51–70. Doi: https://doi.org/10.1108/ 09653561211202700
  5. Bektaş, S. (2022). Türk sigorta sektörünün 2002-2021 dönemi için MEREC, LOPCOW, COCOSO, EDAS ÇKKV yöntemleri ile performansının değerlendirilmesi. BDDK Bankacılık ve Finansal Piyasalar Dergisi, 16(2), 247-283. Doi: https://doi.org/10.46520/bddkdergisi.1178359
  6. Beştaş, M. (2025). Yönetim bilişim sistemleri alanında yenilikçi çözümler ve güncel yaklaşımlar: Coğrafi bilgi sistemlerinin tedarik zinciri yönetimindeki rolü. Gaziantep: Özgür Yayınları.
  7. Chang, K. H., Chiang, Y. C. ve Chang, T. Y. (2024). Simultaneous location and vehicle fleet sizing of relief goods distribution centers and vehicle routing for post-disaster logistics. Computers & Operations Research, 161, 106404. Doi: https://doi.org/10.1016/j.cor.2023.106404
  8. Ecer, F. (2021). An analysis of the factors affecting wind farm site selection through FUCOM subjective weighting method. Pamukkale University Journal of Engineering Sciences, 27(1), 24-34. Erişim adresi: https://izlik.org/JA49TA92MY
  9. Erdin, H. E., Aydın, M. B. S., Partigöç, N. S., Çelik, H. Z., Palazca, A. ve Horoz, Ç. (2021). Kentiçi yol kademelenmesinin afet durumunda toplanma alanlarının erişilebilirliğine etkisi açısından irdelenmesi. Academic Platform-Journal of Engineering and Science, 9(1), 103-111. Doi: https://doi.org/10.21541/apjes.478601
  10. Esmer, S. ve Şen, G. (2017). Afet lojistiği: Bir literatür taraması. The International New Issues in Social Sciences, 5(5), 231–250. Erişim adresi: https://izlik.org/JA67JN68ZL
  11. Eyidoğan, H., Güçlü, U., Utku, Z. ve Değirmenci, E. (1991). Türkiye büyük depremleri makro-sismik rehberi (1900-1988). İstanbul: İTÜ MF Jeofizik Mühendisliği Bölümü Yayınları.
  12. Genç, E. ve Atabey, A. (2023). Sel felaketi sırasında afet lojistiği yönetimi kapsamında temel başarı etkenleri: Bartın ili üzerine bir değerlendirme. İstanbul Ticaret Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 22(47), 805-829. Doi: https://doi.org/10.46928/iticusbe.1274881
  13. Gök, M., Toklu, R., Güven, E. ve Eren, T. (2024). Afet lojistiğinde depo yer seçimi. Resilience, 8(2), 123-138. https://doi.org/10.32569/resilience.1473880
  14. Jia, F., Zheng, X. ve Chen, L. (2025). Disaster management in supply chains: A systematic literature review with bibliometric and content analysis. International Journal of Logistics Research and Applications, 1-30. Doi: https://doi.org/10.1080/13675567.2025.2450345
  15. Kaveh,F., Karbasian,M., Boyer,O. ve Shirouyehzad,H. (2025). Humanitarian relief logistics network design using distributional robust optimization for disaster management. International Journal of Engineering, 38(10), 2288-2311. https://doi.org/10.5829/ije.2025.38.10a.07
  16. Kaya, B. ve Mızrak, S. (2025). Afetler sırasında hastanelerde afet lojistiği yönetiminde karşılaşılan problemler ve çözüm önerileri. Academic Perspective Procedia, 6 (1), 239-248.
  17. Küçük, B. ve Coşkun, İ. Y. (2025). Afet lojistiğinde araç rotalama probleminin optimizasyonu: İstanbul ili anadolu yakası örneği. Maltepe Üniversitesi Akademik Bakış Dergisi, 1(1), 53-64. Erişim adresi: https://izlik.org/JA77AN47TX
  18. Lawrence, JM., Hossain, N.U.I., Rinaudo, C.H., Buchanan, R.K. ve Jaradat, R. (2022). An approach to improve hurricane disaster logistics using system dynamics and information systems. Recent Trends and Advances in Model Based Systems Engineering.
  19. Memiş, L., ve Babaoğlu, C. (2020). Afet yönetimi ve teknoloji: Farklı boyutlarıyla afet yönetimi, Ankara: Nobel.
  20. Özçelik, E. (2023). Afet lojistiği üzerine kavramsal bir inceleme. İstanbul Esenyurt Üniversitesi İşletme ve Yönetim Bilimleri Fakültesi Sosyal Bilimler Araştırmaları Dergisi, 3(1), 11-27. Erişim adresi: https://izlik.org/JA79FD64BN
  21. Özdağoğlu, A., Keleş, M. K. ve Genç, V. (2021). FUCOM ve PROMETHEE yöntemleri ile ticari araç seçimi: peyzaj firmasında bir uygulama. Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 25(Özel Sayı), 231- 253. Doi: https://doi.org/10.53487/ataunisosbil.825910
  22. Pamučar, D., Stević, Ž. ve Sremac, S. (2018). A new model for determining weight coefficients of criteria in MCDM models: Full consistency method (FUCOM). Symmetry, 10(9), 393. Doi: https://doi.org/10.3390/sym10090393
  23. Pınar, N. ve Lahn, E. (1952). Türkiye depremleri izahlı kataloğu: Türkiye deprem bölgelerinin tarifesi. İstanbul: Yıldız Teknik Üniversitesi Yayınları.
  24. Salam, M.A. ve Khan, S.A. (2020). Lessons from the humanitarian disaster logistics management: A case study of the earthquake in Haiti. Benchmarking An İnternational Journal, 27(4), 1455– 1473. Doi: https://doi.org/10.1108/BIJ-04-2019-0165
  25. Sebatli, A., Cavdur, F. ve Kucuk, M. K. (2017). Determination of relief supplies demands and allocation of temporary disaster response facilities. Transportation Research Procedia, 22(0), 245–254. Doi: https://doi.org/10.1016/j.trpro.2017.03.031
  26. Soyöz, H. ve Özyörük, B. (2021). Afet lojistiğinde üç aşamalı karma tamsayılı bir model önerisi. Journal of Turkish Operations Management, 5(1), 641-661. Erişim adresi: https://izlik.org/JA88DM35TM
  27. Şahin, Ş. (2019). Türkiye’de afet yönetimi ve 2023 hedefleri. Türk Deprem Araştırma Dergisi, 1(2), 180-196. Doi: https://doi.org/10.46464/tdad.600455
  28. Şahin, Ş. ve Üçgül, İ. (2019). Türkiye’de afet yönetimi ve iş sağlığı güvenliği. Afet ve Risk dergisi, 2(1), 43-63. Doi: https://doi.org/10.35341/afet.498594
  29. Ulugergerli, F. G. (2021). Afet tedarik zinciri yönetimi: Nitel bir araştırma. Resilience, 5(1), 1-20. Erişim adresi: https://izlik.org/JA55YY78EJ
  30. URL1: https://resmigazete.gov.tr/eskiler/2018/03/20180318M1-2.htm Erişim tarihi: 19.10.2025
  31. URL2:https://afad.gov.tr/kurumlar/afad.gov.tr/e_Kutuphane/Kurumsal-Raporlar/2019yilidogakaynakliolayistatistikleri.pdf Erişim tarihi: 19.10.2025
  32. URL3:https://www.afad.gov.tr/kurumlar/afad.gov.tr/e_Kutuphane/Planlar/TAMP.pdf Erişim tarihi: 19.10.2025
  33. URL4: https://kastamonu.afad.gov.tr/kurumlar/kastamonu.afad/irap/IRAP-KASTAMONU-2021.pdf Erişim tarihi: 19.10.2025
  34. Yazdani, M., Zarate, P., Zavadskas, E. K. ve Turskis, Z. (2019). A combined compromise solution (CoCoSo) method for multi-criteria decision making problems. Management Decision, 57(9), 2501-2519. Doi: https://doi.org/10.1108/MD-05-2017-0458
  35. Yeşilçayir, N., Ayvazoglu, G., Celik, S. ve Peker, I. (2024). Transit warehouse location selection by IF AHP-TOPSIS integrated methods for disaster logistics: A case study of Turkey. Research in Transportation Business & Management, 57, 101232. Doi: https://doi.org/10.1016/j.rtbm.2024.101232
  36. Altın B., Özer B., Güven, E. ve Eren T. (2024). Assignment of support province and alternative route selection for emergencies and disasters: an applicatıon in Kocaeli province. Türk Deprem Araştırma Dergisi, 6(1), 215-235. Doi: https://doi.org/10.46464/tdad.1441663
  37. Bektaş, S. (2022). Türk sigorta sektörünün 2002-2021 dönemi için MEREC, LOPCOW, COCOSO, EDAS ÇKKV yöntemleri ile performansının değerlendirilmesi. BDDK Bankacılık ve Finansal Piyasalar Dergisi, 16(2), 247-283. Doi: https://doi.org/10.46520/bddkdergisi.1178359
  38. Chang, K. H., Chiang, Y. C. ve Chang, T. Y. (2024). Simultaneous location and vehicle fleet sizing of relief goods distribution centers and vehicle routing for post-disaster logistics. Computers & Operations Research, 161, 106404. Doi: https://doi.org/10.1016/j.cor.2023.106404
  39. Ecer, F. (2021). An analysis of the factors affecting wind farm site selection through FUCOM subjective weighting method. Pamukkale University Journal of Engineering Sciences, 27(1), 24-34. Erişim adresi: https://izlik.org/JA49TA92MY
  40. Erdin, H. E., Aydın, M. B. S., Partigöç, N. S., Çelik, H. Z., Palazca, A. ve Horoz, Ç. (2021). Kentiçi yol kademelenmesinin afet durumunda toplanma alanlarının erişilebilirliğine etkisi açısından irdelenmesi. Academic Platform-Journal of Engineering and Science, 9(1), 103-111. Doi: https://doi.org/10.21541/apjes.478601
  41. Esmer, S. ve Şen, G. (2017). Afet lojistiği: Bir literatür taraması. The International New Issues in Social Sciences, 5(5), 231–250. Erişim adresi: https://izlik.org/JA67JN68ZL
  42. Genç, E. ve Atabey, A. (2023). Sel felaketi sırasında afet lojistiği yönetimi kapsamında temel başarı etkenleri: Bartın ili üzerine bir değerlendirme. İstanbul Ticaret Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 22(47), 805-829. Doi: https://doi.org/10.46928/iticusbe.1274881
  43. Jia, F., Zheng, X. ve Chen, L. (2025). Disaster management in supply chains: A systematic literature review with bibliometric and content analysis. International Journal of Logistics Research and Applications, 1-30. Doi: https://doi.org/10.1080/13675567.2025.2450345
  44. Küçük, B. ve Coşkun, İ. Y. (2025). Afet lojistiğinde araç rotalama probleminin optimizasyonu: İstanbul ili anadolu yakası örneği. Maltepe Üniversitesi Akademik Bakış Dergisi, 1(1), 53-64. Erişim adresi: https://izlik.org/JA77AN47TX
  45. Özdağoğlu, A., Keleş, M. K. ve Genç, V. (2021). FUCOM ve PROMETHEE yöntemleri ile ticari araç seçimi: peyzaj firmasında bir uygulama. Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 25(Özel Sayı), 231- 253. Doi: https://doi.org/10.53487/ataunisosbil.825910
  46. Pamučar, D., Stević, Ž. ve Sremac, S. (2018). A new model for determining weight coefficients of criteria in MCDM models: Full consistency method (FUCOM). Symmetry, 10(9), 393. Doi: https://doi.org/10.3390/sym10090393
  47. Salam, M.A. ve Khan, S.A. (2020). Lessons from the humanitarian disaster logistics management: A case study of the earthquake in Haiti. Benchmarking An İnternational Journal, 27(4), 1455– 1473. Doi: https://doi.org/10.1108/BIJ-04-2019-0165
  48. Sebatli, A., Cavdur, F. ve Kucuk, M. K. (2017). Determination of relief supplies demands and allocation of temporary disaster response facilities. Transportation Research Procedia, 22(0), 245–254. Doi: https://doi.org/10.1016/j.trpro.2017.03.031
  49. Soyöz, H. ve Özyörük, B. (2021). Afet lojistiğinde üç aşamalı karma tamsayılı bir model önerisi. Journal of Turkish Operations Management, 5(1), 641-661. Erişim adresi: https://izlik.org/JA88DM35TM
  50. Şahin, Ş. ve Üçgül, İ. (2019). Türkiye’de afet yönetimi ve iş sağlığı güvenliği. Afet ve Risk dergisi, 2(1), 43-63. Doi: https://doi.org/10.35341/afet.498594
  51. Ulugergerli, F. G. (2021). Afet tedarik zinciri yönetimi: Nitel bir araştırma. Resilience, 5(1), 1-20. Erişim adresi: https://izlik.org/JA55YY78EJ
  52. Yeşilçayir, N., Ayvazoglu, G., Celik, S. ve Peker, I. (2024). Transit warehouse location selection by IF AHP-TOPSIS integrated methods for disaster logistics: A case study of Turkey. Research in Transportation Business & Management, 57, 101232. Doi: https://doi.org/10.1016/j.rtbm.2024.101232