SavedAdd your journal

Journals / Batı Anadolu Eğitim Bilimleri Dergisi / 2025 / Cilt: 16 Sayı: 3

Current Research Trends in Chemistry Education in Türkiye

Türkiye’de Kimya Eğitiminde Güncel Araştırma Eğilimleri

Feyza Tatli(Mili Eğitim Bakanlığı)0000-0001-7191-7287
Pages
4279–4318
Publication Date
2025-12-26
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Descriptive statistics were predominantly used in the analysis of the obtained data.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:This research aims to examine the graduate theses in "chemistry education" conducted in Turkey between 2020 and 2024 from various perspectives.
📊
Key Findings & Data:To achieve this, 104 theses, including 94 master's theses and 10 doctoral theses, accessible in full text through the Higher Education Council National Thesis Center, were included in the study.
💡
Conclusion & Impact:Descriptive statistics were predominantly used in the analysis of the obtained data.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:2020 Verileri
⚙️Variables:Kimya Eğitimi · Bilimsel Araştırma · Yüksek Lisans Tezi

Abstract

This research aims to examine the graduate theses in "chemistry education" conducted in Turkey between 2020 and 2024 from various perspectives. To achieve this, 104 theses, including 94 master's theses and 10 doctoral theses, accessible in full text through the Higher Education Council National Thesis Center, were included in the study. The theses were analyzed individually regarding their distribution by year, general characteristics, universities where they were produced, topics, methods, sample situations, data collection tools, and keywords, resulting in statistical data. Document analysis was utilized as a method in the research. The content analysis revealed that the highest number of theses was completed in 2023, with Atatürk University producing the most theses among the universities. The number of female authors was found to surpass that of male authors. A significant portion of the thesis advisors hold the title of Prof. Dr. Master's theses primarily focused on the effects of teaching/methods/techniques/models/activities, while doctoral theses concentrated on interdisciplinary approaches. Quantitative methods were more frequently used in master's theses, whereas mixed methods were more common in doctoral theses. The sample group mostly consisted of prospective chemistry teachers and 9th and 10th-grade students. Multiple-choice questions and Likert-type surveys were the most preferred data collection tools. Descriptive statistics were predominantly used in the analysis of the obtained data.

Özet

Öz. Bu araştırmanın amacı Türkiye’de “kimya eğitimi” alanında 2020-2024 yılları arasında yapılan lisansüstü tezleri çeşitli açılardan incelemektir. Bu amaç doğrultusunda Yüksek Öğretim Kurulu Ulusal Tez Merkezi üzerinden tam metnine erişilebilen 94’ü yüksek lisans, 10’u doktora olmak üzere 104 tez araştırmaya dahil edilmiştir. Tezler yıllara göre dağılımı, genel özellikleri, tezlerin üretildiği üniversiteler, konuları, yöntemleri, örneklem durumları, kullanılan veri toplama araçları ve anahtar kelimeler açısından teker teker incelenerek istatistiki veriler elde edilmiştir. Araştırmada doküman incelemesi yönteminden yararlanılmıştır. Yapılan içerik analizi sonucunda en fazla tezin 2023 yılında tamamlandığı, üniversiteler arasında en çok tezin Atatürk Üniversitesi tarafından hazırlandığı, kadın yazarların erkek yazarlardan daha fazla sayıda olduğu belirlenmiştir. Tez danışmanlarının büyük bir kısmı Prof. Dr. ünvanına sahip olup, danışmanların cinsiyet açısından dengeli bir dağılım söz konusudur. Yüksek lisans tezleri çoğunlukla öğretim/yöntem/teknik/model/etkinlik/uygulamalarında etkisi üzerine odaklanırken, doktora tezlerinin disiplinler arası yaklaşımlar üzerine yoğunlaştığı tespit edilmiştir. Yüksek lisans tezlerinde nicel yöntemler, doktora tezlerinde ise karma yöntemler daha fazla kullanılmıştır. Örneklem grubu olarak sıklıkla kimya öğretmen adayları, 9. ve 10. Sınıf öğrencileri tercih edilmiştir. Çoktan seçmeli soru ve likert tipi anket en çok tercih edilen veri toplama araçlarıdır. Elde edilen verilerin analizinde ise çoğunlukla betimsel istatistikten faydalanılmıştır.

🔖

Cite This Article

Tatli, F. (2025). Current Research Trends in Chemistry Education in Türkiye. Batı Anadolu Eğitim Bilimleri Dergisi, Cilt: 16 Sayı: 3, 4279–4318. https://doi.org/10.51460/baebd.1575757

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (88)

  1. Akyol, B. ve Yavuzkurt, T. (2016). Türkiye’de lisansüstü tezlerde eğitim denetimi. Uluslararası Türkçe Edebiyat Kültür Eğitim (TEKE) Dergisi, 5(2), 908-926. https://doi.org/10.7884/teke.631.
  2. Altınışık, D. (2015). Türkiye’de 2000-2014 yılları arasında yürütülmüş biyoloji eğitimi araştırmalarının analizi (Tez No. 381093) [Yüksek lisans tezi, Karadeniz Teknik Üniversitesi]. Yüksek Öğretim Kurulu Tez Merkezi. https://tez.yok.gov.tr
  3. Arık, R.S. ve Türkmen, M. (2009). Eğitim Bilimleri Alanında Yayınlanan Bilimsel Dergilerde Yer Alan Makalelerin İncelenmesi. 1. Uluslararası Türkiye Eğitim Araştırmaları Kongresi, Kongre kitabı, http://www.eab.org.tr/eab/2009/pdf/488.pdf, 1-3 Mayıs, Çanakkale.
  4. Atıcı, N. (2022). Türkiye‘de Kimya Eğitimi Alanında 2016-2020 Yılları Arasında Yazılmış Yüksek Lisans Ve Doktora Tezlerinin İçerik Analizi (Yüksek Lisans Tezi). Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi.
  5. Aydoğdu, Ü. (2015). 2004-2013 yılları arasındaki fen eğitimi ile ilgili makalelerin konu ve yöntem bakımından incelenmesi.(Tez No.380581) [Yüksek lisans tezi, Amasya Üniversitesi]. Yüksek Öğretim Kurulu Tez Merkezi. https://tez.yok.gov.tr
  6. Aydın A., Selvitopu, A. ve Kaya, M. (2018). Türkiye’de yükseköğretim yönetimi alanında üretilen doktora tezlerine ilişkin bir inceleme. Journal of Higher Education & Science/Yüksekögretim ve Bilim Dergisi, 8(2), 305-313. DOI: 10.5961/jhes.2018.273.
  7. Aydurmuş, L., Kayan, A. K. ve Arslan, S. (2022). Türkiye’deki gerçekçi matematik eğitimi araştırmalarının eğilimleri: içerik analizi. Cumhuriyet Uluslararası Eğitim Dergisi, 11(4), 787-802. https://doi.org/10.30703/cije.1163143
  8. Aykutlu, I., Ertaş, H. ve Şen, A. (2012). The content of the recent studies on physics education and their tendencies within the last few years. Balkan Physics Letters, 20, 349-358.
  9. Ayyıldız, Y. ve Çubukçu, E. (2022). A content analysis on the misconceptions in 9th grade chemistry subjects. Journal of Turkish Chemical Society Section C: Chemistry Education (JOTCSC), 7(1), 73-124. https://doi.org/10.37995/jotcsc.1079793
  10. Aztekin, S. ve Şener, Z. T. (2015). Türkiye’de matematik eğitimi alanındaki matematiksel modelleme araştırmalarının içerik analizi: Bir meta-sentez çalışması. Eğitim ve Bilim, 40(178). http://dx.doi.org/10.15390/EB.2015.4125
  11. Bacanak, A., Değirmencioğlu, S., Karamustafaoğlu, S. ve Karamustafaoğlu, O. (2011). E dergilerde yayınlanan fen eğitimi makaleleri: yöntem analizi, Journal of Turkish Science Education, 8(1), 119-132.
  12. Baki, A., Güven, B., Karataş, İ., Akkan, Y. ve Çakıroğlu, Ü. (2011). Trends in Turkish mathematics education research: from 1998 to 2007. Hacettepe University Journal of Education, 40, 57-68.
  13. Baki, A. ve Gökçek, T. (2012). Karma yöntem araştırmalarına genel bir bakış. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 11(42), 1-21.
  14. Balcı, S. (2004). Türkiye’de Fen Bilimleri Eğitimi Tezleri. Sekizinci Ulusal Eğitim Bilimleri Kurultayı, İnönü Üniversitesi, Eğitim Fakültesi, Malatya.
  15. Baran, A. ve Gençer, S., (2021). Content Analysis of Master's Theses Published in Chemistry Education in Turkey Between 2010-2020. Genç Arastırmacılar Kongresi (pp.93-94). Ankara, Turkey.
  16. Baysal, F. E. ve Çetin, G. (2023). Türkiye’de 2011-2021 Yılları Arasında Biyoloji Eğitiminde Yapılan Lisansüstü Tezlerin İçerik Analizi. Eğitimde Kuram ve Uygulama, 19(2), 438-457. https://doi.org/10.17244/eku.1235477
  17. Bıkmaz, F. H., Aksoy, E., Tatar, Ö. ve Altınyüzük, C. A. (2013). Eğitim programları ve öğretim alanında yapılan doktora tezlerine ait içerik çözümlemesi (1974-2009). Eğitim ve Bilim, 38(168), 288-303.
  18. Boyacı, S. ve Demirkol, S. (2018). Türkçe eğitimi alanında yapılan doktora tezlerinin incelenmesi. Ana Dili Eğitimi Dergisi, 6(2), 512-531. https://doi.org/10.16916/aded.363599
  19. Büyükkol Köse, E., Çetin, G. ve Yünkül, E. (2018). A content analysis of studies related to technology and multimedia in biology education. Journal of Educational Technology and Online Learning, 1(2), 1-15. https://doi.org/10.31681/jetol.419932
  20. Calik, M., Unal, S., Costu, B. ve Karatas, F. O. (2008). Trends in Turkish science education. Essays in Education, 24(1), 23-46.
  21. Caymaz, B. (2020). The content analysis of the theses conducted in the field of science education on electricity in Turkey. Inonu University Journal of the Faculty of Education, 21(2), 701-718. https://doi.org/10.17679/inuefd.642759
  22. Cohen, L., Manion, L. ve Morrison, K. (2007). Research methods in education (6th ed.). New York: Routledge. Creswell, J. W. (2003). Research Design: qualitative, quantitative, and mixed methods approaches (2nd Ed.). CA: Sage Publications.
  23. Coşkun, A. ve Soylu, Y. (2021). Türkiye’de matematik eğitimi alanında problem çözmeye yönelik yapılan çalışmaların bir içerik analizi. International Journal of Educational Studies in Mathematics, 8(3), 230-251. https://doi.org/10.17278/ijesim.984843
  24. Çavaş, P., Ayar, A. ve Gürcan, G. (2020). Türkiye’de STEM eğitimi üzerine yapılan araştırmaların durumu üzerine bir çalışma. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 17(1), 823-854. https://doi.org/10.33711/yyuefd.751853
  25. Çetinkaya, E. ve Taşar, M. F. (2017). Fen bilimleri eğitimi alanında Türkiye merkezli argümantasyon araştırmalarının çeşitli değişkenler açısından incelenmesi. Hacettepe University Journal of Education, 33(2), 353-381. DOI: 10.16986/HUJE.2017030625
  26. Çiltaş, A. (2019). 2005-2010 Yılları arasında matematik eğitimi alanında Türkiye’de yapılan yüksek lisans ve doktora tez çalışmalarının içerik analizi. The Journal of Academic Social Science Studies, 5(5 Issue 7), 211-228. DOI: 10.9761/JASSS235
  27. Çiltaş, A., Güler, G. ve Sözbilir, M. (2012). Türkiye’de matematik eğitimi araştırmaları: bir içerik analizi çalışması. Educational Sciences: Theory & Practice, 12(1), 565 580.
  28. Çolak Yazıcı, S. (2022). Kimya Konularında Bilgisayar Destekli Öğretim Yönteminin Kullanımını Tezlerinin Betimsel İçerik Analizi Yöntemi ile İncelenmesi. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 22(4), 1379-1396. https://doi.org/10.17240/aibuefd.2022.22.74506-1100588
  29. Çoşkun, İ., Dündar, Ş. ve Parlak, C. (2014). Türkiye’de özel eğitim alanında yapılmış lisansüstü tezlerin çeşitli değişkenler açısından incelenmesi (2008-2013). Ege Eğitim Dergisi, 15(2), 375-396. https://doi.org/10.12984/eed.49993
  30. Derman, A., Pınar, A. ve Akkurt, N. D. (2023). Kimyasal Tepkimelerde Hız, Denge ve Enerji Konularıyla İlgili Yapılan Çalışmaların İçerik Analizi. Ahmet Keleşoğlu Eğitim Fakültesi Dergisi, 5(3), 621-638. https://doi.org/10.38151/akef.2023.75
  31. Demirci, B., (1993). Çağdaş fen bilimleri eğitimi ve eğitimcileri. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 9, 155-160.
  32. Deniş Çeliker, H. ve Uçar C., (2015). Fen eğitimi araştırmacılarına bir rehber: 2001-2013 yılları arasında yazılan lisansüstü tezlerin incelenmesi. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 14(54), 81-94. https://doi.org/10.17755/esosder.56295
  33. Devran, P., Öztay, E. S. ve Çelikkkıran, A. T. (2021). Türkiye’de fen eğitiminde teknoloji entegrasyonu üzerine öğretmenler ile yapılan çalışmaların içerik analizi. Cumhuriyet Uluslararası Eğitim Dergisi, 10(4), 1789-1825. https://doi.org/10.30703/cije.938487 Doğru, M., Gençosman, T., Ataalkın, A. N. ve Şeker, F. (2012). Fen bilimleri eğitiminde çalışılan yüksek lisans ve doktora tezlerinin analizi. Türk Fen Eğitimi Dergisi, 9(1), 49-64.
  34. Dönmez, İ. ve Gülen, S. (2021). Türkiye’de fen eğitiminde güncel araştırma eğilimleri: 2020 yılındaki lisansüstü tezlerin incelenmesi. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 22(3), 1884-1924. DOI: 10.29299/kefad.884907
  35. Ekiz-kıran, B. ve Uzunbaz, D. (2021). Kimya öğretmen eğitimi alanındaki lisansüstü tezlerin içerik analizi. Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 18(2), 765-790. https://doi.org/10.33711/yyuefd.1029193
  36. Erdem, D. (2011). Türkiye’de 2005–2006 yılları arasında yayımlanan eğitim bilimleri dergilerindeki makalelerin bazı özellikler açısından incelenmesi: betimsel bir analiz. Eğitimde ve Psikolojide Ölçme ve Değerlendirme Dergisi, 2(1), 140-147.
  37. Filiz, A. ve Kocakülah, M. S. (2020). Fen eğitiminde proje tabanlı öğrenme yaklaşımı ile ilgili yapılan araştırmaların içerik analizi. Ihlara Eğitim Araştırmaları Dergisi, 5(2), 175-194. https://doi.org/10.47479/ihead.602166
  38. Genç, H. N. (2020). Fen bilgisi eğitimi alanında kavram karikatürü ile ilgili tezler üzerine bir içerik analizi: Türkiye örneği (2007-2019). Uluslararası Beşerî Bilimler ve Eğitim Dergisi, 6(13), 267-290.
  39. Göktaş, Y., Küçük, S., Aydemir, M., Telli, E., Arpacık, Ö., Yıldırım, G. ve Reisoğlu, İ. (2012). Educational technology research trends in Turkey: A content analysis of the 2000-2009 decade. Educational Science: Theory & Practice, 12(1), 191-196.
  40. Gürel, D. K., Sak, M., Ünal, Z. Ş., Özbek, V., Candaş, Z. ve Şen, S. (2017). 1995-2015 Yılları arasında Türkiye’de fizik eğitimine yönelik yayınlanan makalelerin içerik analizi. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, (42), 143-167. https://doi.org/10.21764/efd.18329
  41. İdin, Ş. (2021). A cross-case study: Comparing the role of science centers in advancing scientific knowledge in Turkey and Denmark. Jurnal Penelitian dan Pembelajaran IPA, 7(1), 38-54.
  42. İpekoğlu, A. ve Kepceoğlu, İ. (2024). Matematik eğitimi alanında gerçekleştirilen seçici problem çözme modeli ile ilgili araştırmaların tematik içerik analizi. Artvin Çoruh Üniversitesi Uluslararası Sosyal Bilimler Dergisi, 10(1), 98-112. https://doi.org/10.22466/acusbd.1500043
  43. Jorde, D. and Dillon, J. (2012). Science education research and practice in Europe: retrospective and prospective. In Science education research and practice in Europe (pp. 1-11). Brill.
  44. Kanlı, U., Gulcicek, C., Goksu, V., Onder, N., Oktay, O., Eraslan,F., Eryılmaz, A. ve Gunes, B. (2014). Ulusal fen bilimleri ve matematik eğitimi kongrelerindeki fizik eğitimi çalısmalarının icerik analizi. Gazi Eğitim Fakültesi Dergisi, 34(2), 127-153. https://doi.org/10.17152/gefd.33332
  45. Karakoç, B., Turan Özpolat, E. S. E. N. ve Kara, K. (2018). Türkiye'de öğretmen yetiştirme konusunda yapılan lisansüstü tezlerin incelenmesi (1987-2017). Akdeniz Eğitim Araştırmaları Dergisi, 12(24), 313-333. https://doi.org/10.29329/mjer.2018.147.17
  46. Karakoyun, N. ve Uzun, N. (2022). 2011-2022 Yılları arasında çevre eğitimi ile ilgili yayımlanan lisansüstü tezlerin incelenmesi. Ihlara Eğitim Araştırmaları Dergisi, 7(1), 51-65. DOI: https://doi.org/10.47479/ihead.1111586.
  47. Karamustafaoğlu, O. (2009). Fen ve teknoloji eğitiminde temel yönelimler. Kastamonu Eğitim Dergisi, 17(1), https://dergipark.org.tr/tr/pub/kefdergi/issue/49070/626120.
  48. Köse, S. ve Yüzüak, A. V. (2020). Fen ve matematik eğitiminde ters yüz edilmiş sınıf modeliyle ilgili yapılan çalışmalar: Tematik bir inceleme. Bartın Üniversitesi Eğitim Araştırmaları Dergisi, 4(1), 15-33.
  49. Köseoğlu, S. ve Eroğlu Doğan, E. (2020). Türkiye’de 2010-2017 yılları arasında fen bilgisi öğretmenliği bilim dalında yapılmış olan lisansüstü tezlerin analizi. Elektronik Sosyal Bilimler Dergisi, 19(75), 1122-1147. https://doi.org/10.17755/esosder.654747
  50. Kula Wassink F. ve Sadi, Ö. (2016). Türk fen bilimleri eğitiminde araştırma ve yönelimler: 2005–2014 yılları arası bir içerik analizi. İlköğretim Online, 15(2), 594-614. https://doi.org/10.17051/io.2016.05687
  51. Küçüközer, A. (2016). Fen bilgisi eğitimi alanında yapılan doktora tezlerine bir bakış. Necatibey Eğitim Fakültesi Elektronik Fen ve Matematik Eğitimi Dergisi, 10(1). 109-141. https://doi.org/10.17522/nefefmed.54132.
  52. Lin, T. J., Lin, T. C., Potvin, P. and Tsai, C. C. (2019). Research trends in science education from 2013 to 2017: A systematic content analysis of publications in selected journals. International Journal of Science Education, 41(3), 367-387. https://doi.org/10.1080/09500693.2018.1550274
  53. Meydan, E. (2019). Türkiye'de kimya eğitimi alanında yapılan lisansüstü çalışmalar. Akdeniz Eğitim Araştırmaları Dergisi, 13(27), 538-546.
  54. Mortimore, P. (2000). Does educational research matter? British Educational Research Journal, 26(1), 5–24.
  55. Önder, N., Oktay, Ö., Eraslan, F., Gülçiçek, Ç., Göksu, V., Kanlı, U. ve Güneş, B. (2013). Content analysis of physics education studies published in Turkish Science Education Journal from 2004 to 2011. Journal of Turkish Science Education, 10(4), 151-163. https://doi.org/10.36681/
  56. Özay, K. E. ve Konu, M. (2019). Türkiye’de biyoloji eğitimi üzerine yapılan lisansüstü tezlerinin incelenmesi. Uluslararası Türk Eğitim Bilimleri Dergisi, (12), 77-90.
  57. Özay Köse, E., Gül, Ş. ve Konu, M. (2014). Türkiye’de sosyal bilimler veri tabanında taranan biyoloji eğitimi araştırmalarının incelenmesi. Akademik Sosyal Araştırmalar Dergisi, 2(1), 265-276.
  58. Özbay, Ö. ve Sarıca, R. (2019). Ters yüz sınıfa yönelik gerçekleştirilen çalışmaların eğilimleri: Bir sistematik alanyazın taraması. Ahi Evran Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 5(2), 332-348. https://doi.org/10.31592/aeusbed.595036
  59. Özcan, C. ve Çalışkan, İ. (2020). Fen eğitimi alanındaki araştırmaların konu ve yöntem açısından incelenmesi. Ege Eğitim Dergisi, 21(1), 101-111. https://doi.org/10.12984/egeefd.673437
  60. Özdemir, M. (2010). Nitel veri analizi: Sosyal bilimlerde yöntembilim sorunsalı üzerine bir çalışma. Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 11(1), 323-343.
  61. Pehlivan, K. ve Uluyol, Ç. (2019). STEM ve eğitimde uygulama örneklerinin incelenmesi. Türkiye Sosyal Araştırmalar Dergisi, 23 (3), 848-861.
  62. Sarı, S. (2011). Türkiye’de Kimya Eğitimi Alanında 2000-2010 Yılları Arasında Yazılmış Yüksek Lisans Tezlerinin İçerik Analizi. Gazi Üniversitesi. (TEZ)
  63. Sağlam Arslan, A. ve Paliç, G. (2012). 1990-2011 yılları arasında Türkiye’de fizik eğitimi alanında yapılan çalışmalar. Bayburt Eğitim Fakültesi Dergisi, 7(1), 115-128.
  64. Selçuk, Z., Palanci, M., Kandemir, M. ve Dündar, H. (2014). Tendencies of the researches published in education and science journal: Content analysis. Eğitim ve Bilim, 39(173), 428-449.
  65. Seven, S. ve Uçar, S., (2020). Türkiye’de okul öncesi dönemde kaynaştırma ile ilgili yapılan lisansüstü çalışmaların incelenmesi. Ulakbilge- Sosyal Bilimler Dergisi, 8(54), https://doi.org/10.7816/ulakbilge-08-54-12.
  66. Soslu, Ö. (2013). Türkiye’de fizik eğitimi araştırmalarında genel eğilimler. Yüzüncü Yıl Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 10(1), 201-226. Sözbilir, M., Kutu, H., Yaşar, M. D. ve Arpacık, O. (2010). Türk fen eğitimi araştırmalarında genel eğilimler: Bir içerik analizi çalışması. IX. National Science and Mathematics Education Congress Abstract Book, İzmir: Dokuz Eylul University, Buca Faculty of Education.
  67. Sözbilir, M., Kutu, H. ve Yasar, M.D. (2012). Science education research in Turkey: A content analysis of selected features of papers published. In D. Jorde & J. Dillon (Eds).
  68. Sözbilir, M., Kutu, H. ve Yaşar, M. D. (2013). Türkiye’de kimya eğitimi araştırmalarının durumu ve eğilimler [The status of chemistry education researches and trends in Turkey]. M. Sözbilir (Edt.). Türkiye’de kimya eğitimi [Chemistery Education in Turkey], 175-204.
  69. Sözbilir, M., Akilli, M., Yasar, M. D., & Dede, H. (2016). Development of chemistry education research (CER) in Turkey: A comparison of CER papers with international research. In Science Education Research and Practice in Asia (pp. 289-317). Springer, Singapore.
  70. Sönmez, D. ve Hastürk, G. (2020). Türkiye’de fen eğitimi alanında doktora düzeyinde yapılan tez çalışmalarının bibliyografik analizi. İnsan ve Toplum Bilimleri Araştırmaları Dergisi, 9(5), 3174-3194. https://doi.org/10.15869/itobiad.736128
  71. Şenkal, O. ve Dinçer, S. (2016). Türkiye’de fizik eğitimi-öğretimi ile ilgili yapılan çalışmaların eğilimi. Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 25(2), 57-70.
  72. Tabak, S. (2019). Türkiye’de “Gerçekçi Matematik Eğitimi” ne ilişkin araştırma eğilimleri: tematik içerik analizi çalışması. Ahi Evran Üniversitesi Kırşehir Eğitim Fakültesi Dergisi, 20(2), 481-526. DOI:10.29299/kefad.2019.20.02.001
  73. Tatar, E. ve Tatar, E. (2008). Fen bilimleri ve matematik eğitimi araştırmalarının analizi II: Anahtar Kelimeler. İnönü Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 9(16), 89–103.
  74. Tatar, E., Kağızmanlı, T. B. ve Akkaya, A. (2013). Türkiye’deki teknoloji destekli matematİk eğitimi araştirmalarinin İçerik analizi. Dokuz Eylül Üniversitesi Buca Eğitim Fakültesi Dergisi, (35), 33-45.
  75. Teo, T. W., Goh, M. T. and Yeo, L. W. (2014). Chemistry education research trends: 2004–2013. Chemistry Education Research and Practice, 15(4), 470-487. DOI: 10.1039/C4RP00104D
  76. Tereci, A. ve Bindak, R. (2019). 2010-2017 yılları arasında Türkiye’de matematik eğitimi alanında yapılan lisansüstü tezlerin incelenmesi. Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi [MSKU Journal of Education], 6(1), 40-55. https://doi.org/10.21666/muefd.485737.
  77. Tosun, C., Şenocak, E. ve Taşkesenligil, Y. (2021). Probleme Dayalı Öğrenmenin Kimya Eğitiminde Kullanımına Yönelik Makalelerin Bibliyometrik ve Betimsel İçerik Analizleri1. Journal of Turkish Chemical Society Section C: Chemistry Education (JOTCSC), 6(2). https://doi.org/10.37995/jotcsc.926720
  78. Töman, U. (2018). Türkiye’de biyoloji eğitimi üzerine yapılmış lisansüstü tezlerin farklı değişkenler açısından incelenmesi. Turkish Studies, 13(11), 1297-1309.
  79. Tsai, C. C. and Wen, L. M. C. (2005). Research and trends in science education from 1998 to 2002: A content analysis of publication in selected journals. International Journal of Science Education, 27, 3–14.
  80. Umdu Topsakal, U., Çalık, M. and Cavuş, R. (2012). What trends do Turkish biology education studies indicate? International Journal of Environmental and Science Education, 7(4), 639-649.
  81. Uzunbaz, D. (2019). Türkiyede 2006-2017 yılları arasında kimya öğretmen eğitimi alanında yayınlanmış yüksek lisans ve doktora tezlerinin içerik analizi (Tez No: 614925) [Yüksek lisans tezi, Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi]. Yüksek Öğretim Kurulu Tez Merkezi. https://tez.yok.gov.tr
  82. Uzunboylu, H. ve Aşıksoy, G. (2014). Research in physics education: A study of content analysis. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 136, 425-437. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2014.05.353 Wach, E. (2013). *Learning about qualitative document analysis*. https://opendocs.ids.ac.uk/opendocs/bitstream/handle/20.500.12413/2989/PP%20InBrief%2013%20QDA%20FINAL2.pdf?sequence=4. Erişim tarihi: 24 Nisan 2020.
  83. Yaşa, N. ve Koçak, N. (2022). Asit-Baz konusunda karşılaşılan kavram yanılgıları: Bir İçerik analizi. Ahmet Keleşoğlu Eğitim Fakültesi Dergisi, 4(1), 1-24. DOI: 10.38151/akef.2022.1
  84. Yaşar, Ş. ve Papatğa, E. (2015). İlkokul matematik derslerine yönelik yapılan lisansüstü tezlerin incelenmesi. Trakya University Journal of Education, 5(2), 113-124.
  85. Yavuz, S. (2017). Kimya eğitimi alanında kavram yanılgıları ile ilgili tamamlanmış tezler üzerine bir içerik analizi: Türkiye örneği (2005-2015). Kastamonu Eğitim Dergisi, 25(3), 957-974.
  86. Yıldırım, T. (2020). Trends in PhD Theses in Turkish Chemistry Education (1999-2019). Eurasian Journal of Educational Research, 20(89), 201-240. DOI: 10.14689/ejer.2020.89.10
  87. Yıldızay, Y. ve Çetin, G. (2018). Fen eğitiminde eğitim teknolojileri kullanımı: İçerik analizi. International Journal of Computers in Education, 1(2), 21-33.
  88. YILMAZ, Z. A. (2019). 2000-2017 Yılları Arasında Türkiye'de Fizik Eğitimi ile İlgili Yapılan Tezlerin İçerik Analizi. Journal of Social Sciences/Sosyal Bilimler Dergisi (2146-4561), 9(17). DOI: 10.31834/kilissbd.559515