Journals / İDEALKENT / 2012 / Cilt: 3 - Sayı: 7

Gated Communities as the “New” Living Spaces of “Neo” Liberalism: The Case of Konya

“Yeni” Liberalizmin “Yeni” Yaşam Alanları Olarak Güvenlikli Siteler: Konya Örneği

Journal
İDEALKENT
Pages
110–135
Publication Date
2012-09-30
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

This study seeks to analyze and examine the spatial, individual and social effects of these new residential areas.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The most significant reflections of globalization and neo-liberal policies can be seen in urban area.
📊
Key Findings & Data:This trend has accelerated since 1990s in the world, and has become widespread since the 2000’s in Turkey, too.
💡
Conclusion & Impact:This study seeks to analyze and examine the spatial, individual and social effects of these new residential areas.
🔬Design:Research Article
📍Scope:2000 Verileri
⚙️Variables:Yeni-liberalizm · küreselleşme · kentsel ayrışma

Abstract

The most significant reflections of globalization and neo-liberal policies can be seen in urban area. In this process, on the one hand, the city has become a scene of different spatial organizations and lifestyles. On the other hand, it has appeared as a space of unprecedented inequalities. Gated communities have been described as one of the new urban development form marking this transformation process. These residential areas located either in the center of the cities or suburban areas. They have presented their residents with a new lifestyle emphasizing safety and status privilege. At the same time, the residents are segregated from the other city dwellers because of the barriers and security measures. This spatial segregation process is also transforming into a social segregation process. Cities are getting away from being the places of diversity and a shared common life. They are turning into places where people are segregating and getting away from each other. This trend has accelerated since 1990s in the world, and has become widespread since the 2000’s in Turkey, too. This study seeks to analyze and examine the spatial, individual and social effects of these new residential areas.

Özet

Günümüzde, yeni-liberal politikaların ve küreselleşmenin beraberinde getirdiği dönüşümün mekândaki izdüşümü en belirgin biçimde kentsel alanda görülmektedir. Bu süreçte kent, bir yandan pek çok yeni mekânsal örgütlenmeye ve yaşam biçimine sahne olurken, diğer yandan daha önce hiç olmadığı kadar ciddi bir eşitsizliğin ortamı haline gelmektedir. Kentin bu dönüşüm sürecinde, güvenlikli siteler, yeni bir kentsel gelişme biçimi olarak gündeme gelmektedir. Bu yeni yaşam alanları, güvenlik ve seçkinlik vurgusuyla, sakinlerine yeni bir yaşam biçimi sunmakta; aynı zamanda onları, alınan güvenlik önlemleri ve inşa edilen sınırlarla, kentin diğer kesimlerinden ayrıştırmaktadır. Bu mekânsal ayrışma süreci, günümüz kentlerinde giderek bir toplumsal ayrışma sürecine doğru evrilmektedir. Dünyada 1990’lı yıllardan itibaren ivme kazanan siteleşme eğilimi, Türkiye’de de 2000’li yılların başından itibaren yaygınlaşmaya başlamıştır. Bu çalışma, yeni-liberal sürecin ürettiği konut alanları olarak, bu yeni yaşam alanlarının, farklı boyutlarıyla, nasıl bir durum ortaya koyduğunun araştırılmasını hedeflemektedir.

🔖

Cite This Article

SİPAHİ, E. B. (2012). Gated Communities as the “New” Living Spaces of “Neo” Liberalism: The Case of Konya. İDEALKENT, Cilt: 3 - Sayı: 7, 110–135. https://ajindex.com/articles/109831

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (19)

  1. Alada, A. B. (2007). Küreselleşen Şehrin ‘Geleneksel Mahalle”sine Reddiye. A. Mengi (Der.) Kent ve Politika: Antik Kentten Dünya Kentine (ss. 27-46). Ankara:
  2. İmge. Alver, K. (2007). Siteril Hayatlar: Kentte Mekânsal Ayrışma ve Güvenlikli Siteler. Ankara:
  3. Hece. Atvur, S. (2008). Küreselleşme Sürecinde Gelişmekte Olan Ülkelerde Dünya Kentleri. Küreselleşme, Demokratikleşme ve Türkiye Uluslararası Sempozyumu Bildiri Kitabı, Antalya. Ayata, S. (2005). Yeni Orta Sınıf ve Uydu-kent Yaşamı. D. Kandiyoti ve A. Saktanber (Der.) Kültür Fragmanları-Türkiye’de Gündelik Hayat (ss. 37-56). İstanbul:
  4. Metis yayınları. Bali, R. N. (2007). Tarz-ı Hayattan Life Style’a: Yeni Seçkinler, Yeni Mekânlar, Yeni Yaşamlar. İstanbul:
  5. İletişim. Bartu, A. (2001). Kentsel Kentsel Ayrışım: İstanbul’da Yeni Yerleşimler ve Kemer Country Örneği, F. Gümüşoğlu (Der.) 21. Yüzyıl Karşısında Kent ve İnsan (ss. 145-149), İstanbul:
  6. Bağlam Yayınları.
  7. Blakely, E. J. & Snyder, M. G. (1997). Fortress America: Gated Communities in the United States, Washington D.C.: Brookings Institution Press.
  8. Candaş, E. (2007). İstanbul’da Dışa Kapalı Konut Sitelerinin Tasarımında Güvenlik Konusunun İrdelenmesi, Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi, İstanbul: İstanbul Teknik Ünv. Fen Bilimleri Enstitüsü. Castells, M. (1997).
  9. Kent, Sınıf ve İktidar, Asuman Erendil (Çev.), Ankara:
  10. Bilim ve Sanat. Çizmeci, F.& Çınar, C., İstanbul Konut Piyasasında Kitlesel Tüketimin Şekillendirdiği Yeni Konut Yerleşimleri, http://istanbulkentsempozyumu.org (02.11.09). Çınar, T. (2000). Dünya Kenti ve Toplumsal Kutuplaşma (İstanbul Bir Dünya Kenti Olmalı mı?), Ayrı Basım-Yıllık 97-98, Ankara: Ankara Üniversitesi İletişim Fakültesi Yayınları.
  11. Danış, D. (2001). İstanbul’da Uydu Yerleşmelerin Yaygınlaşması: Bahçeşehir Örneği, F. Gümüşoğlu (Der.) 21. Yüzyıl Karşısında Kent ve İnsan (ss.151-160)., İstanbul:
  12. Bağlam Yayınları.
  13. Danış, D. (2002). Bahçeşehir Bir Mahalle mi? İstanbul Dergisi. Ocak. Doğan, A. E. (1999). Küreselleşme ve Kentlerin Dönüşümü-Mersin Örneği. (Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi). Mersin Üniversitesi,
  14. Sosyal Bilimler Enstitüsü, Mersin. Doğan, A. E. (2002). Birikimin Hamalları. İstanbul:
  15. Akademi. Doğan, A. E. (2005). Dünya Kenti-“Mega Kondu” Arasında İstanbul. Mimarist, 5 (16), 24-28.
  16. Doğuç, S. (2005). Yeni Orta Sınıfların Gözünden Zenginlik ve Yoksulluk. Toplum ve Bilim, 104, 92-123.
  17. Erder, S. (1996). İstanbul’a Bir Kent Kondu Ümraniye. İstanbul:
  18. İletişim Yayınları.
  19. Friedman, J. The World City Hypothesis (1986). http://geog.hkbu.