Journals / İDEALKENT / 2026 / Sayı: 51

The Ottoman capital of Edirne: The spatial relationship between the palaces and Friday Mosques

Osmanlı payitahtı Edirne: Saraylar ve Cuma Camiilerinin mekânsal ilişkisi

Yasin Yıldız(Milli Saraylar İdaresi Başkanlığı)0000-0002-5199-0898
Journal
İDEALKENT
Pages
1–13
Publication Date
2026-10-03
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Integrating these routes with current data enhances urban legibility and provides a framework for the restoration of the Sarây-ı Cedîd-i Âmire.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The Prophet Muhammad’s house, the nucleus of Islamic urbanism, served as both a mosque and an administrative centre, a model subsequently adopted across Islamic lands.
📊
Key Findings & Data:Travel accounts, notably Evliyâ Çelebi, together with engravings, photographs from the Ermakov Archive, and evidence from the restoration and archaeological investigations conducted on site by the Directorate of National Palaces since 2022, shed new light on this relationship.
💡
Conclusion & Impact:Integrating these routes with current data enhances urban legibility and provides a framework for the restoration of the Sarây-ı Cedîd-i Âmire.
🔬Design:Modeling & Simulation
📍Scope:2022 Verileri
⚙️Variables:Restorasyon · Sarây-ı Atîk · Sarây-ı Cedîd-i Âmire

Abstract

The Prophet Muhammad’s house, the nucleus of Islamic urbanism, served as both a mosque and an administrative centre, a model subsequently adopted across Islamic lands. In the planning of Islamic cities, the dār al-imāra and congregational mosque were accordingly given priority. Although urban-planning practices evolved, the connection between political authority and religious space endured. In Ottoman Edirne, this principle is reflected in the spatial, historical, and representational relationships between the Sarây-ı Atîk and Sarây-ı Cedîd-i Âmire and the city’s imperial mosques. These mosques functioned as Friday mosques, while the routes followed by sultans from palace to mosque for Friday prayer can be traced through the urban fabric. Travel accounts, notably Evliyâ Çelebi, together with engravings, photographs from the Ermakov Archive, and evidence from the restoration and archaeological investigations conducted on site by the Directorate of National Palaces since 2022, shed new light on this relationship. The findings demonstrate that the spatial and symbolic relationship between the palace and the Friday mosques was articulated through changing configurations over nearly four centuries, from 1415 until the palace’s effective abandonment in the late eighteenth century. Integrating these routes with current data enhances urban legibility and provides a framework for the restoration of the Sarây-ı Cedîd-i Âmire.

Özet

İslam şehircilik anlayışının çekirdeği olan Hz. Peygamberin evi, mescit ve yönetim merkezi olarak kullanılmış, İslam beldelerinde de aynı anlayış devam ettirilmiştir. İslam şehircilik tarihinde kentlerin planlanmasında öncelikli olarak “darü’l-imare” ve “Camii” inşa edilmiştir. Bu kent planlama düşüncesi zamanla değişmiş, yönetim merkezi ve mabet arasındaki bağlantı devam etmiştir. Osmanlı şehirciliğinde bu mefkûrenin yansıması Edirne’deki saraylar ve Camiler arasında görülmektedir. Edirne’nin payitaht kimliğinde Sarây-ı Atîk ve Sarây-ı Cedîd-i Âmire’nin, kentin selâtin camileriyle arasında mekânsal, tarihsel ve temsilî ilişki bulunmaktadır. Edirne şehrinde yer alan selâtin camilerin Cuma Camii işlevini üstlendikleri anlaşılmaktadır ve padişahların cuma selamlığı kapsamında saraydan camiye intikallerinde kullandıkları güzergâhlar kent dokusu üzerinden takip edilebilmektedir. Evliyâ Çelebi başta olmak üzere seyyahların anlatıları, gravürler, Ermakov Arşivi’nde yer alan fotoğraflar ile Milli Saraylar Başkanlığı’nın 2022 yılından itibaren sahada yürüttüğü restorasyon ve arkeolojik çalışmalardan elde edilen güncel veriler birlikte değerlendirildiğinde saray ve Cuma Camii ilişkisine dair veriler ortaya çıkmıştır. Saray ile Cuma Camii işlevini üstlenen yapılar arasındaki mekânsal ve sembolik ilişkinin, 1415'ten sarayın fiilen terk edildiği 18. yüzyıl sonlarına kadar yaklaşık dört asırlık bir süreçte farklı mekânsal kurgularla üretildiğini ortaya koymaktadır. Bu güzergâhların güncel saha verileriyle bütünleştirerek kent dokusunda okunabilir olması ve Sarây-ı Cedîd-i Âmire’de devam eden restorasyon sürecine bilimsel bir referans çerçevesi sunması önemlidir.

🔖

Cite This Article

Yıldız, Y. (2026). The Ottoman capital of Edirne: The spatial relationship between the palaces and Friday Mosques. İDEALKENT, Sayı: 51, 1–13. https://doi.org/10.31198/idealkent.2022910

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (33)

  1. Akçıl, N. Ç. (2009). Sarây-ı Cedîd. In Türkiye Diyanet Vakfı İslâm ansiklopedisi (Vol. 36, pp. 126–128). TDV Yayınları.
  2. Akçıl, N. Ç. (2012a). Edirne EskiCamii. In Türkiye Diyanet Vakfı İslâm ansiklopedisi (Vol. 42, pp. 97–98). TDV Yayınları.
  3. Akçıl, N. Ç. (2012b). Üç Şerefeli Camii ve Külliyesi. In Türkiye Diyanet Vakfı İslâm ansiklopedisi (Vol. 42, pp. 277–278). TDV Yayınları.
  4. Ayverdi, E. H. (1972). Osmanlı mi'mârîsinde Çelebi ve II. Sultan Murad devri 806–855 (1403–1451). İstanbul Fetih Cemiyeti.
  5. Ayverdi, E. H. (1973). Osmanlı mi'mârîsinde Fâtih devri 855–886 (1451–1481). İstanbul Fetih Cemiyeti.
  6. Can, Y. (1991). İslâm Şehirlerinin H. I-III. (M. VII-IX) Y.Y. Fizikî Yapısı (Doktora tezi). Ankara Üniversitesi, Ankara, Türkiye.
  7. Can, Y. (2005). Hulefâ-i Râşidin Döneminde Ortaya Çıkan Ordugâh Şehir Modeli Üzerine Bir Değerlendirme. İSTEM, 3(6), 215-235.
  8. Çam, N. (2012). UluCamii. In Türkiye Diyanet Vakfı İslâm ansiklopedisi (Vol. 42, pp. 80–81). TDV Yayınları.
  9. Çil, H. (2009). Haltfe Ömer'in Askeri Şehirleri (Ordugahlar). Dinî Araştırmalar, 12(35), s.145-160.
  10. Evliya Çelebi. (1970). Seyahatnâme (Z. Danışman, Haz.; C. 1–6). Zuhuri Danışman Yayınevi.
  11. Eyice, S. (1963). İlk Osmanlı devrinin dinî-içtimaî bir müessesesi: Zâviyeler ve zâviyeli câmiler. İstanbul Üniversitesi İktisat Fakültesi Mecmuası, 23(1–2), 1–80.
  12. Eyice, S. (1992). Beyazıt II Camii ve Külliyesi. In Türkiye Diyanet Vakfı İslâm ansiklopedisi (Vol. 6, pp. 42–45). TDV Yayınları.
  13. Gökbilgin, M. T. (1994). Edirne. In Türkiye Diyanet Vakfı İslâm ansiklopedisi (Vol. 10, pp. 425–431). TDV Yayınları.
  14. Karamağaralı, B. (1971). Edirne Eski Camii'nin kitabeleri ve mimarimizdeki yeri. Vakıflar Dergisi, 9, 331–336.
  15. Millî Saraylar Koleksiyonu, Yıldız Albümleri: Edirne Saray içi, env. no: 170/374.14.
  16. Millî Saraylar Koleksiyonu, Yıldız Albümleri: Edirne şehir haritası, env. no: 170/2413, H. 1312 M.1894-1895, Muhammed Selâmi b. Ali, Binbaşı.
  17. Müderrisoğlu, F. (1991). Edirne II. Bayezid Külliyesi. Vakıflar Dergisi, 22, 151–198.
  18. Mülayim, S., & Çobanoğlu, A. V. (2009). Selimiye Camii ve Külliyesi. In Türkiye Diyanet Vakfı İslâm ansiklopedisi (Vol. 36, pp. 430–434). TDV Yayınları.
  19. Necipoğlu, G. (2013). Sinan çağı: Osmanlı İmparatorluğu'nda mimari kültür (G. Çağalı Güven, Çev.). İstanbul Bilgi Üniversitesi Yayınları.
  20. Osman, R. (1989). Edirne sarayı (S. Ünver, Haz.). Türk Tarih Kurumu Yayınları.
  21. Osman, R. (1999). Edirne Evkaf-ı İslâmiyye tarihi, Birinci cild: Camiiler ve mescidler (Ü. Özsoy, Sad.). T.C. Başbakanlık Vakıflar Genel Müdürlüğü Yayınları. (Orijinal eser 1921 tarihlidir.)
  22. Öz, T. (1993). Edirne yeni sarayında kazı ve araştırmalar. In Edirne: Edirne'nin 600. fethi yıldönümü armağan kitabı (ss. 217–222). Türk Tarih Kurumu Yayınları.
  23. Özer, M. (2011). Edirne Yeni Sarayı'nın (Saray-ı Cedîd-i Âmire) mevcut durumu, sorunları ve yapılması gerekenler. Trakya Üniversitesi Edebiyat Fakültesi Dergisi, 1(2), 37–56.
  24. Özer, M. (2013). Edirne Yeni Saray (Saray-ı Cedîd-i Âmire) kazısı 2009 yılı çalışmaları. Sanat Tarihi Dergisi, 22(2), 1–24.
  25. Özer, M. (2014). Edirne Sarayı (Saray-ı Cedîd-i Âmire)'ndan günümüze ulaşabilen yapılar hakkında. Turkish Studies, 9(10), 809–836.
  26. Özer, M. (2017), Osmanlının Kayıp Sarayı- Edirne Devletin Diğer Merkeziydi, Atlas Tarih Dergisi, Şubat-Mart, 45, s. 80-81.
  27. Özer, M. (2023). Edirne Sarayı'nın (Sarây-ı Cedîd-i Âmire) mevcut durumu, sorunları ve makûs talihi hakkında bazı tespitler. Millî Saraylar Sanat Tarih Mimarlık Dergisi, 24, 1–34.
  28. Sertoğlu, M. (1954). Bursa, Edirne sarayları ve eski saray. Resimli Tarih Mecmuası, 5, 3462–3465.
  29. Şehsuvaroğlu, H. (1949). Edirne'de Fatih'in sarayı. TTOK Belleteni, 90, 10–17.
  30. Şık, Z. (2025). Anadolu'da Ulu Camii geleneği: Selçuklu, Beylikler ve Osmanlı dönemlerinde mekânsal ve içtimâî merkez olarak rolü. Yedi Aralık Sosyal Araştırmalar Dergisi, 4(2), 20–31.
  31. Tüfekçioğlu, A. (2001). Erken Dönem Osmanlı Mimarisinde Yazı. T.C. Kültür Bakanlığı Yayınları.
  32. Uzunçarşılı, İ. H. (1988). Osmanlı Devleti'nin saray teşkilâtı. Türk Tarih Kurumu Yayınları.
  33. Ünver, S. (1953). Edirne'de Fatih'in Cihannüma Kasrı. İstanbul Fethi Derneği Yayınları.