SavedAdd your journal

Journals / Gazi Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dergisi / 2026 / Cilt: 22 Sayı: 2

HAZIRLIK ZAMANLARININ ÖĞRENME ETKİLİ OLDUĞU DURUMDA BİR AKIŞ TİPİ ÇİZELGELEME PROBLEMİ

Tamer Eren
Ertan Güner
Pages
—
Publication Date
2013-02-15
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Ayrıca büyük boyutlu problemler içinsezgisel yaklaşımlar da geliştirilerek deneysel sonuçlar gösterilmiştir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Çizelgeleme problemleri ile ilgili yapılan çalışmalarda genellikle işlerin hazırlık zamanları ya ihmal edilmiş yada işlem zamanına dahil edilerek çözüm yaklaşımları geliştirilmiştir.
📊
Key Findings & Data:Bu olgu çizelgeleme literatüründe öğrenme etkisi olarak tanımlanmaktadır.
💡
Conclusion & Impact:Ayrıca büyük boyutlu problemler içinsezgisel yaklaşımlar da geliştirilerek deneysel sonuçlar gösterilmiştir.
🔬Design:Review & Systematic Survey
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Akış tipi çizelgeleme problemi · hazırlık zamanı · toplam tamamlanma zamanı

Özet

Çizelgeleme problemleri ile ilgili yapılan çalışmalarda genellikle işlerin hazırlık zamanları ya ihmal edilmiş yada işlem zamanına dahil edilerek çözüm yaklaşımları geliştirilmiştir. Ancak bazı üretim sistemlerinde hazırlıkzamanları ihmal edilmeyecek kadar önemli olabileceği gibi işlem zamanlarını da hazırlık zamanlarından ayrıdüşünmek gerekebilir. Üretim sistemlerinde işler genellikle otomatik makine işlemlerine göre yapıldığı içinişlem zamanları işlem sırasına göre bir değişiklik göstermemektedir. Fakat hazırlık zamanları söz konusuolduğunda insan faktörü devreye girdiği için hazırlık işlemlerinin sık sık tekrarlanmasıyla hazırlık zamanlarındagittikçe bir azalma olmaktadır. Bu olgu çizelgeleme literatüründe öğrenme etkisi olarak tanımlanmaktadır. Buçalışmada iki-makineli akış tipi çizelgeleme problemi, hazırlık zamanlarının öğrenme etkili olduğu durum içinincelenecektir. Çizelgeleme literatüründe oldukça önemli yer tutan toplam tamamlanma zamanı performansölçütü olarak ele alınmıştır. Problem için bir matematiksel programlama yaklaşımı geliştirilerek farklı hazırlıkzaman aralıkları ve öğrenme etkilerine göre sonuçlar karşılaştırılmıştır. Ayrıca büyük boyutlu problemler içinsezgisel yaklaşımlar da geliştirilerek deneysel sonuçlar gösterilmiştir.

🔖

Cite This Article

Eren, T., Güner, E. (2013). HAZIRLIK ZAMANLARININ ÖĞRENME ETKİLİ OLDUĞU DURUMDA BİR AKIŞ TİPİ ÇİZELGELEME PROBLEMİ. Gazi Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dergisi, Cilt: 22 Sayı: 2. https://ajindex.com/articles/1078888

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (71)

  1. Eren, T. ve Güner, E., “Paralel makineli
  2. çizelgeleme probleminde öğrenme etkili
  3. hazırlık zamanları”, Huten, Cilt 2, Sayı 4, s. 67-, 2006.
  4. Bagga, P.C. ve Khurana, K., “Two-machine
  5. flowshop with separated sequence-independent
  6. setup times: mean completion time criterion”,
  7. Indian Journal of Management and Systems,
  8. Volume 2, pp. 47-57, 1986.
  9. Aldowaisan, T. ve Allahverdi, A., “Total
  10. flowtime in no-wait flowshops with separated
  11. setup times”, Computers & Operations
  12. Research, Volume 25(9), pp. 757-765, 1998.
  13. Allahverdi, A., “Minimizing mean flowtime in a
  14. two-machine flowshop with sequenceindependent
  15. setup times”, Computers &
  16. Operations Research, Volume 27(2), pp. 111-, 2000.
  17. Allahverdi, A. ve Aldowaisan, T., “No-wait and
  18. separate setup three-machine flowshop with total
  19. completion time criterion”, International
  20. Transactions in Operational Research,
  21. Volume 7(3), pp. 245-264, 2000.
  22. Aldowaisan, T., “A new heuristic and
  23. dominance relations for no-wait flowshops with
  24. setups”, Computers & Operations Research,
  25. Volume 28(6), pp. 563-584, 2001.
  26. Allahverdi, A. Ve Gupta, J.N.D. and
  27. Aldowaisan, T., “A review of scheduling
  28. research involving setup considerations”,
  29. Omega, 27: pp.219-239, 1999.
  30. Yang, W.–H. ve Liao, C.–J., “Survey of
  31. scheduling reseach involving setup times”,
  32. International Journal of Systems Science, 30
  33. : 143-155, 1999.
  34. Cheng, T.C.E., Gupta, J.N.D. ve Wang, G., “A
  35. review of flowshop scheduling research with
  36. setup times”, Production and Operations
  37. Management, 9 (3): 262-282, 2000.
  38. Eren, T. ve Güner, E., “Akış tipi çizelgeleme
  39. problemlerinde işe-bağımlı öğrenme etkisi”,
  40. K.H.O. Savunma Bilimleri Dergisi, Cilt 2(2),
  41. s.1-11, 2003.
  42. Eren, T. ve Güner, E., “Öğrenme etkili akış tipi
  43. çizelgeleme probleminde ortalama akış
  44. zamanının enküçüklenmesi”, Gazi Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dergisi, Cilt
  45. , s. 119-124, 2004.
  46. Lee W.-C. ve Wu C.-C. “Minimizing total
  47. completion time in a two-machine flowshop
  48. with a learning effect”, International Journal
  49. of Production Economics, Volume 88, pp. 85–, 2004.
  50. Koulamas C. ve Kyparisis, G.J. “Single-machine
  51. scheduling problems with past-sequencedependent
  52. setup times” European Journal of
  53. Operational Research, in press, 2006.
  54. Garey, M.R., Johnson, D.S. ve Sethi, R., “The
  55. complexity of flowshop and jobshop
  56. scheduling”, Mathematics of Operations
  57. Research, Volume 1(2), pp. 117-129, 1976.
  58. Nawaz, M., Enscore, E.E. ve Ham, I., “A
  59. heuristic algorithm for the m-machine, n-job
  60. flow-shop sequencing problem”, Omega,
  61. Volume 11, pp. 91–95, 1983.
  62. Glover F., “Future paths for integer
  63. programming and links to artificial intelligence”,
  64. Computers and Operations Research, Volume, pp. 533-549, 1986.
  65. Jang, J.–S.R., Sun, C.T. ve Mizutani, E., Neurofuzzy
  66. and soft computing: A computational
  67. approach to learning and machine intelligence,
  68. Prentice Hall, USA, 1997.
  69. Fox, R.L., Optimization methods for engineering
  70. design, Addision Wesley Publishing
  71. Company, London, 1971.