SavedAdd your journal

Journals / Gazi Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dergisi / 2026 / Cilt: 23 Sayı: 1

İŞGÖREN PERFORMANSININ DEĞERLENDİRİLMESİ İÇİN BİR KARAR DESTEK SİSTEMİ VE UYGULAMASI

Oktay Yıldız
Metin Dağdeviren
Tahsin Çetinyokuş
Pages
—
Publication Date
2013-02-14
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Bu çalışmada birişletmede performans değerlendirme amacıyla kullanılabilecek bir karar destek sistemi (KDS) geliştirilmiştir.Geliştirilen KDS ile işletmede performans değerlendirme süreci bilimsel bir temele oturtulmuş ve elde edilensonuçların işletme tarafından farklı amaçlarla kullanılması sağlanmıştır.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Yüksek başarıyı hedefleyen tüm kurumlarda temel üretim faktörü insan olup, insan faktöründen etkin olarakfaydalanabilmenin temel ölçütlerinden birisi de performans değerlendirmedir.
📊
Key Findings & Data:Performans değerlendirmeişletmelerde, özellikle küçük ve orta büyüklükteki işletmelerde, işletme yöneticilerinin kişisel görüşlerine göresübjektif olarak yapılmaktadır.
💡
Conclusion & Impact:Bu çalışmada birişletmede performans değerlendirme amacıyla kullanılabilecek bir karar destek sistemi (KDS) geliştirilmiştir.Geliştirilen KDS ile işletmede performans değerlendirme süreci bilimsel bir temele oturtulmuş ve elde edilensonuçların işletme tarafından farklı amaçlarla kullanılması sağlanmıştır.
🔬Design:Makale
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:İnsan kaynakları yönetimi · performans değerlendirme · karar destek sistemleri

Özet

Yüksek başarıyı hedefleyen tüm kurumlarda temel üretim faktörü insan olup, insan faktöründen etkin olarakfaydalanabilmenin temel ölçütlerinden birisi de performans değerlendirmedir. Performans değerlendirmeişletmelerde, özellikle küçük ve orta büyüklükteki işletmelerde, işletme yöneticilerinin kişisel görüşlerine göresübjektif olarak yapılmaktadır. Evrensel olarak kabul görmüş yöntemler kullanılmadan, bilimsel ölçütlere göreyapılmayan performans değerlendirme çalışmaları ile amaçlanan hedeflere ulaşılamaz. Bu çalışmada birişletmede performans değerlendirme amacıyla kullanılabilecek bir karar destek sistemi (KDS) geliştirilmiştir.Geliştirilen KDS ile işletmede performans değerlendirme süreci bilimsel bir temele oturtulmuş ve elde edilensonuçların işletme tarafından farklı amaçlarla kullanılması sağlanmıştır.

🔖

Cite This Article

Yıldız, O., Dağdeviren, M., Çetinyokuş, T. (2013). İŞGÖREN PERFORMANSININ DEĞERLENDİRİLMESİ İÇİN BİR KARAR DESTEK SİSTEMİ VE UYGULAMASI. Gazi Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dergisi, Cilt: 23 Sayı: 1. https://ajindex.com/articles/1078817

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (59)

  1. Kaynak, T., ve diğ., İnsan Kaynakları
  2. Yönetimi, İstanbul Üniversitesi İşletme Fakültesi
  3. Yayınları, İstanbul, 15-17, 205-227, 1998.
  4. Erdoğan, İ., İşletmelerde Personel Seçimi ve
  5. Başarı Değerleme Teknikleri, İşletme İktisadı
  6. Enstitüsü Yayınları, İstanbul, 67, 1991.
  7. Decenzo, D.A. ve Robbins, S.P., Human
  8. Resources Management, John Wiley & Sons
  9. Inc., New York, 293, 1999.
  10. Werther, W.B. ve Davis, K., Human Resource
  11. and Personnel Management, McGraw Hill,
  12. New York, 232, 1994.
  13. Özgen, H., Öztürk, A. ve Yalçın, A., İnsan
  14. Kaynakları Yönetimi, Nobel Kitabevi, Adana,
  15. 232, 2002.
  16. Sabuncuoğlu, Z., İnsan Kaynakları Yönetimi,
  17. Ezgi Kitabevi, Bursa, 2000.
  18. Bingöl, D., İnsan Kaynakları Yönetimi, Beta
  19. Yayınları, İstanbul, 1998.
  20. Pinnington, A. ve Edwards, T., Introduction to
  21. Human Resource Management, Oxford
  22. University Press, New York, 145, 2000.
  23. Erdoğan, İ., İşletmelerde Kişi Değerlemede
  24. Psikoteknik, İşletme İktisadı Enstitüsü Yayını,
  25. İstanbul, 69-70, 1990.
  26. Lowry, S.M., Maynard, H.B. and Stegemerten,
  27. G.J., Time and Motion Study and Formulas
  28. for Wage Incentives, McGraw-Hill, New York,
  29. Morrow, R.L., Time Study and Motion
  30. Economy, Ronald Press, New York, 1946.
  31. Mundel, M.E. ve Danner, D.L., Motion and
  32. Time Study: Improving Productivity, Prentice
  33. Hall, New Jersey, 1994.
  34. Niebel, B. and Freivalds, A., Methods,
  35. Standards and Work Design, McGraw-Hill,
  36. New York, 413-420, 2003.
  37. Shaout, A. and Al-Shammari, M., “Fuzzy logic
  38. modeling for performance appraisal systems a
  39. framework for empirical evaluation”, Expert
  40. System with Applications, 14,3, 323-328, 1998.
  41. Deadrick, D.L. and Gardner, D.G., “Performance
  42. distributions: measuring employee performance
  43. using total quality management principles”,
  44. Journal of Quality Management, 4, 2, 225-241,
  45. Challis, D., Samson, D. and Lawson, B.,
  46. “Integrated manufacturing, employee and
  47. business performance: Australian and New
  48. Zealand evidence”, International Journal of
  49. Production Research, 40, 8, 1941-1964, 2002.
  50. Özdemir, M.S., “Bir işletmede analitik hiyerarşi
  51. süreci kullanılarak performans değerleme sistemi
  52. tasarımı”, Endüstri Mühendisliği Dergisi, 13, 2,
  53. 11, 2002.
  54. Çetinyokuş, T., Gökçen, H., “Borsada teknik
  55. göstergelerle analiz için bir Karar Destek
  56. Sistemi”, Gazi Üni. Müh. Mim. Fak. Dergisi,
  57. Cilt 17., No 1., s.43-58, 2002.
  58. Gökçen, H., Yönetim bilgi sistemleri, Palme
  59. Yayıncılık, Ankara, 2007.