SavedAdd your journal

Journals / Gazi Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dergisi / 2026 / Cilt: 24 Sayı: 4

TAVUK DIŞKILARININ ANAEROBİK ARITIMINDA İSTATİSTİKSEL TEKNİK KULLANILARAK EN UYGUN KOŞULLARIN BELİRLENMESİ

Mustafa Ekinci
S. Ferda Mutlu
Pages
—
Publication Date
2013-02-14
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Geliştirilen model kullanılarak en yüksek KOİ giderim hızı, sıcaklık, pH ve toplam katı yüzdesinin sırasıyla 35 0C, 6.9, 7.01 (g/100 g) değerlerinde 368,17 mg KOİ/L.g katı atık.gün olarak elde edilmiştir.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Bu çalışmada tavuk dışkılarının anaerobik arıtımında kimyasal oksijen ihtiyacı (KOİ) giderim hızını ifade eden istatistiki bir model geliştirilmiştir.
📊
Key Findings & Data:Sıcaklık, pH ve toplam katı yüzdesi 23-faktöriyel deneysel tasarıma göre seçilerek, bu faktörlerin KOİ giderim hızına etkileri kesikli reaktörlerde Box-Wilson deneysel tasarım yöntemine göre incelenmiştir.
💡
Conclusion & Impact:Geliştirilen model kullanılarak en yüksek KOİ giderim hızı, sıcaklık, pH ve toplam katı yüzdesinin sırasıyla 35 0C, 6.9, 7.01 (g/100 g) değerlerinde 368,17 mg KOİ/L.g katı atık.gün olarak elde edilmiştir.
🔬Design:Modeling & Simulation
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Tavuk dışkısı · anaerobik arıtım · kimyasal oksijen ihtiyacı

Özet

Bu çalışmada tavuk dışkılarının anaerobik arıtımında kimyasal oksijen ihtiyacı (KOİ) giderim hızını ifade eden istatistiki bir model geliştirilmiştir. Sıcaklık, pH ve toplam katı yüzdesi 23-faktöriyel deneysel tasarıma göre seçilerek, bu faktörlerin KOİ giderim hızına etkileri kesikli reaktörlerde Box-Wilson deneysel tasarım yöntemine göre incelenmiştir. Deneysel sonuçlar “Design Expert 7.0.3 Trial” paket programı ile istatistiksel olarak değerlendirilmiştir. Reaktörler eşit hacımda anaerobik özümleyici çamurla aşılanmışlardır. Geliştirilen model kullanılarak en yüksek KOİ giderim hızı, sıcaklık, pH ve toplam katı yüzdesinin sırasıyla 35 0C, 6.9, 7.01 (g/100 g) değerlerinde 368,17 mg KOİ/L.g katı atık.gün olarak elde edilmiştir.

🔖

Cite This Article

Ekinci, M., Mutlu, S. F. (2013). TAVUK DIŞKILARININ ANAEROBİK ARITIMINDA İSTATİSTİKSEL TEKNİK KULLANILARAK EN UYGUN KOŞULLARIN BELİRLENMESİ. Gazi Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dergisi, Cilt: 24 Sayı: 4. https://ajindex.com/articles/1078696

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (73)

  1. Moller, H.B., Sommer, S.G., Ahring, B.K.,
  2. “Methane Productivity of Manure, Straw and
  3. Solid Fractions of Manure”, Biomass &
  4. Bioenergy, Cilt 26, 485-495, 2004.
  5. Güngör Demirci, G., Demirer, G.N., “Effect of Initial
  6. COD Concentration, Nutrient Addition, Temperature
  7. and Microbial Acclimation on Anaerobic Treatability
  8. of Broiler and Cattle Manure”, Bioresource
  9. Technology, Cilt 93, 109-117, 2004.
  10. Sommer S.G., Petersen S.O., Sorensen, P.,
  11. Poulsen H.D., Moller, B.H., “Methane and
  12. Carbon Dioxide Emissions and Nitrogen
  13. Turnover During Liquid Manure Storage”, Nutr
  14. Cycl Agroecosyst, Cilt 78, 27-36, 2007.
  15. Hammad, M., Badarneh, D., Tahboub, K.,
  16. “Evaluating Variable Organic Waste to Produce
  17. Methane”, Energy Conversion & Management,
  18. Cilt 40, 1463-1475, 1999.
  19. Tarım İstatistikleri Özeti, Türkiye İstatistik
  20. Kurumu Matbaası, Ankara, 2007.
  21. Demirer N.D., Duran, M., Ergüder T.H., Güven,
  22. E., Uğurlu, Ö., Tezel, U., “Anaerobic Treatability
  23. and Biogas Production Potential Studies of
  24. Different Agro-Industrial Wastewaters in
  25. Turkey”, Biodegradation, Cilt 11, 401-405,
  26. Bouallagui, H., Haouari, O., Touhami, Y., Ben
  27. Cheikh, R., Marouani, L., Hamdi M., “Effect of
  28. Temperature on The Performance of an
  29. Anaerobic Tubular Reactor Treating Fruit and
  30. Vegetable Waste”, Process Biochemistry, Cilt, 2143-2148, 2004.
  31. Leitao, R.C., Haandel, A.C., Zeeman, G.,
  32. Lettinga, G., “The Effects of Operational and
  33. Environmental Variations on Anaerobic
  34. Wastewater Treatment Systems: A Review”,
  35. Bioresource Technology, Cilt 97, 1105-1118,
  36. Yu, H., Fang, H., Gu, G., “Comparative
  37. Performance of Mesophilic and Thermophilic
  38. Acidogenic Upflow Reactors”, Process
  39. Biochemistry, Cilt 38, 447-454, 2002.
  40. Mutlu, S.F., “Biyogazın Kırsal Kesimde
  41. Kullanımı ve Tasarım Temelleri”, Türk Tesisat
  42. Mühendisleri Derneği Dergisi, Cilt 27, 39-41,
  43. Bujoczek, G., Oleszkiwicz, J., Sparling, R.,
  44. Cenkowski, S., “High Solid Anaerobic Digestion
  45. of Chicken Manure”, J.Agricultural
  46. Engineering Resources, Cilt 76, 51-60, 2000.
  47. Mahanta, P., Saha, U.K., Dewan, A., Kalita, P.,
  48. “The Influence of Temperature and Total Solid
  49. Concentration on the Gas Production Rate of a
  50. Biogas Digester”, Journal of Energy in
  51. Southern Africa, Cilt 15, 112-117, 2004.
  52. Anozie, A.N., Layokun, S.K., Okeke, C.U., “An
  53. Evaluation of a Batch Pilot- Scale Digester for
  54. Gas Production from Agricultural Wastes”,
  55. Energy Sources, Cilt 27, 1301-1311, 2005.
  56. Karim, K., Hoffmann, R., Klasson, T., Al-
  57. Dahhan, M.H., “Anaerobic Digestion of Animal
  58. Waste: Waste Strength Versus Impact of
  59. Mixing”, Biosource Technology, Cilt 96, 1771-, 2005.
  60. APHA, “Standart Methods for the Examination
  61. of Water and Wastewater”, American Public
  62. Health Association, 20th Edition, Washington
  63. D.C., 1998.
  64. Ergun, M., Mutlu, S.F., “Application of a
  65. Statistical Technique to The Production of
  66. Ethanol from Sugar Beet Molasses by
  67. Saccharomyces cerevisiae”, Bioresource
  68. Technology, Cilt 73, 251-255, 2000.
  69. Webb, A.R., Hawkes F.R., “The Anaerobic
  70. Digestion of Poultry Manure: Variation of Gas
  71. Yield With Influent Concentration and
  72. Ammonium –Nitrogen Levels”, Agricultural
  73. Wastes, Cilt 14, 135-156, 1985.