SavedAdd your journal

Journals / Gazi Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dergisi / 2011 / Cilt: 26 Sayı: 4

UÇUCU KÜL, KİREÇ VE ÇİMENTO İLE İYİLEŞTİRİLMİŞ KAOLİNDE KÜR SÜRESİNİN CBR ÜZERİNE ETKİLERİ

Seyhan Fırat
Ahmet Cömert
Pages
—
Publication Date
2013-02-20
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Bu sonuçlar, çimentove uçucu külle stabilize edilmiş zeminlerin taşıma gücü kontrolünün 28 gün kür sonunda yapılması gerektiğiniortaya koymuştur.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Katkılarla iyileştirilen zeminlerin taşıma gücü tespitinde Kaliforniya Taşıma Oranı (CBR) deneyi kullanılır.
📊
Key Findings & Data:Standart CBR deneyinde, 24 saathavada bekletildikten sonra sıkıştırılan örnekler 4 gün suda bekletilip deneye tabi tutulmaktadır.
💡
Conclusion & Impact:Bu sonuçlar, çimentove uçucu külle stabilize edilmiş zeminlerin taşıma gücü kontrolünün 28 gün kür sonunda yapılması gerektiğiniortaya koymuştur.
🔬Design:Makale
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:CBR · Uçucu kül · Kireç

Özet

Katkılarla iyileştirilen zeminlerin taşıma gücü tespitinde Kaliforniya Taşıma Oranı (CBR) deneyi kullanılır. CBResnek üst yapılar için alt temel ve granüler tabakaların davranışını belirler. Standart CBR deneyinde, 24 saathavada bekletildikten sonra sıkıştırılan örnekler 4 gün suda bekletilip deneye tabi tutulmaktadır. Bu kür süresi,puzolanik etkinin ilk prizlenme (katılaşma) sürecini kapsar ve puzolanik katkılarla iyileştirilen zeminin taşımagücü tespiti için yeterli değildir. Bu nedenle karışımlar gerçek arazi durumundaki taşıma gücü tespiti için dahauzun süre kürlenmelidir. Bu çalışmada, F sınıfı uçucu kül ve çimento katkısı ile stabilize edilen iki zeminintaşıma oranları ve dayanım değerleri üzerindeki 1, 7, 28 ve 56 günlük kür etkileri incelenmiştir. Zemin olarak,biri kaolin ve kireç, diğeri kaolin, bentonit ve kireç, iki matris hazırlanmıştır. Matrisler farklı oranda katkı ilekarıştırılmış optimum su içeriğinde sıkıştırılmıştır. Kür süreleri sonunda karışımlar üzerinde mekanik ve fizikseldeneyler yapılmıştır. Deney sonuçlarından karışımların CBR yüzdeleri, dayanım parametreleri, dane çapıdağılımı ve bağıl yoğunlukları hesaplanmıştır. 28 gün kür sonunda, uçucu kül katkılı zeminlerin taşıma gücünde%4-%160 artış, çimento katkılı zeminlerin çoğunda ise %50’ye varan düşüş belirlenmiştir. Bu sonuçlar, çimentove uçucu külle stabilize edilmiş zeminlerin taşıma gücü kontrolünün 28 gün kür sonunda yapılması gerektiğiniortaya koymuştur.

🔖

Cite This Article

Fırat, S., Cömert, A. (2013). UÇUCU KÜL, KİREÇ VE ÇİMENTO İLE İYİLEŞTİRİLMİŞ KAOLİNDE KÜR SÜRESİNİN CBR ÜZERİNE ETKİLERİ. Gazi Üniversitesi Mühendislik Mimarlık Fakültesi Dergisi, Cilt: 26 Sayı: 4. https://ajindex.com/articles/1078474

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (90)

  1. Misra, A., Biswas, D. ve Upadhyaya, S.,
  2. “Physico-Mechanical Behavior of Self-Cementing
  3. Class C Fly Ash-Clay Mixtures”, Fuel, Cilt 84,
  4. , 1410-1422, 2005.
  5. Türker, P., Erdoğan, D., Katnaş, F. ve Yeğinobalı,
  6. A., Türkiye’deki Uçucu Küllerin
  7. Sınıflandırılması ve Özellikleri, TÇMB, Ar-Ge
  8. Enstitüsü, Ankara, 2004.
  9. http://www.euas.gov.tr Elektrik Üretim Anonim
  10. Şirketi Genel Müdürlüğü resmi web sitesi, Termik
  11. Santrallerimiz.
  12. Misra, A., Upadhyaya, S. ve Biswas, D.,
  13. “Utilization of Soil Stored and Ponded Class C Fly
  14. Ash in Road Bases”, 2003 International Ash
  15. Utilization Symposium, Center for Applied
  16. Energy Research, University of Kentucky, 2003.
  17. ASTM C 618, “Standard Specification for Coal
  18. Fly Ash and Raw or Calcined Natural Pozzolan
  19. for Use in Concrete”, Annual Book of ASTM
  20. Standards, 2005.
  21. Cömert, A.T., Koyuncu, H. ve Fırat, S., “Uçucu
  22. Kül ile Stabilize Edilmiş Zeminlerde Kür
  23. Süresinin Taşıma Gücü Üzerine Etkileri”, Zemin
  24. Mekaniği ve Temel Mühendisliği 11. Ulusal
  25. Kongresi, Karadeniz Teknik Üniversitesi,
  26. Trabzon, 2006.
  27. Lee, Seung, W. ve Fishman, K.L., “Resilient and
  28. Plastic Behavior of Classifier Tailings and Fly
  29. Ash Mixtures”, Transport Res Rec 1418, 51–59,
  30. October 1993.
  31. Chang ve Dave, Ta-Teh., “Resilient Properties and
  32. Microstructure of Modified Fly Ash-Stabilized
  33. Fine-Grained Soils”, Transport Res Rec 1486,
  34. 96, 1995.
  35. Yarbaşı, N., Kalkan, E. ve Akbulut, S.,
  36. “Modification of the Geotechnical Properties, as
  37. Influenced by Freeze–Thaw, of Granular Soils
  38. with Waste Additives”, Cold Regions Science
  39. and Technology, Cilt 48, 44–54, 2007.
  40. Senol, A., Edil, T.B., Bin-Shafique, Md.S. ve
  41. Acosta, H.A., Benson, C.H., “Soft Subgrades’ Stabilization By Using Various Fly Ashes”,
  42. Resources, Conservation and Recycling, Cilt 46,
  43. 376, 2006.
  44. Okyay, U.S. and Dias, D., “Use of lime and
  45. cement treated soils as pile supported load transfer
  46. platform”, Engineering Geology, 114, 34–44,
  47. Ahmaruzzaman M., “A review on the utilization
  48. of fly ash”, Progress in Energy and Combustion
  49. Science, 36, 327–363, 2010.
  50. Day, R.W., Geotechnical Earthquake
  51. Engineering Handbook, McGraw-Hill, 385-392,, 2001.
  52. Tunç, A., Yol Mühendisliğinde Geoteknik ve
  53. Uygulamaları, Atlas Yayın Dağıtım, İstanbul,
  54. 263, 2002.
  55. TS 639/T1, “Uçucu Küller-Çimentoda
  56. Kullanılan”, Türk Standartları Enstitüsü, Ankara,
  57. Nisan 1998.
  58. ASTM C618, “Standard Specification for Coal Fly
  59. Ash and Raw or Calcined Natural Pozzolan for
  60. Use in Concrete”, Annual Book of ASTM
  61. Standarts, 2005.
  62. TS EN 450–1, “Uçucu Kül - Betonda Kullanılan -
  63. Bölüm 1: Tarif, Özellikler ve Uygunluk
  64. Kriterleri”, Türk Standartları Enstitüsü, Ankara,
  65. Koyuncu, H., Stabilizasyon/Solidifikasyon
  66. Yöntemi ile İyileştirilmiş, Petrollü Sondaj
  67. Atıklarının Geoteknik, Fiziko-Kimyasal ve
  68. Mikro-Yapısal Özelliklerinin Belirlenmesi,
  69. Doktora Tezi, Osmangazi Üniversitesi, Fen
  70. Bilimleri Enstitüsü, Eskişehir, 1998
  71. TS EN 197–1, “Çimento- Bölüm 1: Genel
  72. Çimentolar- Bileşim, Özellikler ve Uygunluk
  73. Şubat 2005.
  74. TS EN 459–1, “Yapı Kireci - Bölüm 1: Tarifler,
  75. Özellikler ve Uygunluk Kriterleri“, Türk
  76. Standartları Enstitüsü, Ankara, Nisan 2005.
  77. TS 1900-1, İnşaat Mühendisliğinde Zemin
  78. Lâboratuvar Deneyleri - Bölüm 1: Fiziksel
  79. Özelliklerin Tayini, Türk Standartları Enstitüsü,
  80. Ankara, 2006.
  81. TS 1900-2, İnşaat Mühendisliğinde Zemin
  82. Lâboratuvar Deneyleri - Bölüm 2: Mekanik
  83. Karayolu Teknik Şartnamesi. Türkiye
  84. Cumhuriyeti Bayındırlık ve İskan Bakanlığı,
  85. Karayolları Genel Müdürlüğü. Ankara, 475-478,
  86. 92, 2004.
  87. Koyuncu, H., Tuncan, A. ve Tuncan, M., “Sondaj
  88. Atıkların Stabilize Alt Malzemesi Olarak
  89. Kullanılması”, Endüstriyel Atıkların İnşaat
  90. Sektöründe Kullanılması Sempozyumu, 121-, Eskişehir, 1998.