SavedAdd your journal

Journals / Birey ve Toplum Sosyal Bilimler Dergisi / 2026 / Cilt: 5 Sayı: 1

Yoksulluk ve Suç İlişkisinin Sosyolojik Analizi: Bir Referans Çerçevesi (Elazığ Örneği)

Muhammet Fırat
Pages
193–224
Publication Date
2016-01-04
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Elde edilen veriler yorumlanarak yoksulluk ile suç arasındaki ilişkinin irdelenip belirlenmesi amaçlanmıştır.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Sosyal yaşantıda suça etki eden birçok faktörden söz edilebilir.
📊
Key Findings & Data:Ekonomik durum ve yoksulluk, suç üzerinde oldukça etkili olan unsurların başında gelmektedir.
💡
Conclusion & Impact:Elde edilen veriler yorumlanarak yoksulluk ile suç arasındaki ilişkinin irdelenip belirlenmesi amaçlanmıştır.
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:29 birey
⚙️Variables:Yoksulluk · Suç · Sosyo-ekonomik durum

Özet

Sosyal yaşantıda suça etki eden birçok faktörden söz edilebilir. Ekonomik durum ve yoksulluk, suç üzerinde oldukça etkili olan unsurların başında gelmektedir. Birçok sosyolog, kriminolog ve ekonomist, suç ile yoksulluk arasında etkisel bir ilişkinin olduğunu kabul etmektedir. Bu açıdan tüm sosyal bilimlerin ilgi alanına giren suç, özelikle nedenleri ve sonuçları açısından ekonomik boyutu göz ardı edilemeyecek derecede önemli bir olgudur. Ancak bu çalışma, suç ile yoksulluk arasında kesin bir nedensellik ilişkisi yerine, yoksulluğun, suç işlemede pozitif etki ettiğine kanaat getirmiştir. Bu minvalde suç ile yoksulluk ilişkisinin ortaya çıkarılması amacıyla Elazığ İlinin yoksulluk haritasında, yoksul olarak bilinen Aksaray, Hicret ve Sanayi Mahallelerinde ikamet eden daha önce çeşitli suçlardan cezaevine girmiş 29 birey ile anket çalışmasından hareket etmiştir. Öte yandan, alanda elde edilen gözlemler çalışmanın şekillenmesinde etkili olmuştur. Bireylere cezaevine girmeden önce ve cezaevinden çıktıktan sonraki genel durumları, işledikleri suçlar ve ekonomik durumları ile ilgili sorular sorulmuştur. Elde edilen veriler yorumlanarak yoksulluk ile suç arasındaki ilişkinin irdelenip belirlenmesi amaçlanmıştır.

🔖

Cite This Article

Fırat, M. (2016). Yoksulluk ve Suç İlişkisinin Sosyolojik Analizi: Bir Referans Çerçevesi (Elazığ Örneği). Birey ve Toplum Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt: 5 Sayı: 1, 193–224. https://doi.org/10.20493/bt.67943

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (32)

  1. Aydın, Derya, (2007). Küreselleşme ve Yoksulluk İlişkisinin Sosyolojik
  2. Analizi, (Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi), Fırat Üniversitesi Sosyal
  3. Bilimler Enstitüsü, Elazığ.
  4. Ayhan, İrem; Çubukçu, K.Mert (2007). “Suç ve Kent İlişkisine Ampirik Bakış: Literatür Taraması”, Süleyman Demirel Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi Yıl: 3, Sayı: 5, 2007, 30–55.
  5. Buğra, Ayşe (2005). “Yoksulluk ve Sosyal Haklar”, www.spf.boun.edu.
  6. tr/docs /STGP_Bugra.pdf, (Erişim Tarihi: 01.11.2011).
  7. Cömertler, Necmiye (2004). “ Kadın Penceresinden Yoksulluk ”, IV. Aile Şurası Aile ve Yoksulluk Bildirileri, Editör: Rahime Beder Şen, Ankara:Başbakanlık Aile Araştırma Kurumu Başkanlığı Yay.
  8. Dinler, Veysel ve İçli, Tülin (2012). “Suç Yoksulluk Etkiselliği (Isparta Cezaevi Örneği), idc.sdu.edu.tr/tammetinler/demokrasi/demokrasi48.pdf.
  9. Dönmezer, S. (1994). Kriminoloji. İstanbul: Beta Basım Yayım Dağıtım Ehrlich, Isaac (1996). Crime, Punishment, and the Market for Offenses.
  10. Journal of Economic Perspective. Vol. 10, No. 1, pp. 43-67.
  11. Erdoğan, Necmi (2002). “Yoksulları Dinlemek”, Yoksulluk Halleri, Türkiye’de Kent Yoksulluğunun Toplumsal Görünümleri, İstanbul: Demokrasi Kitaplığı Yay.
  12. Farnworth, Margaret ve Lieber, Michael J. (1989). “Strain Theory Revisited:
  13. Economic Goals, Educational Means, and Delinquency.” AmericanSociological
  14. Review. Vol. 54 no. 2 pp. 263-74.
  15. Giddens, Anthony (2008). Sosyoloji, İstanbul: Kırmızı Yay.
  16. Işık, Esra, (2007). Kent Yoksulluğu, Sokak Çocukları ve Suç, (Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi), Dumlu Pınar Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, Kütahya.
  17. İçli, Tülin G. (1993). Türkiye’de Suçlular (Sosyal Kültürel ve Ekonomik Özellikleri), Ankara: Atatürk Kültür, Dil ve Tarih Kurumu Atatürk Kültür Merkezi Yayını Sayı:71.
  18. Mehlum, Halvor; Karl Moene; Ragnar Torvık (2005). “Crime Induced
  19. Powerty Traps”, Journal of Development Economics 77, ss.325–340.
  20. Kızılçelik S. ve Erjem Y. (1996). Açıklamalı Sosyoloji Sözlüğü, İzmir: Saray Kitabevleri.
  21. Kızmaz, Zahir (2010), “Din ve Suç: Cezaevinde Hükümlü Bulunan Bazı Suçluların Dindarlık Durumları”, Sosyal Bilimler Araştırma Dergisi,
  22. Eylül, S. 16, ss.27-58.
  23. Kızmaz, Zahir (2003), “Ekonomik Yapı ve Suç: Bazı Araştırma Bulguları
  24. Üzerine Genel Bir Değerlendirme” Fırat Üniversitesi Sosyal Bilimler
  25. Dergisi, Cilt: 13, Sayı: 2, ss.279-304.
  26. Vold G. Bernard T. Snipes J. (2001). Thoeretical Criminology, 5. Press, New York: Oxford Pres.
  27. Uzun, Ayşe Meral (2003). “Yoksulluk Olgusu ve Dünya Bankası”, C.Ü.
  28. İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, Cilt 4, Sayı 2, 2003.
  29. Sokullu R. Füsun, “Suçun Nedenleri”, www.kriminoloji.com (E.T.
  30. Taş, Kemaleddin; Gürler, Adem (2011), “Din ve Suç İlişkisi Üzerine Uygulamalı Bir Araştırma”, Journal of Islamic Research, 22(1).
  31. Taylor, Blake (2006). “Poverty ve Crime: Fundamental Finance”, ekonomi. temelfinans.com (E.T. 05.11.2011)
  32. Cömertler, Necmiye (2004). “ Kadın Penceresinden Yoksulluk ”, IV. Aile Şurası Aile ve Yoksulluk Bildirileri, Editör: Rahime Beder Şen, Ankara:Başbakanlık Aile Araştırma Kurumu Başkanlığı Yay.