SavedAdd your journal

Journals / Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi / 2026 / Cilt: 26 Sayı: 2

The Predictive Level of Teachers' Awareness of Teaching 21st-Century Skills on Their Curriculum Design Approaches

Öğretmenlerin 21. Yüzyıl Becerilerinin Öğretimine Yönelik Farkındalıklarının Eğitim Programı Tasarım Yaklaşımlarına İlişkin Tercihlerini Yordama Düzeyi

Aysel Arslan
Erdinç Akpınar
Pages
819–841
Publication Date
2026-06-30
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The findings revealed that teachers' 21st century skills teaching levels differed significantly according to gender, age, seniority and graduated faculty; and their curriculum design approach preferences differed significantly according to gender, age, seniority, graduated faculty and educational status (p<.05).

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:The aim of this study is to determine the level to which teachers' awareness of 21st century skills teaching explains their preferences for the curriculum design approach.
📊
Key Findings & Data:The sample of the study consists of 312 teachers (118 female, 194 male) working in schools affiliated to the Ministry of National Education in the Central Anatolia Region of Turkey in the 2024-2025 academic year. "21st Century Skills Teaching Scale" and "Teachers' Curriculum Design Approach Preference Scale" were used as data collection tools.
💡
Conclusion & Impact:The findings revealed that teachers' 21st century skills teaching levels differed significantly according to gender, age, seniority and graduated faculty; and their curriculum design approach preferences differed significantly according to gender, age, seniority, graduated faculty and educational status (p<.05).
🔬Design:Survey & Empirical Study
📍Scope:2024-2025 Verileri
⚙️Variables:21. yüzyıl becerileri · Eğitim programı · Tasarım yaklaşımları

Abstract

The aim of this study is to determine the level to which teachers' awareness of 21st century skills teaching explains their preferences for the curriculum design approach. In addition, the effects of teachers' demographic characteristics such as gender, age, professional seniority, type of faculty graduated from and educational status on the scores they got from the scales were examined. In the study, survey research, which is one of the quantitative research methods, was used and the sample was determined by random sampling method. The sample of the study consists of 312 teachers (118 female, 194 male) working in schools affiliated to the Ministry of National Education in the Central Anatolia Region of Turkey in the 2024-2025 academic year. "21st Century Skills Teaching Scale" and "Teachers' Curriculum Design Approach Preference Scale" were used as data collection tools. The reliability coefficients of the scales were calculated as .92 and .80, respectively, and as .922 and .797 in this study. The data were analyzed using descriptive statistics, independent samples t-test, ANOVA, Tukey’s test, and simple linear regression analyses. The findings revealed that teachers' 21st century skills teaching levels differed significantly according to gender, age, seniority and graduated faculty; and their curriculum design approach preferences differed significantly according to gender, age, seniority, graduated faculty and educational status (p<.05). It was also determined that teachers' awareness of 21st century skills teaching positively predicted 22% of their curriculum design approach preferences.

Özet

Bu araştırmanın amacı, öğretmenlerin 21. yüzyıl becerileri öğretimine yönelik farkındalıklarının eğitim programı tasarım yaklaşımı tercihlerini açıklama düzeyini belirlemektir. Ayrıca öğretmenlerin cinsiyet, yaş, mesleki kıdem, mezun olunan fakülte türü ve eğitim durumu gibi demografik özelliklerinin ölçeklerden aldıkları puanlar üzerindeki etkileri incelenmiştir. Araştırmada nicel araştırma yöntemlerinden tarama deseni kullanılmış; örneklem, seçkisiz örnekleme yöntemiyle belirlenmiştir. Çalışmanın örneklemini, 2024-2025 eğitim-öğretim yılında Türkiye’nin İç Anadolu Bölgesi’nde Millî Eğitim Bakanlığı’na bağlı okullarda görev yapan 312 öğretmen (118 kadın, 194 erkek) oluşturmaktadır. Veri toplama aracı olarak “21. Yüzyıl Becerileri Öğretimi Ölçeği” ile “Öğretmenlerin Eğitim Programı Tasarım Yaklaşımı Tercih Ölçeği” kullanılmıştır. Ölçeklerin güvenirlik katsayıları sırasıyla .92 ve .80, bu çalışmada ise .922 ve .797 olarak hesaplanmıştır. Veriler; tanımlayıcı istatistikler, bağımsız örneklem t-testi, ANOVA, Tukey testi ve basit doğrusal regresyon analizleriyle çözümlenmiştir. Elde edilen bulgular, öğretmenlerin 21. yüzyıl becerileri öğretim düzeylerinin cinsiyet, yaş, kıdem ve mezun olunan fakülteye göre; eğitim programı tasarım yaklaşımı tercihlerinin ise cinsiyet, yaş, kıdem, mezun olunan fakülte ve eğitim durumuna göre anlamlı farklılık gösterdiğini ortaya koymuştur (p<.05). Ayrıca öğretmenlerin 21. yüzyıl becerileri öğretimine yönelik farkındalıklarının eğitim programı tasarım yaklaşımı tercihlerinin %22’sini pozitif yönde yordadığı belirlenmiştir.

🔖

Cite This Article

Arslan, A., Akpınar, E. (2026). The Predictive Level of Teachers' Awareness of Teaching 21st-Century Skills on Their Curriculum Design Approaches. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, Cilt: 26 Sayı: 2, 819–841. https://doi.org/10.17240/aibuefd.2026..-1691412

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (68)

  1. Anderson, L. W., & Krathwohl, D. R. (Eds.). (2001). A taxonomy for learning, teaching, and assessing: A revision of Bloom's taxonomy of educational objectives. Longman.
  2. Ashour, R., Khasawneh, S., Abu-Alruz, J., & Alsharqawi, S. (2012). Curriculum orientations of pre-service teachers in Jordan: A required reform initiative for professional development. Teacher Development, 16(3), 345–360. https://doi.org/10.1080/13664530.2012.722322
  3. Aydemir, A. D. (2023). Öğretmenlerin program okuryazarlıkları, eğitim felsefesi inançları ile eğitim programı tasarım yaklaşımı tercihleri arasındaki ilişki (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Atatürk Üniversitesi, Erzurum.
  4. Aydeniz, M. (2017). Eğitim sistemimiz ve 21. yüzyıl hayalimiz: 2045 hedeflerine ilerlerken, Türkiye için STEM odaklı ekonomik bir yol haritası. University of Tennessee, Knoxville.
  5. Aygören, F., & Saracaoğlu, A. S. (2015). Sınıf öğretmenlerinin yapılandırmacı öğrenme ortamlarına ilişkin görüşleri. Mehmet Akif Ersoy Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 1(34), 194-223.
  6. Baş, G. (2013). Öğretmenlerin eğitim programı tasarım yaklaşımı tercih ölçeği: Geçerlik ve güvenirlik çalışması. Kuram ve Uygulamada Eğitim Bilimleri, 13(2), 965-992.
  7. Boschman, F., McKenney, S., & Voogt, J. (2014). Understanding decision making in teachers‟ curriculum design approaches. Educational Technology Research and Development, 62(4), 393-416. https://doi.org/10.1007/s11423-014-9341-x
  8. Bulut, D. (2022). Sınıf öğretmenlerinin 21. yüzyıl becerileri ile öğretme motivasyonu düzeylerinin incelenmesi (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Ege Üniversitesi, İzmir.
  9. Castells, M. (2010). Preface to the 2010 edition of the rise of the network society. Blackwell Publishing.
  10. Cheung, D., & Wong, H. W. (2002). Measuring teacher beliefs about alternative curriculum designs, The Curriculum Journal, 13 (2) 225-248. https://doi.org/10.1080/09585170210136868
  11. Coşanay, G. (2021). Sınıf öğretmenlerinin 21. yüzyıl öğrenen ve öğreten becerilerinin incelenmesi (Malatya ili örneği) (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). İnönü Üniversitesi, Malatya.
  12. Coşkun, F. (2022). Öğretmenlik mesleği ve 21. yüzyıl becerileri. Alanyazın 3(1),31-38. http:// dx.doi.org/10.22596/ cresjournal.0301.31.38
  13. Creswell, J. W. (2014). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches (4th ed.). SAGE Publications.
  14. Çoklar, A. N. (2008). Öğretmen adaylarının eğitim teknolojisi standartları ile ilgili öz yeterliklerinin belirlenmesi (Yayımlanmamış doktora tezi). Anadolu Üniversitesi, Eskişehir.
  15. Dawson, B., & Trapp, R. G. (2001). Basic & clinical biostatistics. Mc Graw Hill. https://doi.org/10.1002/cpt1977224485
  16. Dede, C. (2010). Comparing frameworks for 21st century skills. In J. Bellanca & R. Brandt (Eds.), 21st century skills: Rethinking how students learn (pp. 51–76). Solution Tree Press.
  17. Demirel, Ö. (2023). Eğitimde program geliştirme. Pegem Akademi
  18. Eğitim Reformu Girişimi (2023). Maarif Modelini öğretmenler nasıl değerlendiriyorlar? https://egitimreformugirisimi.org/uzun-hikaye-maarif-modelini-ogretmenler-nasil-degerlendiriyorlar
  19. Eren, A. (2010). Öğretmen adaylarının program inançlarının görünüm analizi. Kastamonu Eğitim Dergisi, 18(2), 379-388.
  20. Erten, P. (2020). Öğretmen adaylarının 21. yüzyıl becerileri yeterlilik algıları ve bu becerilerin kazandırılmasına yönelik görüşleri. Milli Eğitim Dergisi, 49(227), 33-64.
  21. Fetters, M. D., Curry, L. A., & Creswell, J. W. (2013). Achieving integration in mixed methods designs-principles and practices. Health Services Research, 48(6pt2), 2134-2156. https://doi.org/10.1111/1475-6773.12117
  22. Fink, A. (2017). How to conduct surveys: A step-by-step guide (6th ed.). SAGE Publications.
  23. Freeman, S., Eddy, S. L., McDonough, M., Smith, M. K., Okoroafor, N., Jordt, H., & …. (2014). Active learning increases student performance in science, engineering, and mathematics. Proceedings of the National Academy of Sciences, 111(23), 8410-8415. https://doi.org/10.1073/pnas.1319030111
  24. Fowler, F. J. (2014). Survey research methods (5th edition). SAGE. https://www.jstor.org/stable/3250956?origin=crossref
  25. Fullan, M. (2013). Stratosphere: Integrating technology, pedagogy, and change knowledge. Pearson.
  26. Gencel, İ. E., & Ilıman, M. (2019). Sınıf öğretmenlerinin eğitim programı tasarım yaklaşımı tercihleri. 2. Uluslararası Temel Eğitim Kongresi, Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi, Muğla, 603-608.
  27. Geçimli, M., & Yüksel, D. K. (2024). Türkiye yüzyılı maarif modeli erdem-değer-eylem çerçevesi: Güz dönemi 5. sınıf Türkçe ders kitabı bağlamında bir inceleme. Uluslararası Toplumsal Bilimler Dergisi, 8(4), 160-174. http://dx.doi.org/10.30830/tobider.sayi.20.9
  28. Güçlü, O., Tophan, B., Özdemir, A., & Güçlü, K. (2022). Öğretmenlerin 21. yüzyıl becerileri öğretimine ilişkin öz-yeterlik algılarının incelenmesi. Eğitim ve Sosyal Bilimler Araştırmaları Dergisi, 74-93. https://doi.org/10.5281/zenodo.13247981
  29. Güllü, H., & Akçay, A. O. (2022). Sınıf öğretmenlerinin 21. yüzyıl becerileri ile FETEMM farkındalıkları arasındaki ilişkinin incelenmesi. Uşak Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 15(1), 1-15.
  30. Jenkins, S. B. (2009). Measuring teacher beliefs about curriculum orientations using the modified-curriculum orientations inventory. The Curriculum Journal, 20 (2), 103-120. https://doi.org/10.1080/09585170902948798
  31. Kağıthaneli, P. A. (2022). Sınıf öğretmenlerinin 21. yüzyıl öğreten becerilerinin farklı kişisel değişkenlere göre incelenmesi (Yayınlanmamış yüksek lisans tezi). Pamukkale Üniversitesi, Denizli.
  32. Kale, E. (2022). Beden eğitimi öğretmen adaylarının 21. yy. öğrenen ve öğreten becerileri açısından incelenmesi (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Aksaray Üniversitesi, Aksaray.
  33. Kan, A. U., & Murat, A. (2018). Investigation of prospective science teachers' 21st century skill competence perceptions and attitudes toward STEM. International Online Journal of Educational Sciences, 10(4), 251-272. https://doi.org/10.15345/iojes.2018.04.014
  34. Karaman, P., & Bakaç, E. (2018). Öğretmenlerin eğitim programı yaklaşımı tercihlerinin çeşitli değişkenler açısından incelenmesi. Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 18(1), 304-320. https://doi.org/10.17240/aibuefd.2018.-364651
  35. Kaya, F. & Öner, G. (2017). Fen bilimleri öğretmenlerinin program inançları: Antalya ili örneği. Route Educational and Social Science Journal, 4(6), 355-366.
  36. Kayahan-Yüksel, D., & Geçimli, M. İlköğretim ikinci kademe Türkçe dersi öğretim programı nasıl uygulanıyor? Program öğeleri bağlamında öğretmen görüşlerine dayalı bir incelenme. Korkut Ata Türkiyat Araştırmaları Dergisi, (12), 986-1005. https://doi.org/10.51531/korkutataturkiyat.1335627
  37. Kıyasoğlu, E., & Çeviker-Ay, Ş. (2020). Sınıf öğretmenlerinin 21. yüzyıl öğrenen ve öğreten becerilerini kullanma düzeylerine ilişkin görüşleri nelerdir? e-Kafkas Eğitim Araştırmaları Dergisi, 7, 240-261. http://doi.org/10.30900/kafkasegt.689976
  38. Kock, A., Sleegers, P., & Voeten, M. J. M. (2005). New learning and choices of secondary school teachers when arranging learning environments. Teaching and Teacher Education, 21, 799-816. https://doi.org/10.1016/j.tate.2005.05.012
  39. Korkmaz, Ç. (2019). Sınıf öğretmenlerinin yaşam boyu öğrenme eğilimleri ile yaşam ve 21. yüzyıl öğreten beceri düzeyleri arasındaki ilişki (Yayımlanmamış yüksek lisans tezi). Afyon Kocatepe Üniversitesi, Afyon.
  40. Kozikoğlu, İ., & Uygun, N. (2018). Investigation of the relationship between teachers’ philosophies of education beliefs and curriculum design approaches. Çukurova Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 47(2), 411-438.
  41. Marsh, C. J. (2004). Key concepts for understanding curriculum. (Third Edition). Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203870457
  42. MEB (2024). Türkiye Yüzyılı Maarif Modeli: Öğretim programları güncelleme çalışmaları. https://tymm.meb.gov.tr/
  43. Mete, G. (2021). Türkçe öğretmenlerinin 21. yüzyıl becerileri özyeterlik algısı. Turkish Studies - Education, 16(2), 1035-1047. http://doi.org/10.47423/TurkishStudies.49775
  44. Moon, J., & Singletary, R. (2021). Innovative teaching practices and the impact on 21st century skill development. Educational Leadership Quarterly, 59(2), 125–138.
  45. OECD (2018). The future of education and skills: Education 2030 (E2030 Position Paper). OECD Publishing. https://www.oecd.org/education/2030/
  46. Orhan-Göksun, D. (2016). Öğretmen adaylarının 21. yy. öğrenen becerileri ve 21. yy. öğreten becerileri arasındaki ilişki (Yayımlanmamış doktora tezi). Anadolu Üniversitesi, Eskişehir.
  47. Ornstein, C. A., & Hunkins, P. F. (2016). Curriculum: foundations, principles and issues. Pearson Education.
  48. Özden, Y. (2019). Öğrenme ve öğretme. Pegem Akademi Yayıncılık.
  49. Özmutlu, E. B., & Ergan, S. N. (2022). 21. yüzyıl becerileri ve öğretimine yönelik öğretmen adayı görüşlerinin incelenmesi. Öğretmen Eğitimi ve Öğretim, 3(2), 81-105. https://doi.org/10.55661/jnate.1082299
  50. Özyurt, M. (2020). 21. yüzyıl becerileri öğretimi ölçeğinin Türk kültürüne uyarlanması: Geçerlik güvenirlik çalışması. OPUS International Journal of Society Researches, 16(30), 2568-2594. https://doi.org/10.26466/opus.725042
  51. Partnership for 21st Century Learning (2019). Framework for 21st century learning definitions. Battelle for Kids. https://www.battelleforkids.org/networks/p21
  52. Pehlivan, M., & Taşkın, Ç. Ş. (2020). Sınıf öğretmenlerinin eğitim programı tasarım yaklaşımı tercihleri ve düşünme becerilerinin öğretiminde sınıf içi uygulamaları arasındaki ilişki. Milli Eğitim Dergisi, 49(225), 89-127.
  53. Saavedra, A. R., & Opfer, V. D. (2012). Learning 21st-century skills requires 21st-century teaching. Phi Delta Kappan, 94(2), 8-13. https://doi.org/10.1177/003172171209400203
  54. Sharma, G. (2017). Pros and cons of different sampling techniques. International Journal of Applied Research, 3, 749–752.
  55. Solmaz, D. Y., & Güven, G. (2023). Beden eğitimi ve spor öğretmen adaylarının 21. yüzyıl becerileri yeterlilik algıları. Çanakkale Onsekiz Mart Üniversitesi Spor Bilimleri Dergisi, 6(3), 25-39.
  56. Stake, R. E. (1967). Toward a technology fort he evaluation of educational programs. In R. Tyler, R. Gagne and M. Scriven (eds.), Perspectives of curriculum evaluation (ss. 1-12), Rand McNally.
  57. Sulaiman, J., & Ismail, S. N. (2020). Teacher competence and 21st century skills in transformation schools 2025 (TS25). Universal Journal of Educational Research, 8(8), 3536-3544. http://doi.org/10.13189/ujer.2020.080829
  58. Şahin, H., & Han, T. (2020). EFL teachers’ attitude towards 21st century skills: A mixed- methods study. The Reading Matrix: An International Online Journal, 20(2), 167-181. https://www.readingmatrix.com/files/23-3jspj75s.pdf
  59. Şimşek, H., & Yıldırım, A. (2013). Sosyal bilimlerde bilimsel araştırma yöntemleri. Seçkin Yayıncılık.
  60. Thomas, J. W., & Brown, J. S. (2011). A new culture of learning: Cultivating the imagination for a world of constant change. Palgrave Macmillan.
  61. Trilling, B., & Fadel, C. (2009). 21st century skills: Learning for life in our times. Jossey-Bass.
  62. Uyar, A., & Çiçek, B. (2021). Farklı branşlardaki öğretmenlerin 21. yüzyıl becerileri. IBAD Sosyal Bilimler Dergisi, (9), 1-11. https://doi.org/10.21733/ibad.822410
  63. Ünsal, K., & Korkmaz, F. (2017). Eğitim programı tasarımı tercihlerine yönelik öğretmen görüşleri. Mersin Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 13(1), 275-289.
  64. Voogt, J., & Roblin, N. P. (2012). A comparative analysis of international frameworks for 21st century competences: Implications for national curriculum policies. Journal of Curriculum Studies, 44(3), 299-321. https://doi.org/10.1080/00220272.2012.668938
  65. Voogt, J., Erstad, O., Dede, C., & Mishra, P. (2013). Challenges to learning and schooling in the digital networked world of the 21st century. Journal of Computer Assisted Learning, 29(5), 403–413. https://doi.org/10.1111/jcal.12029
  66. Yalçın, F., & Yıldız, S. (2020). İngilizce öğretmen adaylarının epistemolojik inançları, eğitim programı tasarım tercihleri ve öğretim stilleri arasındaki ilişki. Bolu Abant İzzet Baysal Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 20 (1), 718-738. https://doi.org/10.17240/aibuefd.2020.20.52925-671858
  67. Yazıcıoğlu, Y., & Erdoğan, S. (2014). SPSS uygulamalı bilimsel araştırma yöntemleri. Delta yayıncılık.
  68. Yıldırım, R., Utkugün, C., & Yurtseven, R. (2022). Teachers' perceptions of self-efficacy in teaching 21st-century skills, E-International Journal of Educational Research, 13(6), 28-44. https://doi.org/10.19160/e-ijer.1159560