Journals / Mimarlık Bilimleri ve Uygulamaları Dergisi / 2023 / Cilt: 8 Sayı: 2

Stakeholder Opinions on Urban Agriculture: The Case of Iğdır

Kent Tarımına İlişkin Paydaş Görüşleri: Iğdır Örneği

Pages
530–540
Publication Date
2023-12-15
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

According to the findings, it was concluded that Iğdır city holds significant potential in terms of urban agricultural activities.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Urban agriculture encompasses all agricultural activities within or near urban areas.
📊
Key Findings & Data:According to the findings, it was concluded that Iğdır city holds significant potential in terms of urban agricultural activities.
💡
Conclusion & Impact:Based on the stakeholder opinions, opportunities for urban agriculture in Iğdır City were discussed.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Tarımsal faaliyetler · yerel yönetim · paydaşlar

Abstract

Urban agriculture encompasses all agricultural activities within or near urban areas. Due to its complex interactions within environmental, social, and economic contexts, urban agriculture faces various challenges. Therefore, various stakeholders are involved in the process of developing urban agriculture. This study aims to determine the place and importance of urban agriculture in the eyes of stakeholders in Iğdır City and its surrounding areas. This will provide an understanding of what can be done in the region within the scope of urban agriculture. Semi-structured interview forms were used in the study. Five questions were asked to the stakeholders, and descriptive analysis, one of the qualitative data analysis methods, was used to analyze the data. According to the findings, it was concluded that Iğdır city holds significant potential in terms of urban agricultural activities. Based on the stakeholder opinions, opportunities for urban agriculture in Iğdır City were discussed.

Özet

Kentsel tarım, kentsel alanların içinde ve çeperinde gerçekleşen tüm tarımsal faaliyetleri kapsamaktadır. Çevresel, sosyal ve ekonomik bağlamlardaki karmaşık etkileşimleri nedeniyle, kentsel tarım çeşitli zorluklarla karşı karşıyadır. Bu nedenle, kentsel tarımın geliştirilmesi sürecinde çeşitli paydaşlar yer almaktadır. Bu çalışma, kentsel tarımın Iğdır ili ve çevresinde paydaşların görüşlerini belirlemeyi amaçlamaktadır. Bu da kentsel tarım kapsamında bölgede neler yapılabileceğinin anlaşılmasını sağlayacaktır. Araştırmada yarı yapılandırılmış görüşme formları kullanılmıştır. Paydaşlara beş soru sorulmuş ve verilerin analizinde nitel veri analiz yöntemlerinden biri olan betimsel analiz kullanılmıştır. Elde edilen bulgulara göre, Iğdır ilinin kentsel tarımsal faaliyetler açısından önemli bir potansiyele sahip olduğu sonucuna varılmıştır. Paydaş görüşlerinden yola çıkılarak Iğdır ilinde kentsel tarım olanakları tartışılmıştır.

🔖

Cite This Article

AKDENİZ, E., BULUT, M. B. B., HOSAFLIOĞLU, İ., DEMİREL, Ö. (2023). Stakeholder Opinions on Urban Agriculture: The Case of Iğdır. Mimarlık Bilimleri ve Uygulamaları Dergisi, Cilt: 8 Sayı: 2, 530–540. https://ajindex.com/articles/1021546

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (4)

  1. Aksoy, Y., Savaş, D. & Dursun, S. (2012). Iğdır İlinin Mekânsal Analiz Raporu. Iğdır Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü. Access Address (23.05.2023): https://webdosya.csb.gov.tr/db/kentges/editordosya/kiu_igdir_mekansal_analiz.pdf/
  2. Altunışık, R., Coşkun, R., Bayraktaroğlu, S. & Yıldırım, E. (2012). Sosyal Bilimlerde Araştırma Yöntemleri SPSS Uygulamalı. Adapazarı/Sakarya: Sakarya Yayıncılık. Clinton, N., Stuhlmacher, M., Miles, A., Uludere Aragon, N., Wagner, M., Georgescu, M., Herwig, C. & Gong, P. (2018). A global geospatial ecosystem services estimate of urban agriculture. Earth’s Future, 6(1), 40-60. https://doi.org/10.1002/2017EF000536.
  3. Cohen, N. & Reynolds, K. (2014). Urban agriculture policy making in New York’s “New Political Spaces” Strategizing for a Participatory and Representative System. J Plan Educ Res. 34(2), 221–234. doi:10.1177/0739456X14526453. Cook, J., Oviatt, K., Main, D. S., Kaur, H. & Brett, J. (2015). Reconceptualizing urban agriculture: an exploration of farming along the banks of the Yamuna River in Delhi, India. Agric Human Values, 32(2), 265–279. doi:10.1007/s10460-014-9545-z. Delgado,. C. (2018). Contrasting practices and perceptions of urban agriculture in Portugal. International Journal of Urban Sustainable Development. 10(2), 170–185. doi:10.1080/19463138.2018.1481069. Diehl, J. A. (2020). Growing for Sydney: exploring the urban food system through farmers’ social networks. Sustainability. 12(8), 3346. doi:10.3390/su12083346. Gianluca, F., Kathrin, S. & Cesare, Z. (2021). Assessing motivations and perceptions of stakeholders in urban agriculture: a review and analytical framework. International Journal of Urban Sustainable Development, 13(2), 351-367, DOI: 10.1080/19463138.2021.1904247. Gül, A. (2022). Urban Agroforestry Systems in Urban Agriculture. In H. B. Türker, & A. Gül. (Eds.) Architectural Sciences and Urban Agriculture (26-68). ISBN:978-625-8213-84-3. Ankara: Iksad Publications. https://iksadyayinevi.com/wp-content/uploads/2022/11/Architectural-Sciences-and-Urban-Agriculture.pdf
  4. Hara, Y., Murakami, A., Tsuchiya, K., Palijon, A. M. & Yokohari, M. (2013). A quantitative assessment of vegetable farming on vacant lots in an urban fringe area in Metro Manila: can it sustain long-term local vegetable demand? Appl Geogr. (41), 195–206. doi:10.1016/j.apgeog.2013.04.003. Hodgson, K., Campbell, M. C. & Bailkey, M. (2011). Urban agriculture: Growing Healthy, Sustainable Places. APA Planning Advisory Service Reports. 1-145. Lohrb