Journals / Muhasebe ve Vergi Uygulamaları Dergisi / 2023 / Cilt: 16 Sayı: Prof. Dr. Mehmet Özbirecikli Özel Sayısı

Audit Quality Frameworks: A Cross-National Comparison

Denetim Kalitesi Çerçeveleri: Ülkelerarası Bir Karşılaştırma

Pages
227–260
Publication Date
2023-10-28
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

Therefore, it is necessary for different stakeholders in Turkey to interact and collaborate to develop a commonly accepted set of audit quality indicators.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:This study provides an overview of the audit quality frameworks developed around the world in relation to audit quality, which has been on the agenda of both regulators and academics for more than three decades, yet there is no consensus on its definition and measurement.
📊
Key Findings & Data:Audit quality indicators in an audit quality framework can increase transparency and comparability across audit firms.
💡
Conclusion & Impact:Therefore, it is necessary for different stakeholders in Turkey to interact and collaborate to develop a commonly accepted set of audit quality indicators.
🔬Design:Review & Systematic Survey
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Denetim kalitesi çerçeveleri · Denetim kalitesi · Denetim kalitesi göstergeleri

Abstract

This study provides an overview of the audit quality frameworks developed around the world in relation to audit quality, which has been on the agenda of both regulators and academics for more than three decades, yet there is no consensus on its definition and measurement. The starting point of this study lies in the fact that there is no initiative by the regulatory authorities in Turkey on this issue and the audit quality frameworks have not been discussed in Turkish literature. Audit quality indicators in an audit quality framework can increase transparency and comparability across audit firms. Another important potential benefit is that it can become a tangible competitive factor for those charged with governance and audit committees when accepting an audit firm. Thus, audit firms will aim to gain a competitive advantage through audit quality indicators rather than audit fees. It can be interpreted that most of the frameworks are rule-based and contain both quantitative and qualitative indicators. Among the most frequently included indicators, quantitative indicators such as audit hours, training hours, independent auditor turnover, and mixed indicators such as engagement quality review are noteworthy. Since the objective assessment of audit quality is more complex due to the requirement to understand the perspective from which it is assessed, it is essential to eliminate differences in interpretation. Therefore, it is necessary for different stakeholders in Turkey to interact and collaborate to develop a commonly accepted set of audit quality indicators.

Özet

Bu çalışma hem düzenleyicilerin hem akademisyenlerin otuz yılı aşkın süredir gündeminde yer alan ve fakat tanımı ve ölçümü üzerinde bir uzlaşma sağlanamamış olan denetim kalitesi ile ilgili dünyanın çeşitli ülkelerinde geliştirilmekte olan denetim kalitesi çerçevelerini ortaya koyan genel bir bakış sunmaktadır. Türkiye’de bu konuda düzenleyici kurumlar tarafından başlatılan henüz bir girişim olmaması ve Türkçe literatürde çerçevelerin ele alınmamış olması bu çalışmanın çıkış noktasını oluşturmaktadır. Denetim kalitesi çerçevesinde yer alan denetim kalitesi göstergeleri, farklı denetim şirketleri arasında karşılaştırılabilirliği ve şeffaflığı artırabilmektedir. Bir diğer önemli potansiyel faydası ise, örneğin bir denetim şirketi seçerken yönetişimden sorumlu olanlar ve denetim komiteleri için, somut bir rekabet unsuru haline gelebilecek olmasıdır. Böylece denetim şirketleri bağımsız denetim ücreti yerine denetim kalitesi göstergeleri üzerinden rekabet avantajı sağlamayı hedefleyeceklerdir. Çerçevelerin birçoğunun kural bazlı olduğu ve hem nicel hem nitel göstergeler içerdiği söylenebilmektedir. En sık yer verilen göstergeler arasında denetim saati, eğitim saati, bağımsız denetçi devir hızı gibi nicel ve denetim kalitesinin gözden geçirilmesi gibi karma göstergeler dikkati çekmektedir. Denetim kalitesinin objektif olarak değerlendirilmesi, hangi perspektiften değerlendirildiğini anlama ihtiyacı nedeniyle daha karmaşık olduğundan, yorumlamada ortaya çıkacak farklılıkları ortadan kaldırmak önemlidir. Bu nedenle Türkiye’de farklı paydaşların üzerinde anlaşmaya varacakları bir denetim kalitesi göstergeleri seti geliştirmek için etkileşime girmesi ve iş birliği yapması gerekli görülmektedir.

🔖

Cite This Article

YAROĞLU, Z. (2023). Audit Quality Frameworks: A Cross-National Comparison. Muhasebe ve Vergi Uygulamaları Dergisi, Cilt: 16 Sayı: Prof. Dr. Mehmet Özbirecikli Özel Sayısı, 227–260. https://ajindex.com/articles/1015646

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (8)

  1. Accounting and Corporate Regulatory Authority (ACRA). Overview of ACRA. Erişim Adresi: https://www.acra.gov.sg/who-we-are/overview-of-acra
  2. ACRA (2020). Guidance to audit firms on ACRA’s audit quality indicators disclosure framework (2020 Revised). Erişim Adresi: https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiuo_fk6_3tAhWExosKHV0UAmsQFjABegQIBxAC&url=https%3A%2F%2Fwww.acra.gov.sg%2Fdocs%2Fdefault-source%2Fdefault-document-library%2Fpublic-accountants%2Faudit-quality-indicators-disclosure-framework%2Fguidance-to-audit-firms-on-acra%2527s-revised-aqi-disclosure-framework.pdf&usg=AOvVaw1b6o0rY7YdEZAV-pnA834a
  3. ASIC (2019). REP 649 Audit quality measures, indicators and other information: 2018–19. Erişim Adresi: https://download.asic.gov.au/media/5409270/rep649-published-12-december-2019.pdf
  4. ASIC (2021). Audit inspection report: Report 709|November 2021. Erişim Adresi: https://download.asic.gov.au/media/vosb0x4p/rep709-published-30-november-2021.pdf Australian Securities and Investments Commission (ASIC). Reports. Erişim Adresi: https://asic.gov.au/regulatory-resources/find-a-document/reports/rep-649-audit-quality-measures-indicators-and-other-information-2018-19/
  5. Bedard, J. C., Johnstone, K. M. ve Smith, E. F. (2010). Audit quality indicators: A status update on possible public disclosures and insights from audit practice. Current Issues in Auditing. 4(1), C12-C19. DOI: 10.2308/ciia.2010.4.1.C12 Canadian Public Accountability Board (CPAB). (2018). Audit quality indicators final report. Erişim Adresi: https://cpab-ccrc.ca/docs/default-source/thought-leadership-publications/2018-aqi-final-report-en.pdf?sfvrsn=5af68dba_12&sfvrsn=5af68dba_12
  6. CAQ (2014). Approach to audit quality indicators. Erişim Adresi: https://4chrg8q086f2nb81x49f276l-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2019/03/caq-approach-to-audit-quality-indicators-april-2014.pdf adresinden 25 Aralık 2021’de alınmıştır. CAQ (2016). Audit quality indicators the journey and path ahead. Erişim Adresi: https://4chrg8q086f2nb81x49f276l-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2019/03/auditqualityindicators_journeyandpath2016-2.pdf
  7. CAQ (2019). Audit quality disclosure framework. Erişim Adresi: https://www.thecaq.org/wp-content/uploads/2019/03/caq_audit_quality_ disclosure_framework_2019-01.pdf CAQ. About the CAQ. Erişim Adresi: https://www.thecaq.org/news/caq-framework-aims-assist-accounting-firms-enhance-disclosures-about-audit-quality/
  8. Christensen, B.E., Glover,