Journals / Tasarım + Kuram / 2013 / Cilt: 9 Sayı: 15 - Cilt: 9 Sayı: 15

Endüstriyel Tasarımda Paradigma Kaymaları İşlev/Anlam İkiliğinin Aşılmasına İlişkin Bir Öneri

Pages
7–20
Publication Date
2016-07-14
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

The attempt of overcoming what is called ‘function/meaning dichotomy’ will be set forth via the Actor-Network Theory, abbreviated as ANT.

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:Paradigm shifts in the field of design follow the post-positivist approaches of philosophy of science that emerged in the 1960’s.
📊
Key Findings & Data:In the present study, first of all, the (logical) positivist understanding of science that concieves science as a rational way of knowing will be associated with the functionalist understanding of design.
💡
Conclusion & Impact:The attempt of overcoming what is called ‘function/meaning dichotomy’ will be set forth via the Actor-Network Theory, abbreviated as ANT.
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:İşlevselcilik · Pozitivizm · Post-pozitivizm

Abstract

Paradigm shifts in the field of design follow the post-positivist approaches of philosophy of science that emerged in the 1960’s. In the present study, first of all, the (logical) positivist understanding of science that concieves science as a rational way of knowing will be associated with the functionalist understanding of design. Thereafter, the relation between the human-centered design approach that designates the new foundation of design as ‘meaning’ and the post-positivist approaches of philosophy of science will be covered. Paradigm shifts in the field of design are generally considered within a context in covers barely function-oriented or meaning-oriented approaches. Nevertheless, this study aims to indicate that the attempt of constructing design on the foundation of either ‘function’ or ‘meaning’ is indeed based on the same epistemological assumption. The attempt of overcoming what is called ‘function/meaning dichotomy’ will be set forth via the Actor-Network Theory, abbreviated as ANT.

Özet

Tasarım alanındaki paradigma kaymaları, 1960’larda bilim felsefesi alanında ortaya çıkan pozitivizm sonrası yaklaşımları takip eder. Bu çalışmada, ilkin bilimi, rasyonel bir bilme tarzı olarak gören ‘pozitivist (mantıkçı) bilim anlayışı’ ile ‘işlevselci tasarım anlayışı’ arasındaki ilişki kurulacaktır. Ardından, ‘anlam’ı tasarımın yeni temeli haline getirmeye çalıfşan ‘insan-merkezli tasarım anlayışı’ ile pozitivizm sonrası yeni bilim felsefesi yaklaşımları arasındaki ilişki ele alınacaktır. Tasarım alanına ilişkin paradigma kaymaları, genellikle işlev odaklı bir tasarım anlayışından başlayan ve anlam odaklı bir başkasında sonlanan bir bağlamda ele alınır. Ne var ki, bu çaışma, tasarımın, ‘işlev’ ya da ‘anlam’ temeli üzerinde inşa edilme girişimlerinin aynı epistemolojik varsayıma dayandıkları iddiasıyla ‘işlev/anlam ikiliği’nin Aktör-Network Teorisi (ANT) aracılığıyla nasıl aşılabileceğini ortaya konmaya çalışacaktır.

🔖

Cite This Article

ÇELİKEL, S. B., AYDINLI, S. (2016). Endüstriyel Tasarımda Paradigma Kaymaları İşlev/Anlam İkiliğinin Aşılmasına İlişkin Bir Öneri. Tasarım + Kuram, Cilt: 9 Sayı: 15 - Cilt: 9 Sayı: 15, 7–20. https://ajindex.com/articles/1007510

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (20)

  1. Aicher, O. 1994. The World as Design. Berlin: Ernst & Sohn. Altuğ, T. 2001.Dile Gelen Felsefe. İstanbul:
  2. Yapı Kredi Yayınları.
  3. Archer, B. 2005. Foreword. In: Krippendorff K. The Semantic Turn: A New Foundation for Design. London: Taylor & Francis, pp. xiii-xiv. Ayer, A.J. 2010 [1936].
  4. Dil, Doğuluk ve Mantık. İstanbul:
  5. Metis Yayınevi.
  6. Demir, Ö. 1997. Bilim Felsefesi. Ankara:
  7. Vadi Yayınları.
  8. Erdoğan, E. 2011. Bilim ve Metafizik Üzerine Tarihsel Bir Soruflturma. İstanbul: Arkeoloji ve Sanat Yayınları.
  9. Erdoğan, E. 2009. Aristoteles’ten Newton’a Paradigmatik Bilim Tarihi. İstanbul:
  10. Arkeoloji ve Sanat Yayınları.
  11. Fallan, K. 2010. Design History: Understanding Theory and Method. New York: Berg Publishing. Galison, P. 1990. Aufbau/Bauhaus: Logical Positivism and Architectural Modernism. Critical Inquiry 16 (4), pp. 709-752.
  12. Gattei, S. 2008. Thomas Kuhn’s “Linguistic Turn” and the Legacy of Logical Empiricism: Incommensurability, Rationality and the Search for Truth. Hampshire: Ashgate. Godfrey-Smith, P. 2003. Theory and Reality: An Introduction to the Philosophy of Science. Chicago: University Press.
  13. Harman, G. 2009. Prince of Networks: Bruno Latour and Metaphysics. Melbourne: Re.press. Harries, K. 2009. Art Matters: A Critical Commentary on Heidegger’s ‘The Origin of the Work of Art”. Springer. Harris, J. 2005. The Ordering of Things: Organization in Bruno Latour. The Sociological Review 53 (1), pp. 163-177.
  14. Heidegger, M. 2007 [1935-6].
  15. Modern Science, Metaphysics and Mathematics. In: Krell, D F et al. eds. Basic Writings: Martin Heidegger. London: Routledge, pp. 271-305.
  16. Heidegger, M. 2002 [1938]. The Age of the World Picture. In:Young, J and Hayness, K et al. eds. and tr. Martin Heidegger: Off the Beaten Track. Cambridge: University Press, pp. 57-85.
  17. Heidegger, M. 2002 [1943]. Nietzsche's Word: "God Is Dead". In: Young, J & Hayness, K et al. eds and tr. Martin Heidegger: Off the Beaten Track. Cambridge: University Press, pp. 157-199.
  18. Heskett, J. 1987. Industrial Design. In: Conway, H et al. eds. Design History: A Students’ Handbook. London: Routledge, pp. 85-101.
  19. Ibarra, A. and Mormann, T. 2005. Logical Empirism. In: Mitcham, C et al. eds. Encyclopedia of Science, Technology, and Ethics V 3. London: Thomsan Gale, pp. 1138- 1141. Katz, B.M. 1997. Technology and Design: A New Agenda. Technology and Culture 38 (2), pp. 452-466.
  20. Krippendorff, K. 2006. The Semantic Turn: A New Foundation for Design. London: Taylor & Francis. Latour, B. 2008 [1993]. Biz Hiç Modern Olm