Examination of self-selection bias and big $N^{1}$ audit fee premiums-evidence from norway2

Özet

Firth (1997) denetçi ücretinin belirlenmesi modeline, büyük denetçi belirleyici değişkeninieklemek suretiyle Big N denetçi ücreti primlerini incelemektedir. Ancak bu kukla değişken içselolabilmekte ve kişisel seçim hatalarına yol açabilmektedir. Çünkü müşteriler Big N ve Big N olmayandenetçiler arasında tesadüfi olarak tahsis edilmiş olmayabilmektedir (Ireland and Lennox 2002;Chaney et al. 2004). Bu çalışmada, öncelikle denetçi ücretinin belirlenmesi modelinde en küçükkareler yöntemi uygulanmaktadır ve Big N denetçi ücret primleri yıllar boyunca tanımlanmaktadır.Kişisel seçim hatalarını incelemek için, Heckman modeli ve düzeltme etkisi modeli uygulanmıştır.Sonuçlar Norveç denetim piyasasında yıllar arasındaki Big N denetçi ücreti primlerini göstermektedir.

Abstract

Prior study (Firth 1997) examines Big N audit fee premiums by adding a big auditor indicator variable in the audit fee determination model. But this dummy variable may be endogenousand cause self-selection bias because clients may not be randomly assigned across Big N and non-BigN auditors (Ireland and Lennox 2002; Chaney et al. 2004). In this paper we first run the ordinaryleast square (OLS) regression of the audit fee determination model, and Big N audit fee premiums areidentified across years. To examine self-selection bias, we employ a Heckman model and a treatmenteffects model, estimated by both two-step and full maximum likelihood approaches. Results show BigN audit fee premiums across years for Norwegian audit market.