KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi / 2010 / Cilt: 39 Sayı: 39

Türkiye’de İnternet Bağımlılık Profili Ve İnternet Bağımlılık Ölçeğinin Geliştirilmesi: Geçerlik-Güvenirlik Çalışması

Selim GÜNÜÇ
Murat KAYRİ
Sayfa
220–232
Yayın Tarihi
2010-06-01
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bu çalışmanın öncelikli amacı, Türkçe internet bağımlılık ölçeği geliştirmek ve örneklem bulgularındanyola çıkarak Türkiye’deki internet bağımlılık profilini betimlemektir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmanın öncelikli amacı, Türkçe internet bağımlılık ölçeği geliştirmek ve örneklem bulgularındanyola çıkarak Türkiye’deki internet bağımlılık profilini betimlemektir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Çalışmanın örneklemini, ortaöğretim kademesindeki754 öğrenci oluşturmaktadır.
💡
Sonuç & Katkı:Bu çalışmada, 754 bireyden 76’sı (%10,1) internet bağımlısıolarak tespit edilmiştir
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:754 birey
⚙️Değişkenler:Alan Parametreleri

Özet

Bu çalışmanın öncelikli amacı, Türkçe internet bağımlılık ölçeği geliştirmek ve örneklem bulgularındanyola çıkarak Türkiye’deki internet bağımlılık profilini betimlemektir. Çalışmanın örneklemini, ortaöğretim kademesindeki754 öğrenci oluşturmaktadır. Ölçek beşli likert tipinde olup, 35 maddeden oluşmaktadır. Ölçeğin puanlanmasında; bireylerinbağımlılık durumları hakkında daha detaylı sonuçlar elde edebilmek için sınıflandırma tekniklerinden “İki AşamalıKümeleme Analizi” tekniği uygulanmıştır. Ölçeğin Cronbach alfa (a) iç tutarlık katsayısı .944 olarak bulunmuştur. Buçalışmada, yapı geçerliği için açımlayıcı (exploratory) faktör analizi, elde edilen faktör yapısının doğruluğunu test etmek içinde doğrulayıcı (confirmatory) faktör analizi yöntem olarak belirlenmiştir. Ölçek dört alt faktörden oluşmaktadır. Bu dörtfaktör; “Yoksunluk”, “Kontrol Güçlüğü”, “İşlevsellikte Bozulma” ve “Sosyal İzolasyon” olarak adlandırılmıştır. Ölçeğeilişkin toplam açıklanan varyans %47,463 olarak bulunmuştur. Bu çalışmada, 754 bireyden 76’sı (%10,1) internet bağımlısıolarak tespit edilmiştir

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

GÜNÜÇ, S., KAYRİ, M. (2010). Türkiye’de İnternet Bağımlılık Profili Ve İnternet Bağımlılık Ölçeğinin Geliştirilmesi: Geçerlik-Güvenirlik Çalışması. Hacettepe Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, Cilt: 39 Sayı: 39, 220–232. https://ajindex.com/articles/973562

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (11)

  1. American Psychiatric Association (1994). Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, 4th ed. Washington (DSM- IV), DC: American Psychiatric Association. Bayraktar, F. (2001). İnternet kullanımının ergen gelişimindeki rolü. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Ege Üniversitesi,
  2. Sosyal Bilimler Enstitüsü, İzmir.
  3. Bayraktutan, F. (2005). Aile içi ilişkiler açısından internet kullanımı. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, İstanbul Üniversitesi,
  4. Sosyal Bilimler Enstitüsü, Sosyal Yapı – Sosyal Değişime Bilim Dalı, İstanbul.
  5. Beard, K. W. & Wolf, E. M. (2001). Modification in the proposed diagnostic criteria for Internet addiction. CyberPsychology & Behavior, 4(3), 377–383.
  6. Bölükbaş, K. (2003). İnternet cafeler ve internet bağımlılığı üzerine sosyolojik bir araştırma: Diyarbakır örneği. Yayınlanmamış yüksek lisans tezi, Dicle Üniversitesi,
  7. Sosyal Bilimler Enstitüsü, Sosyoloji Anabilim Dalı, Diyarbakır. Browne, M. W. & Cudeck, R. (1993). Alternative ways of assessing model fit. In K.A. Bollen & J.S. Cao, F. & Su, L. (2007). Internet Addiction Among Chinese Adolescents: Prevalence And Psychological Features. Child: Care, Health & Development, 33(3), 275-281.
  8. Caplan, S. E. (2002). Problematic Internet use and psychosocial well-being: Development of a theory-based cognitive- behavioural measurement instrument. Computers in Human Behavior, 18, 553–575.
  9. Caplan, S. E. (2003). Preference for online social interaction: a theory of problematic Internet use and psychosocial well- being. Communication Research, 30(6), 625-648.
  10. Caruso, D. (1998). Critics are picking apart a professor's study that linked Internet use to loneliness and depression. New York Times, C.5. Ceyhan, E., Ceyhan, A. A. ve Gürcan, A. (2007). The Validity and Reliability of the Problematic Internet Usage Scale. Educational Sciences: Theory & Practice, 7 (1), 411-416.
  11. Chak, K. & Leung, L. (2004). Shyness and Locus of Control as Predictors of Internet Addiction and Internet Use. Cyberpsychology & Behavior, 7(5). Chang, M. K. & Man Law, S. P. (2008). Factor structure for Young’s Internet Addiction Test: A confirmatory study. Computers in Human Behavior, 24(6). Chen, K., Chen, I. & Paul, H. (2001). Explaining online bahavioral differences: An Internet dependency perspective. The Journal of Computer Information Systems, 41(3), 59. Chirita, V., Chirita, R. & Stefanescu C. (2007). Pathological internet use among Romanian children and teenagers. European Psychiatry, 22(1), S184. Chou, C., Condron, L. & Bellan