Dergiler / Türkiye Entomoloji Dergisi / 2019 / Cilt: 43 - Sayı: 2

Şeftali ve nektarin anaçlarının, Kök ur nematodu türleri; Meloidogyne incognita (Kofoid & White, 1919) ve Meloidogyne javanica (Treub, 1885)’nın farklı popülasyonlarına karşı reaksiyonu

Reaction of peach and nectarine rootstocks to different populations of root-knot nematode species, Meloidogyne incognita (Kofoid & White, 1919) and Meloidogyne javanica (Treub, 1885)

Sayfa
171–178
Yayın Tarihi
2019-06-01
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Elde edilen bulgular, kök-ur nematodlarının kontrolünde ve ıslah programlarında kullanılabilir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Türkiye'de kullanılan Garnem, Cadaman, GF 677, Barrier, Nemaguard ve M-29 olarak adlandırılan şeftali ve nektarin anaçlarının kontrollü koşullar altında Kök ur nematodu türleri Meloidogyne incognita (Kofoid & White, 1919) ve Meloidogyne javanica (Treub, 1885)’nın beş popülasyonuna karşı reaksiyonu incelenmiştir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Çalışma, 2013-2016 yılları arasında gerçekleştirilmiştir.
💡
Sonuç & Katkı:Elde edilen bulgular, kök-ur nematodlarının kontrolünde ve ıslah programlarında kullanılabilir.
🔬Tür:Deneysel Tarla Denemesi
📍Kapsam:2013-2016 Verileri
⚙️Değişkenler:Meloidogyne incognita · Meloidogyne javanica · nectarine

Özet

Türkiye'de kullanılan Garnem, Cadaman, GF 677, Barrier, Nemaguard ve M-29 olarak adlandırılan şeftali ve nektarin anaçlarının kontrollü koşullar altında Kök ur nematodu türleri Meloidogyne incognita (Kofoid & White, 1919) ve Meloidogyne javanica (Treub, 1885)’nın beş popülasyonuna karşı reaksiyonu incelenmiştir. Çalışma, 2013-2016 yılları arasında gerçekleştirilmiştir. Çalışma, Bitki Koruma Merkezi Araştırma Enstitüsü Nematoloji Laboratuvarı (T.C. Tarım ve Orman Bakanlığı)’nda 2013-2016 yılında gerçekleştirilmiştir. Bulaşık şeftali bahçelerinden elde edilen üç M. javanica (TR16-2, TR12-1 ve S5-1) ve iki M. incognita (TR10-3, S4-1) popülasyonu ile çalışılmış olup, söz konusu popülasyonların saf kültürleri oluşturulmuştur. Bütün anaçlara her popülasyondan 3000 ikinci dönem larva (J2s) inokulasyonu yapılmıştır. Deneme, her bir anaç için beş tekerrürlü olarak kurulmuştur. Bulaştırmadan yüz yirmi gün sonra, köklerdeki ur oluşum oranı ve topraktaki ikinci dönem larva (J2s) sayısı analiz edilmiş ve böylece anaçların direnci belirlenmiştir. GF 677 tüm popülasyonlara karşı hassas iken, M-29, Cadaman ve Garnem anaçlarının tüm popülasyonlara karşı dayanıklı bulunmuştur. Nemaguard, TR16-2 ve TR12-1 popülasyonlarına dayanıklı iken, S5-1, TR10-3 ve S4-1 popülasyonlarına hassas olarak saptanmıştır. Barrier anacı TR16-2 ve TR12 popülasyonlarına karşı orta derecede dirençli iken S5-1 ve S4-1 popülasyonlarına karşı hassas olarak kaydedilmiştir. Elde edilen bulgular, kök-ur nematodlarının kontrolünde ve ıslah programlarında kullanılabilir.

Abstract

The reaction of peach and nectarine rootstocks, Garnem, Cadaman, GF 677, Barrier, Nemaguard and M-29, used in Turkey was investigated to five populations of root knot nematode species, Meloidogyne incognita (Kofoid & White, 1919) and Meloidogyne javanica (Treub, 1885), under controlled conditions. The study was conducted at the Plant Protection Central Research Institute of the Laboratory of Nematology (Republic of Turkey Ministry of Agriculture and Forestry) in 2013-2016. Three M. javanica (TR16-2, TR12-1 and S5-1) and two M. incognita (TR10-3, S4-1) populations were obtained from infested peach orchards and established pure culture. All rootstocks were inoculated with 3000 second stage juveniles (J2s) from each a population. Each combination was replicated five times. One hundred and twenty d after inoculation, the ratio of galling on the roots and the number of nematode J2s in the soil were assessed and thus the response of rootstocks was determined. M-29, Cadaman and Garnem rootstocks were resistant to all populations, whereas GF 677 was susceptible to all populations. Nemaguard was resistant to TR16-2 and TR12-1 populations, but this rootstock was susceptible to S5-1, TR10-3 and S4-1 populations. Barrier rootstock was moderately resistant to TR16-2 and TR12 populations but susceptible to S5-1 and S4-1 populations. The findings could be used for control root-knot nematodes as well in breeding programs.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

YAĞCI, M., KAŞKAVALCI, G., DEVRAN, Z. (2019). Şeftali ve nektarin anaçlarının, Kök ur nematodu türleri; Meloidogyne incognita (Kofoid & White, 1919) ve Meloidogyne javanica (Treub, 1885)’nın farklı popülasyonlarına karşı reaksiyonu. Türkiye Entomoloji Dergisi, Cilt: 43 - Sayı: 2, 171–178. https://ajindex.com/articles/93609

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (10)

  1. Anonymous, 2004. Beslenme ve Kanser. (Web page: http://www.bilkent.edu.tr/~bilheal/aykonu/ay2004/ocak2004/kanserkorunma.html) (Date accessed: March 2012). Anonymous, 2008. Şeftali Yetiştiriciliği (Prunus persica L.). (Web page: http://www.arastirma.tarimorman.gov.tr/marem/Belgeler/Yetiştiricilik%20Bilgileri/Şeftali%20Yetiştiriciliği.pdf). (Date accessed: May 2019).
  2. Aydınlı, G., 2018. Detection of the root-knot nematode Meloidogyne luci Carneiro et al., 2014 (Tylenchida: Meloidogynidae) in vegetable fields of Samsun Province, Turkey. Turkish Journal of Entomology, 42 (3): 229-237.
  3. Chen, S. Y., D. W. Dickson & D. J. Mitchell, 1995. Effects of soil treatments on the survival of soil microorganisms. Journal of Nematology, 27 (4S): 661-663.
  4. Devran, Z & M. A. Söğüt, 2009. Distribution and identification of root knot nematodes from Turkey. Journal of Nematology, 41: 128-133.
  5. Elekçioğlu, İ. H, B. Ohnesorge, G. Lung & N. Uygun, 1994. Plant parasitic nematodes in the Mediterranean region of Turkey. Nematologia Mediterranea 22: 59-63.
  6. Esmenjaud, D., J. C. Minot, R. Voisin, J. Pinochet, M. H. Simard & G. Salesses, 1997. Differential response to root-knot nematodes in Prunus species and correlative genetic implications. Journal of Nematology, 29 (3): 370-380.
  7. Esmenjaud, D., J. C Minot, R. Voisin, G. Salesses & A. Bonnet, 1995. Effect of cutting age on the resistance of Prunus cerasifera (Myrobalan Plum) to Meloidogyne arenaria. Journal of Nematology, 27 (4S): 634-638.
  8. Fernandez, C., J. Pinochet, D. Esmenjaud, J. M. Gravato-Nobre & A. Felipe, 1995. Age of plant material influences resistance of some Prunus rootstocks to Meloidogyne incognita. HortScience, 30 (3): 582-585.
  9. Hartman, K. M. & J. N. Sasser, 1985. “Identification of Meloidogyne species on The Basis of Different Host Test and Perineal Pattern Morphology, 69-77”. In: An Advanced Treatise on Meloidogyne, Vol.2 Methodology. Graphics (Eds. J. N. Sasser, K. R Barker & C. C. Carter). North Carolina State University, Raleigh, NC, USA, 223 pp. Hooper, D. J., 1986. “Handling, Fixing, Staining and Mounting Nematodes, 59-80”. In: Laboratory Methods for Work with Plant on Soil Nematodes (Ed. J. F. Southey). Her Majesty’s Stationery Office, London, England, 202 pp. Huettel, R. N. & F. A. Hammerschlag, 1993. Response of peach scion cultivars and rootstocks to Meloidogyne incognita in vitro and in microplots. Journal of Nematology, 25 (3): 472-475.
  10. İmren, M., A. Özaraslandan, E. B. Kasapoğlu, H. Toktay & İ. H. Elekçioğlu, 20