KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi / 2016 / Cilt: 16 Özel Sayı

Yapabilirlikler Yaklaşımı ve Değerli Yapabilirliklerin Tanımlanması Sorunsalı Yanlış Bilinç Mi, Yapısal Eşitsizlikler Mi?

Dr. M. Onur ARUN
Sayfa
9–24
Yayın Tarihi
2016-11-15
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bu sebeple, Nussbaum’un paternalist ve modernist iddiasına karşı, bireylerin nelere değer verdiklerini göz ardı etmek yerine, daha fazla sosyolojik, antropolojik ve etnografik alan araştırmasıyla, onların değerlemesini etkileyen bağlamsal sınırlılıklara odaklanmayı önermektedir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Öz Yapabilirlikler yaklaşımı kalkınma ekonomisi, yoksulluk, sosyal seçim kuramı ve sosyal adalet konularında şu ana kadar cevap verilmemiş birçok soruya cevap veren yeni bir yaklaşımdır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Sen ve Nussbaum tarafından geliştirilmiş bir yaklaşım olarak, adil toplumun farklı iyi hayat tanımına sahip bireylerin değer verdiklerini gerçekleştirebildikleri toplum olduğunu iddia etmektedir.
💡
Sonuç & Katkı:Bu sebeple, Nussbaum’un paternalist ve modernist iddiasına karşı, bireylerin nelere değer verdiklerini göz ardı etmek yerine, daha fazla sosyolojik, antropolojik ve etnografik alan araştırmasıyla, onların değerlemesini etkileyen bağlamsal sınırlılıklara odaklanmayı önermektedir.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Anahtar Kelimeler Yapabilirlik Yaklaşımı · Sen

Özet

Öz Yapabilirlikler yaklaşımı kalkınma ekonomisi, yoksulluk, sosyal seçim kuramı ve sosyal adalet konularında şu ana kadar cevap verilmemiş birçok soruya cevap veren yeni bir yaklaşımdır. Sen ve Nussbaum tarafından geliştirilmiş bir yaklaşım olarak, adil toplumun farklı iyi hayat tanımına sahip bireylerin değer verdiklerini gerçekleştirebildikleri toplum olduğunu iddia etmektedir. Gelecek vadeden bir yaklaşım olmasına rağmen, hangi insan işlevlerin değerli yapabilirlikler olarak tanımlanması gerektiği gibi, kimi konularda muğlaklıklar barındırmaktadır. Bu tartışma içerisinde, Sen değerli işlevlerin bağlamsal olduğunu iddia ederek bireylerin kendileri tarafından tanımlanması gerektiği söylerken; Nussbaum, bireylerin tercihlerinin sosyal yapı tarafından şekillendirildiğine ve dolayısıyla dışarıdan bir gözle tanımlanması gerektiğini iddia etmektedir. Bu çalışma, bir alan araştırmasına dayanarak, bireylerin kendi dezavantajlı koşulları üzerine karmaşık değerlendirmelerde bulunabildiklerini iddia etmektedir. Bu sebeple, Nussbaum’un paternalist ve modernist iddiasına karşı, bireylerin nelere değer verdiklerini göz ardı etmek yerine, daha fazla sosyolojik, antropolojik ve etnografik alan araştırmasıyla, onların değerlemesini etkileyen bağlamsal sınırlılıklara odaklanmayı önermektedir.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ARUN, D. M. O. (2016). Yapabilirlikler Yaklaşımı ve Değerli Yapabilirliklerin Tanımlanması Sorunsalı Yanlış Bilinç Mi, Yapısal Eşitsizlikler Mi?. Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt: 16 Özel Sayı, 9–24. https://ajindex.com/articles/9240

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (15)

  1. Alkire, S. (2002a). Valuing Freedoms: Sen’s Capability Approach and Poverty Reduction. UK: Oxford University Press.
  2. Alkire, S. (2002b). Dimensions of Human Development. World Development, 30 (2), 181-205.
  3. Alkire, S. (2005). Why the Capability Approach. Journal of Human Development, 6 (1), 115-33.
  4. Alkire, S. (2008). Using the Capability Approach: Prospective and Evaluative Analyses. Flavio Comim, Mozaffer Qizilbash, Sabina Alkire (Ed.), The Capability Approach: Concepts, Measures and Applications içinde (s. 26-51). US: Cambridge University Press.
  5. Alkire, S., Deneulin, S. (2009). The Human Development and the Capability Approach. Severine Deneulin, Lila Shahani (Ed.), An Introduction to the Human Development and the Capability Approach içinde (s. 22-48). UK: Earthscan. Arun, M. O. (2016). A Sociological Application of Sen’s Capability Approach to (Dis)advantages in Turkey. (Yayınlanmamış Doktora Tezi). Manchester Üniversitesi/ Sosyal Bilimler Okulu, Manchester. Bentham, J. (2005). An Introduction to the Principle of Morals and Legislation. Oxford, UK: Oxford University Press. (Özgün eser 1789 tarihlidir) Burchardt, T. (2009).
  6. Agency Goals, Adaptation and Capability Set. Journal of Human Development and Capabilities, 10 (1), 3-19.
  7. Campbell, T. (2010). Justice. UK: Palgrave Macmillan. Comim, F. (2008).
  8. Measuring Capabilities. Flavio Comim, Mozaffer Qizilbash, Sabina Alkire (Ed.), The Capability Approach: Concepts, Measures and Applications içinde (s. 157-200). US: Cambridge University Press.
  9. Deneulin, S. (2002).
  10. Perfectionism, Paternalism and Liberalism in Sen and Nussbaum’s Capability Approach. Review of Political Economy, 14 (4), 497-518.
  11. Dreze, J., Sen, A. K. (2002). India: Development and Participation. UK: Oxford University Press.
  12. Elliot, J. (2005). Using Narrative in Social Research: Qualitative and Quantitative Approaches. UK: Sage Publications. Elster, J. (1982). Sour Grapes Utilitarianism and Genesis of Wants. A. K. Sen, B. Williams (Ed.), Utilitarianism and Beyond içinde (s. 219-38). UK: Cambridge University Press.
  13. Fukuda-Parr, S. (2003). The Human Development Paradigm: Operationalizing Sen’s Ideas on Capabilities, Feminist Economics, 9 (2-3), 301-17.
  14. Hume, D. (2006). An Enquiry Concerning the Principle of Morals. UK: Oxford University Press. (Özgün eser 1751 tarihlidir) Khader, S. (2009). Adaptive Preferences and Procedural Autonomy. Journal of Human Development and Capabilities, 10 (2), 169-87.
  15. Lawler, S. (2002). Narrative in Social Research. Tim M