KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi / 2016 / Cilt: 16 - Sayı: 4

Güçlü Kent Markası Oluşturmada Destinasyon Kişiliği, Bilişsel ve Duygusal İmajın Rolü: Hatay Örneği

Prof. Dr. Tülin URAL
Ebru TERCAN
Öğr. Grv. Müzeyyen ARSLAN
Demet TANER
Sayfa
145–160
Yayın Tarihi
2016-12-15
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Yeni yerler görme amacıyla ilk kez gelenlerde duygusal imaj tek anlamlı değişken iken tekrarlayan gelişlerde destinasyon kişiliği öne çıkmaktadır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Öz Bu araştırma, bir kentin bilişsel imajı, duygusal imajı ve destinasyon kişiliğinin, turistlerin kenti başkasına tavsiye etme davranışına oransal etkilerini açıklamayı amaçlamaktadır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Araştırma aynı zamanda bu etkilerin, turistlerin kenti ziyaret etme sıklığı ve amaçlarına göre oluşan alt gruplarda farklılık gösterip göstermediğini test etmektedir.
💡
Sonuç & Katkı:Yeni yerler görme amacıyla ilk kez gelenlerde duygusal imaj tek anlamlı değişken iken tekrarlayan gelişlerde destinasyon kişiliği öne çıkmaktadır.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:2015 Verileri
⚙️Değişkenler:Anahtar Kelimeler Yer Markalama · Destinasyon Kişiliği · Bilişsel İmaj

Özet

Öz Bu araştırma, bir kentin bilişsel imajı, duygusal imajı ve destinasyon kişiliğinin, turistlerin kenti başkasına tavsiye etme davranışına oransal etkilerini açıklamayı amaçlamaktadır. Araştırma aynı zamanda bu etkilerin, turistlerin kenti ziyaret etme sıklığı ve amaçlarına göre oluşan alt gruplarda farklılık gösterip göstermediğini test etmektedir. Alan çalışması, Hatay’ın üç turistik ilçesi olan Antakya, Defne ve Samandağ’da Nisan 2015’ te yürütülmüştür. Veriler; otel, hava limanı ve tarihsel mekânlarda bulunan 244 turistten toplanmıştır. Verilerin analizi sonucunda, duygusal marka imajı ve destinasyon kişiliğinin kenti arkadaş ve akrabalara tavsiye etme niyetine pozitif etkisi olduğu bulgusuna ulaşılmıştır. Bu ilişkide, duygusal marka imajının etkisi, destinasyon kişiliğinin etkisine oranla daha fazladır. Bölümleme temelli analizde, hem ilk kez hem de tekrar tatil amaçlı seyahat edenlerde, bilişsel imaj, tavsiye etme niyetini etkileyen tek anlamlı değişkendir. İlk kez iş seyahati ve diğer amaçlarla gelenlerde ise, duygusal imaj etkili olmaktadır. Ancak iş seyahati için tekrar gelenlerde destinasyon kişiliğinin duygusal imajdan daha önemli olduğu bulunmuştur. Yeni yerler görme amacıyla ilk kez gelenlerde duygusal imaj tek anlamlı değişken iken tekrarlayan gelişlerde destinasyon kişiliği öne çıkmaktadır.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

URAL, P. D. T., TERCAN, E., ARSLAN, Ö. G. M., TANER, D. (2016). Güçlü Kent Markası Oluşturmada Destinasyon Kişiliği, Bilişsel ve Duygusal İmajın Rolü: Hatay Örneği. Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt: 16 - Sayı: 4, 145–160. https://ajindex.com/articles/9235

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (15)

  1. Aaker, J. (1997). Dimensions of brand personality. Journal of Marketing Research, 34, 347-356.
  2. Agarwal, R., Karahanna, E. (2000). ‘Time Flies When You’re Having Fun: Cognitive Absorption and Beliefs about Information Technology Usage’, MIS Quarterly, 24(4), s.678. Alvarez, M. ve Korzay, M. (2011). Turkey as a heritage tourism destination: The role of knowledge. Journal of Hospitality Marketing & Management, 20(3/4), 425-440.
  3. Bagozzi, R.P. ve Dholakia, U.M. (2006). Antecedents and purchase consequences of customer participation in small group brand communities. International Journal of Research in Marketing, 23, 45-61.
  4. Baloğlu, S. ve Brinberg, D. (1997). Affective images of tourism destinations. Journal of Travel Research, 35(4), 11-15.
  5. Baloğlu, S. (1999). A path analytic model of visitation intention involving information sources, socio demographic and trip characteristics of international travelers. Journal of Travel & Tourism Marketing, 3(3), 221-233.
  6. Baloğlu, S. ve McCleary, K. (1999). US international pleasure travelers’ image of four Mediterranean destinations: A comparison of visitors and nonvisitors. Journal of Travel Research, 38(2), 144-152.
  7. Baş, T. ve Akturan, U. (2008).
  8. Nitel Araştırma Yöntemleri, Seçkin Yayıncılık. Beerli, A. ve Martin, J. (2004). Tourists’ characteristics and perceived image of tourist destinations: A quantitative analysis- a case study of Lanzarote, Spain. Tourism Management, 25, 623-636.
  9. Braun-LaTour, K. & LaTour, M. (2005). Transforming consumer experience. Journal of Advertising, 34(3), 19-30.
  10. Ekinci Y., Sirakaya, E. ve Baloğlu, S. (2007). Host image and destination personality. Tourism Analysis, 12, 433-446.
  11. Fan, Y. (2015). Branding the Nation: What is being branded. Journal of Vacation Marketing, 12, 1. Fodness, D. ve Murray, B. (1999). A model of tourist information search behavior. Journal of Travel Research, 37, 220-230.
  12. Fournier, S. (1998). Consumers and their brands: Developing relationship theory in consumer research. Journal of Consumer Research, 24, 343-373.
  13. Gonzales, A.M. ve Bello, L. (2002). The construct “lifestyle” in market segmentation: The behavior of tourist consumers. European Journal of Marketing, 36, 51-85.
  14. Gursoy, D., Bonn, M. ve Chi, C. (2010). An examination of general, nondestination-specific versus destination-specific motivational factors. Journal of Hospitality Marketing & Management, 19(4), 340-357.
  15. Hosany, S., Ekinci, Y. ve Uysal, M. (2006). Destination image and destination personality: An ap