KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Verimlilik Dergisi / 2026 / Sayı: 2

Destinasyon paydaşları ile ilişkiler ve uygulanan stratejiler: Türkiye'deki il kültür ve turizm müdürlükleri ve paydaşları üzerine bir araştırma

The relations with destination stakeholders and applying strategies: A research on provincial directorates of culture and tourism and their stakeholders in Turkey

Fatih Semerciöz
Meral Dursun
Dilek Dönmez
Sayfa
29–57
Yayın Tarihi
2011-03-01
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Anket yöntemiyle elde edilen verilere ilişkin yapılan analizler sonucunda, destinasyon yönetimlerinin en fazla önemli gördükleri paydaşlar; Valilikler, Belediyeler ve İl Özel İdareleri olarak tespit edilmiştir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Çalışmada paydaş ilişkileri çerçevesinde Türkiye'deki İl Kültür ve Turizm Müdürlüklerinin destinasyon paydaşları ile olan ilişkileri ele alınmıştır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu bağlamda, İl Kültür ve Turizm Müdürlüklerinin, destinasyon paydaşları tarafından yaratılan problemler, potansiyel tehdit ve işbirliklerine ilişkin algıları ile destinasyon paydaşlarına karşı uygulanan stratejiler belirlenmeye çalışılmıştır.
💡
Sonuç & Katkı:Anket yöntemiyle elde edilen verilere ilişkin yapılan analizler sonucunda, destinasyon yönetimlerinin en fazla önemli gördükleri paydaşlar; Valilikler, Belediyeler ve İl Özel İdareleri olarak tespit edilmiştir.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:destinasyon yönetimi · paydaşlar · stratejiler

Özet

Çalışmada paydaş ilişkileri çerçevesinde Türkiye'deki İl Kültür ve Turizm Müdürlüklerinin destinasyon paydaşları ile olan ilişkileri ele alınmıştır. Bu bağlamda, İl Kültür ve Turizm Müdürlüklerinin, destinasyon paydaşları tarafından yaratılan problemler, potansiyel tehdit ve işbirliklerine ilişkin algıları ile destinasyon paydaşlarına karşı uygulanan stratejiler belirlenmeye çalışılmıştır. Anket yöntemiyle elde edilen verilere ilişkin yapılan analizler sonucunda, destinasyon yönetimlerinin en fazla önemli gördükleri paydaşlar; Valilikler, Belediyeler ve İl Özel İdareleri olarak tespit edilmiştir. Ayrıca paydaşların çoğunluğu destinasyon yönetimine yönelik destekleyici ve işbirliği yaklaşımı içindedir. Bununla birlikte paydaşların daha çok katılımcı bir strateji izledikleri, problem veya tehdit yaratmaktan uzak oldukları görülmüştür.

Abstract

The study emphases on relationships between Directors of Provincial Directorates of Culture and Tourism (PDCT)'s and their stakeholders. Accordingly, PDCT's perceptions which are related to destination stakeholders' potential to threaten and cooperate with the PDCT's, the problems which are composed by destination stakeholders and applied strategies toward to destination stakeholders by PDCT's are tried to determined in this study. As a result of performed analyses related to data gained by questionnaire form, the most important stakeholders perceived by destination management are determined as governorships, municipalities and provincial authority. Moreover, the majorities of stakeholders tend to support and cooperate with destination management. However, the stakeholders follow the participative strategy more than the others and they tend to keep away from causing potential threat or problem.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Semerciöz, F., Dursun, M., Dönmez, D. (2011). Destinasyon paydaşları ile ilişkiler ve uygulanan stratejiler: Türkiye'deki il kültür ve turizm müdürlükleri ve paydaşları üzerine bir araştırma. Verimlilik Dergisi, Sayı: 2, 29–57. https://ajindex.com/articles/92293

Kaynakça (35)

  1. Agle, Bradley R., Mithcell Ronald K., ve Jeffrey A. Sonnenfeld, “Who matter to CEOs? An Investigations of Stakeholder Attributes and Salience, Corporate Performance and CEO Values”, Academy of Management Journal, 42, 5, pp.507-525, 1999
  2. Alan Stainer ve Lorice Stainer, “ Total Productivity: A Stainer Perspective”, International Journal of Business Performance Management, 5, 2-3, pp.166-173, 2003
  3. Ayuso, Silvia, Rodriguez, Miguel Angel ve Joan Enric Ricart, “Responsible Competitiveness at the Micro Level of the Firm, Using Stakeholder Dialogue As A Source For New Ideas: A Dynamic Capability Underlying Sustainable Innovation”, Corporate Governance, 6, 4, p.475-490, 2006
  4. Buhalis, D. ve C. Cooper, “Competition or Cooperation? Small and Medium Sized TourismEnterprises at the Destination”, In Laws, E. et al (eds.) Embracing and Managing Change in Tourism, International Case Studies, London: Routledge p. 324-346, 1998
  5. Carroll, Archie B., “A Three-dimensional Conceptual Model of Corporate Performance”, The Academy of Management Review, 4, pp. 497-505, 1979
  6. Carroll, Archie B. ve A. K. Buchholtz, Business and Society: Ethics and Stakeholder Management, 5th ed., Thomson South-Western, Mason, OH, p
  7. 78, 2003
  8. Clarkson, Max B.E., “A Stakeholder Framework For Analysing and Evaluating Corporation”, The Academy of Management Review, 21, 1, pp.92-117, 1995
  9. Collins, Catherine ve Buhalis, Dimitrios, Destination Management Systems Utilisation in England.Information and Communication Technologies in Tourism 2003 Frew, A.J., Hitz, M. And O’Connor, P. (eds.), Springer, New York: 202-211, 2003
  10. Dargan, Laura.ve Prosser, Gary., Towards an E-Business Strategy for SME’s in the Irish Tourism Industry, 31st European Small Tourism Industry, Business Seminar, Dublin, September, 2001
  11. Dore, Lynne. ve Crouch, Geoffrey.I, “Promoting Destinations: An Exploratory Study of Publicity Programmes Used by National Tourism Organisations”, Journal of Vacation Marketing, 9(2), 2003
  12. Freeman, R. Edward, Strategic Management, A Stakeholder Approach
  13. Pitman, Boston, 1984. pp.1-276, 12. Howie, Frank., Managing The Tourist Destination. London: Continuum, 2003
  14. Healey, Patsy., “Collaborative Planning in a Stakeholder Society”, Town Planning Review, Volume 69, p.1-21, 1998
  15. Jonker, Jan ve David Foster, “Stakeholder Excellence? Framing The Evolution and Complexity Of A Stakeholder Perspective Of The Firm”, Corporate Social Responsibility and Environmental Management, 9, p.187-195, 2002
  16. Kimery, Kathryn M. ve Shelley Rinehart, “Markets and Constituencies: An Alternative View of the Marketing Concept”, Journal of Business Research, 43, 3, pp. 117-124, 1998
  17. Kurtuluş, Kemal, Pazarlama Araştırmaları, Genişletilmiş 7. Basım, İstanbul, Literatür Kitabevi, Literatür Yayınları:114, 2004
  18. Çevrimiçi: Kültür ve Turizm Bakanlığı web sayfası, www.kultur.gov.tr, Erişim Tarihi: 13.05.2007
  19. Özalp, İnan ve H. Zümrüt Tonus, “Paydaş Teorisi (Stakeholder Theory) ve Freeman, Donaldson-Preston, Mitchell-Angle-Wood ve Arroll’un Paydaş Teorisine Yaklaşımlarının İncelenmesi”, II. UlusalYönetim ve Organizasyon Kongresi, 22-24 Mayıs 2003, Afyon
  20. Polonsky, Michael ve Don Scott, “An Empirical Examination Of The Stakeholder Strategy Matrix”, European Journal Of Marketing, 39, 9/10, p.1199-1221, 2005
  21. Presenza, Angelo., Sheehan, Lorn ve Ritchie, J.R.Brent, “Towards a Model of the Roles and Activities of Destination Management Organizations”, Journal of Hospitality, Tourism & Leisure Science 3: 1-16, 2005
  22. Ritchie, J. R. Brent., ve Crouch, Geoffrey, The Competitive Destination: A Sustainable Tourism Perspective. Wallingford, UK: CABI Publishing, 2003
  23. Ruhanen, Lisa, Destination Competitiveness: Meeting Sustainability Objectives through Strategic Planning and Visioning, Physica-Verlah HD, 133-151, June 2007
  24. Savage, Grant T., Nix, Timothy W., Whitehead, Carlton J., ve John D
  25. Blair,“Strategies For Assessing And Managing Organizational Stakeholders”, Academy Of Management Executives, 5, 2, p.61-75, 1991
  26. Selin, Steven ve Kim Beason, “Interorganizational Relations in Tourism”, Annuals of Tourism Research, 18, 4, p.639-652, 1991
  27. Sheehan, Lorn R. ve J.R. Brent Ritchie, “Destination Stakeholders Exploring Identity and Salience”, Annuals of Tourism Research, 32, 3, p.711-734, 2005
  28. Timur, Seldjan ve Donald Getz, “Sustainable Tourism Development: How Do Destination Stakeholders Perceive Sustainable Urban Tourism”, Sustainable Development, 2008, çevrimiçi: http://www3.interscience.wiley
  29. com/cgi-bin/fulltext/121502600/PDF
  30. Wilde, Simon J. ve Carmen Cox, “Linking Destination Competitiveness and Destination Development: Findings From a Mature Australian Tourism Destination”, School of Commerce and Management Papers, Southern Cross University, 2008
  31. World Tourism Organization, “Sustainable Tourism Development Guide for Local Planners”, WTO Publication, Spain, 1993
  32. Yoon, Yooshik., “Development of a Structural Model for Tourism Destination Competitiveness from Stakeholders’ Perspectives”, Virginia Polytechnic Institute and State University. 213 p; AAT 3061281, 2002
  33. Çevrimiçi:http://tourism.visitcalifornia.com/media/uploads/files/BestPracticesfor Destination ROI 2006_0118. pdf Erişim Tarihi: 15.05.2009
  34. Buhalis, D. ve C. Cooper, “Competition or Cooperation? Small and Medium Sized TourismEnterprises at the Destination”, In Laws, E. et al (eds.) Embracing and Managing Change in Tourism, International Case Studies, London: Routledge p. 324-346, 1998
  35. Ruhanen, Lisa, Destination Competitiveness: Meeting Sustainability Objectives through Strategic Planning and Visioning, Physica-Verlah HD, 133-151, June 2007