KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi / 2018 / Cilt: 18 - Sayı: 2

Türkiye’de Çok Boyutlu Zenginliğin Analizi: 2006-2010 Yılları Karşılaştırması

Sine KONTBAY BUSUN
Gonca DARİK
Sayfa
1–12
Yayın Tarihi
2018-06-20
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Sonuçlar, ele alınan dönem içinde gelir-servet dağılımının en üst derecede zengin (dört boyutun dördünde de zengin) gurup lehine değiştiğini göstermektedir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Öz p.p1 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 12.0px 'Minion Pro'; min-height: 14.0px} p.p2 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; text-align: justify; line-height: 10.1px; font: 10.0px 'Minion Pro'; color: #2d2829} span.s1 {font: 12.0px 'Minion Pro'; color: #000000} span.s2 {color: #000000} Bu çalışmada 2006-2010 Gelir ve Yaşam Koşulları Araştırması verileri ile Peichl ve Pestel (2013a)’in ikili eşik değeri yöntemi kullanılarak Türkiye’de çoklu-zenginliğin gelişimi incelenmiştir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Çalışmada, zenginlik tanımlanırken düzenli ödenen vergiler, aylık ortalama konut masrafı, menkul kıymet geliri ve menkul kıymet harici kullanılabilir gelir olmak üzere toplam dört zenginlik boyutunun ortak dağılımına bakılmış ve zengin hanehalkı, boyut ayarlamalı zenginlik ve ortalama zenginlik oranları hesaplanmıştır.
💡
Sonuç & Katkı:Sonuçlar, ele alınan dönem içinde gelir-servet dağılımının en üst derecede zengin (dört boyutun dördünde de zengin) gurup lehine değiştiğini göstermektedir.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:2006-2010 Verileri
⚙️Değişkenler:Anahtar Kelimeler Çok Boyutlu Zenginlik · Gelir · Servet

Özet

Öz p.p1 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; font: 12.0px 'Minion Pro'; min-height: 14.0px} p.p2 {margin: 0.0px 0.0px 0.0px 0.0px; text-align: justify; line-height: 10.1px; font: 10.0px 'Minion Pro'; color: #2d2829} span.s1 {font: 12.0px 'Minion Pro'; color: #000000} span.s2 {color: #000000} Bu çalışmada 2006-2010 Gelir ve Yaşam Koşulları Araştırması verileri ile Peichl ve Pestel (2013a)’in ikili eşik değeri yöntemi kullanılarak Türkiye’de çoklu-zenginliğin gelişimi incelenmiştir. Çoklu-zenginlik, sadece tek bir zenginlik ölçütünün – en yaygın şekliyle gelir seviyesinin – dağılımına bakmak yerine, birden fazla zenginlik ölçütünü eş zamanlı göz önünde bulunduran bir kavramdır. Çalışmada, zenginlik tanımlanırken düzenli ödenen vergiler, aylık ortalama konut masrafı, menkul kıymet geliri ve menkul kıymet harici kullanılabilir gelir olmak üzere toplam dört zenginlik boyutunun ortak dağılımına bakılmış ve zengin hanehalkı, boyut ayarlamalı zenginlik ve ortalama zenginlik oranları hesaplanmıştır. Zengin hanehalkı oranının gösterdiği üzere; 2006 ve 2010 yıllarında Türkiye’deki hanehalklarının yarısından fazlası hiç bir boyutta en üst yüzde 20’lik dilime girmemektedir. Sonuçlar, ele alınan dönem içinde gelir-servet dağılımının en üst derecede zengin (dört boyutun dördünde de zengin) gurup lehine değiştiğini göstermektedir. Bulgular gelir-servet eşitsizliğine arttırıcı yönde katkı yapan menkul kıymet geliri ve verginin, bölüşüm eşitsizliğini azaltmayı hedefleyen politaka yapıcılar açısından önemini ortaya koymaktadır.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

BUSUN, S. K., DARİK, G. (2018). Türkiye’de Çok Boyutlu Zenginliğin Analizi: 2006-2010 Yılları Karşılaştırması. Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt: 18 - Sayı: 2, 1–12. https://ajindex.com/articles/9178

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (17)

  1. Alkire, S., Foster, J. (2011). Counting and Multidimen-sional Poverty Measurement. Journal of Public Eco-nomics, 95, 476–487.
  2. Atkinson, A. B. (2003). Multidimensional Deprivati-on: Contrasting Social Welfare and Counting App-roaches. Journal of Economic Inequality, 1, 51–65.
  3. Atkinson, A. B. (2005). Comparing the Distribution of Top Incomes across Countries. Journal of the Euro-pean Economic Association, 3(2-3), 393-401.
  4. Atkinson, A. B. ve Piketty, T. (2007). Top Incomes over the Twentieth Century. Oxford University Press,
  5. Oxford. Atkinson A. B., Piketty, T. ve Saez, E. (2011). Top Inco-mes in the Long run of History. Journal of Econo-mic Literature, 49, 3–71.
  6. Boratav, K. (2015, 15 Mart). Diplomalı Proleterler: Öğ-retmen Olmak. www.birgun.net. Cowell, F. A. (2011)
  7. Inequality among the Wealthy, LSE STICERD Research Paper No. CASE150. Decancq, K., Lugo, M. A. (2012). Inequality of Well-Being: A Multidimensional Approach. Economica, 79 (316), 721-746.
  8. Decancq, K., Lugo, M. A. (2013). Weights in Multidi-mensional Well-Being: An Overview. Econometric Reviews, 32 (1), 7-34.
  9. Decancq, K, Ooghe, E. (2010). Has the World Moved Forward? A Robust Multidimensional Evaluation. Economics Letters, 107 (2), 266-269.
  10. Jenkins, S. P., Jantti, M. (2005). Methods for Summa-rizing and Comparing Wealth Distributions. ISER Working Paper 2005-05, Institute for Social and Economic Research, University of Essex, Colches-ter, UK. Kontbay-Busun, S., Peichl A. (2014). Multidimensi-onal Affluence in Income and Wealth in the Eu-rozone – A Cross Country Comparison Using the HFCS. ZEW Discussion Paper 14-124.
  11. Kopczuk, W., Saez, E. (2004). Top Wealth Shares in the United States, 1916-2000: Evidence from Estate Tax Returns. National Tax Journal, 57(2), 445-487.
  12. Medeiros, M. (2006). The Rich and the Poor: the Cons-truction of an Affluence Line from the Poverty Line. Social Indicators Research 78, 1–18.
  13. Peichl, A., Pestel, N. (2013a). Multidimensional Afflu-ence: Theory and Applications to Germany and the US. Applied Economics, 45 (32), 4591-4601.
  14. Peichl, A., Pestel, N. (2013b). Multidimensional Well-being at the Top: Evidence for Germany. Fiscal Stu-dies, 34 (3), 355-371.
  15. Peichl, A., Schaefer, T., Scheicher, C. (2010). Measu-ring Richness and Poverty: A Micro Data Applica-tion to Europe and Germany. Review of Income and Wealth, 56, 597–619.
  16. Piketty T. (2005). Top Income Shares in the Long Run: An Overview. Journal of the European Economic Association, 3(2-3): 382-392.
  17. Piketty, T., Goldhammer, A