KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Mustafa Kemal Üniversitesi Tarım Bilimleri Dergisi / 2020 / Cilt: 25 Sayı: 3

Farklı armut dokularında ve örnekleme zamanında ‘Candidatus Phytoplasma pyri’’nin PCR-RFLP analizleri ile saptanması

Detection of ‘Candidatus Phytoplasma pyri’in different pear tissues and sampling time by PCR-RFLP analyses

Mona GAZEL
Çiğdem ULUBAŞ SERÇE
Harun ÖZTÜRK
Kadriye ÇAĞLAYAN
Sayfa
406–412
Yayın Tarihi
2020-12-18
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Yöntem ve Bulgular: Yaprak, sürgün ve kök dokularında yıl boyunca örnekleme yapılırken çiçek dokuları Mart ayı, meyve dokuları ise Eylül ayında olmak üzere yılda bir kez testlenmiştir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Amaç: Bu çalışmada, ülkemizde Bursa ilinde saptanmış olan armut yıkım fitoplazması (‘Candidatus Phytoplasma pyri’, PD) ile enfekteli 20 armut ağacı (Deveci çeşidi) seçilerek etmenin teşhis edilmesinde en uygun örnekleme zamanı ve bitki dokusunun belirlenmesi amaçlanmıştır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Tüm örnekler P1/P7 ve fU5/rU3 üniversal primer çiftleri kullanılarak nested-PCR yöntemiyle analiz edilmiştir.
💡
Sonuç & Katkı:Yöntem ve Bulgular: Yaprak, sürgün ve kök dokularında yıl boyunca örnekleme yapılırken çiçek dokuları Mart ayı, meyve dokuları ise Eylül ayında olmak üzere yılda bir kez testlenmiştir.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Armut · çiçek · meyve

Özet

Amaç: Bu çalışmada, ülkemizde Bursa ilinde saptanmış olan armut yıkım fitoplazması (‘Candidatus Phytoplasma pyri’, PD) ile enfekteli 20 armut ağacı (Deveci çeşidi) seçilerek etmenin teşhis edilmesinde en uygun örnekleme zamanı ve bitki dokusunun belirlenmesi amaçlanmıştır. Yöntem ve Bulgular: Yaprak, sürgün ve kök dokularında yıl boyunca örnekleme yapılırken çiçek dokuları Mart ayı, meyve dokuları ise Eylül ayında olmak üzere yılda bir kez testlenmiştir. Tüm örnekler P1/P7 ve fU5/rU3 üniversal primer çiftleri kullanılarak nested-PCR yöntemiyle analiz edilmiştir. Nested-PCR ürünleri RsaI ve SspI restriksiyon enzimleri ile kesime tabi tutulmuştur. Elde edilen sonuçlara göre farklı bitki dokularında ‘Ca. P. pyri ‘nin saptanma oranının büyük ölçüde örnek toplama peryoduna bağlı olduğunu ortaya koymuştur. Bursa ili koşullarında Deveci armut çeşidinin olgunlaşma dönemine göre sadece Eylül ayında örneklenen meyve dokularınde yüksek oranda ‘Ca. P. pyri’ tespit edilirken (% 100), bunu çiçek dokuları (%75) izlemiştir. Kök, sürgün ve yapraklarda ortalama tespit oranı sırasıyla % 43.75, 39.58 ve 16.25 olarak bulunmuştur. Elde edilen sonuçlar armut ağaçlarında ‘Ca P. pyri’ nin saptanması için en iyi bitki dokularının meyve kolumellası ve çiçek olduğunu göstermiştir. Bu fitoplazmanın kök dokulardaki en yüksek tespit oranı Kasım-Mart ayları arasında bulunurken, ülkemizde sürgün örneklerinde yaz ayları hariç bütün yıl tespit edilebildiği belirlenmiştir.Genel Yorum: 'Candidatus Phytoplasma pyri'nin testlenmesi için mevsimsel açıdan bir sınırlama olmaması durumunda en uygun dokular meyve ve çiçekler olup yıl boyunca testleme yapılması söz konusu olduğunda ise sırasıyla en uygun dokular kök, sürgünlerin floem ve kambiyum tabakası ve yapraklar olarak belirlenmiştir. Çalışmanın Önemi ve Etkisi: Farklı armut dokularında 'Candidatus Phytoplasma pyri' varlığının mevsimsel dağılımı konusunda yapılan bu çalışma ülkemizde ilk kez yapılmıştır. Elde edilen veriler, Türkiye’de armut ağaçlarında sertifikasyon-karantina programları için ve armut yıkım fitoplazmasının etmeni Ca. P. pyri’nin moleküler tespiti konusunda önemli bilgiler sağlamıştır.

Abstract

Aims: In this study, the best sampling time and tissues for phytoplasma detection in twenty pear trees (cv. Deveci) infected by ‘Candidatus Phytoplasma pyri’, causal agent of pear decline disease, in Bursa province of Turkey were investigated.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

GAZEL, M., SERÇE, Ç. U., ÖZTÜRK, H., ÇAĞLAYAN, K. (2020). Farklı armut dokularında ve örnekleme zamanında ‘Candidatus Phytoplasma pyri’’nin PCR-RFLP analizleri ile saptanması. Mustafa Kemal Üniversitesi Tarım Bilimleri Dergisi, Cilt: 25 Sayı: 3, 406–412. https://ajindex.com/articles/911519

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (10)

  1. Ahrens U, Seemüller E (1992) Detection of plant pathogenic mycoplasmalike organisms by a polymerase chain reaction that amplifies a sequence of the 16S rRNA gene. Phytopathology 82: 828-832.
  2. Bertaccini A, Carraro L. Davies D, Laimer Da Camara Machado M, Martini M, Paltrinieri S, Seemüller E (2000) Micropropagation of a collection of phytoplasma strains in periwinkle and other host plants p. 101. In: 13th International Congress of IOM 14-19
  3. July Fukuoka Japan. Canik D, Ertunç F (2007) Ankara ve Yalova İllerindeki Armut Bahçelerinde Görülen Pear Decline Fitoplazma Enfeksiyonunun Moleküler Karakterizasyonu. II. Bitki Koruma Kongresi Isparta s.108. Çağlayan K, Ulubaş Serçe C, Gazel M (2006) A Preliminary Account of the Presence of Pear Decline Disease (‘Candidatus Phytoplasma pyri’) in Marmara Region of Turkey. XXth International Symposium on Virus and Virus-like Diseases of Temperate Fruit Crops & XI th International Symposium of Small Fruit Virus Diseases Antalya 22-26 May 2006. p.123. Deng S, Hiruki C (1991) Amplification of 16S rRNA genes from culturable and non culturable mollicutes. Journal of Microbiological Methods 14: 53-61.
  4. Errea P, Aguelo V, Hormaza JI (2002) Seasonal variations in detection and transmission of pear decline phytoplasma. Journal of Phytopathology 150: 439-443.
  5. Garci-Chapa M, Medina V, Viruel MA, Lavina A, Batlle A (2003) Seasonal detection of pear decline phytoplasma by nested PCR in different pear cultivars. Plant Pathology 52: 513-520.
  6. Gazel M, Ulubaş Serçe Ç, Çağlayan K, Öztürk H (2007) Detection of ‘Candidatus Phytoplasma pyri’ in Turkey. Bulletin of Insectology 60: 125-126.
  7. Kucerova J, Kaserova R, Navratil M, Valova P (2007) Seasonal occurrence of ‘Candidatus Phytoplasma pyri’ in pear trees in the Czech Republic. Bulletin of Insectology 60:263-264.
  8. Lorenz KH, Schneider B, Ahrens U, Seemuller E (1995) Detection apple proliferation and pear decline phytoplasmas by PCR amplification of ribosomal and non ribosomal DNA. Phytopathology 85: 771-776.
  9. Nemeth M (1986) Virus mycoplasma and rickettsia diseases of fruit trees. Martinus Nijhoff Publishers Budapest Hungary. OEPP/EPPO (2007) Pear decline phytoplasma. EPPO A2 list of pests recommended for regulation as quarantine pests. No.95 Version 2007-09.
  10. Prince JP, Davis RE, Wolf TK, Lee IM, Mogen BD, Dally EL, Bertaccini A, Credi R, Barba M (1993) Molecular detection of diverse mycoplasmalike organisms (MLOs) associated with grapevine yellows and their classification with aster yellows X-d