KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi / 2019 / Cilt: 19 - Sayı: 3

Diyalojik Paydaş İletişimi İçin Twitter Kullanımı

H. Buluthan ÇETİNTAŞ
Sayfa
83–96
Yayın Tarihi
2019-09-30
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Kent ve Taylor (1998), diyalojik iletişim kavramını, bir işletmenin ve paydaşlarının etkileşimli olarak iletişim kurabilecekleri bir araç olarak ortaya koymuştur.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Öz Konuşma, anlaşma ve uyum sağlama anlamına gelen diyalog, örgütsel iletişim çabalarının temelini oluşturmaktadır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Aslında tüm iletişim stratejileri diyalog kökenlidir ve diyalojik iletişimle kurum için değer yaratmak amaçlanmaktadır.
💡
Sonuç & Katkı:Kent ve Taylor (1998), diyalojik iletişim kavramını, bir işletmenin ve paydaşlarının etkileşimli olarak iletişim kurabilecekleri bir araç olarak ortaya koymuştur.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Anahtar Kelimeler Kurumsal iletişim · ilişkisel yaklaşım · halkla ilişkiler

Özet

Öz Konuşma, anlaşma ve uyum sağlama anlamına gelen diyalog, örgütsel iletişim çabalarının temelini oluşturmaktadır. Aslında tüm iletişim stratejileri diyalog kökenlidir ve diyalojik iletişimle kurum için değer yaratmak amaçlanmaktadır. Kent ve Taylor (1998), diyalojik iletişim kavramını, bir işletmenin ve paydaşlarının etkileşimli olarak iletişim kurabilecekleri bir araç olarak ortaya koymuştur. Buradaki temel düşünce, paydaşlar arasında bir anlayış ve anlam geliştirmek, onları belirli örgütsel hedeflere teşvik etmektir. Çalışmanın amacı, işletmelerin paydaşları ile diyalog oluşturmasını ve ilişkiler geliştirmesini incelemek, diyalojik iletişim uygulamalarının etkinliğini belirlemektir. Bu kapsamda İstanbul Sanayi Odasının İSO 500 listesinde yer alan 100 işletme örneklemi oluşturmaktadır. Diyalojik iletişim için en uygun sosyal medya aracı olan Twitter, uygulama alanı olarak seçilmiştir. Belirlenen işletmelerin Twitter hesaplarına ulaşılmış ve bu hesaplar incelenmiştir. Değerlendirmeye uygun olan 77 işletmenin Twitter hesabından toplam 770 mesaj alınmış ve mesajlar, içerik analizine tabi tutulmuştur. İçerik analizinde Kent ve Taylor (1998) tarafından geliştirilen kodlama şemasından yararlanılmış ancak şemada çeşitli düzenlemeler yapılmıştır. Elde edilen sonuçlara göre işletmelerin Twitter’ın diyalojik iletişim özelliklerinden faydalanmadığını ve bu özellikleri kullanmadığını söylemek mümkündür.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ÇETİNTAŞ, H. B. (2019). Diyalojik Paydaş İletişimi İçin Twitter Kullanımı. Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt: 19 - Sayı: 3, 83–96. https://ajindex.com/articles/9060

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (6)

  1. Abitbol, A. and Lee, S. Y. (2017). Messages on CSR-Dedicated Facebook Pages: What Works and What Doesn’t. Public Relations Review, 43(4), 796-808. doi: 10.1016/j.pubrev.2017.05.002 Argenti, P. A. (2006). How Technology Has Influenced the Field of Corporate Communication. Journal of Business and Technical Communication, 20(3), 357-370.
  2. Aslan, A. (2017). Web Sitelerinin Birer Diyalojik İletişim Aracı Olarak Kullanımı Üzerine Bir Değerlendirme: Türkiye’deki Büyükşehir Belediyeleri Örneği, Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 22(15), 2425-2436.
  3. Bortree, D. S. and Seltzer, T. (2009). Dialogic Strategies and Outcomes: An Analysis of Environmental Advocacy Groups’ Facebook Profiles. Public Relations Review, 35(3), 317-319. doi: 10.1016/j.pubrev.2009.05.002 Botan, C. (1997). Ethics in Strategic Communication Campaigns: The Case for A New Approach to Public Relations. Journal of Business Communication, 34(2), 188-202.
  4. Capozzi, L. and Zipfel, L. C (2012). The Conversation Age: The Opportunity for Public Relations, Corporate Communications: An International Journal, 17(3), 336-349. doi: 10.1108/13563281211253566 Christensen, L. T., Morsing, M. and Cheney, G. (2008). Corporate Communications: Convention, Complexity and Critique. London: Sage. Coombs, W. T. and Holladay, S. (2010). PR Strategy and Application: Managing Influence. New Jersey: Wiley-Blackwell. Cornelissen, J. (2014). Corporate Communication: A Guide to Theory and Practice. London: Sage. Cutlip, S. M., Center, A. H. and Broom, G. M. (1985). Effective Public Relations. New Jersey: Prentice-Hall. Eray, T. ve Aslan, A. (2016). Türkiye’de Siyasal Partilerin Web Sayfalarının Diyalojik İletişim Açısından İncelenmesi, İnönü Üniversitesi İletişim Fakültesi Elektronik Dergisi, 1(1), 112-121.
  5. Gordon, J. and Berhow, S. (2009). University Websites and Dialogic Features for Building Relationships with Potential Students, Public Relations Review, 35, 150-152. doi:10.1016/j.pubrev.2008.11.003 Gutiérrez-García, E., Recalde, M. and Piñera-Camacho, A. (2015). Reinventing The Wheel? A comparative Overview of The Concept of Dialogue, Public Relations Review, 41(5), 744-753. doi: 10.1016/j.pubrev.2015.06.006 Kent, M. L. and Taylor, M. (1998). Building Dialogic Relationships Through The World Wide Web, Public Relations Review, 24(3), 321-324.
  6. Kent, M. L. and Taylor, M. (2002). Toward A Dialogic Theory of Public Relations, Public Relations Review, 28(1), 21-37. doi: 10.1016/S0363-8111(02)0