KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Etkileşim / 2023 / Sayı: 11

Şeffaflık, Bilgi Edinme ve İletişim Hakkı: Covid-19 Pandemisi Koşullarında Kurumsal Uygulamalar Üzerine Bir İnceleme

Transparency, Right to Information and Communication: An Analysis on the Institutional Practices in the Conditions of Covid-19 Pandemic

Tuğba ASRAK HASDEMİR
Mehmet KESKİN
Sayfa
12–42
Yayın Tarihi
2023-04-21
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Tüm veriler, nitel içerik analizi yöntemi ile değerlendirilmiştir; tanımlayıcı ve ilişkisel bulgulara odaklanılarak kesitsel araştırma deseni kullanılmıştır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Yönetimin eylem ve işlemlerinin halka açıklığı, hesap verebilirlik, şeffaflık, siyasal katılım ve bilgi edinme hakkı; halkla ilişkilerde, devlet-yurttaş ilişki ve etkileşiminde öne çıkan kavramlardır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Makalede, Türkiye’de, Covid-19 Pandemisi sürecinde de önemli yerleri olan, T.C.
💡
Sonuç & Katkı:Tüm veriler, nitel içerik analizi yöntemi ile değerlendirilmiştir; tanımlayıcı ve ilişkisel bulgulara odaklanılarak kesitsel araştırma deseni kullanılmıştır.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Halkla ilişkiler ve iletişim · Bilgi edinme hakkı · Aktif şeffaflık

Özet

Yönetimin eylem ve işlemlerinin halka açıklığı, hesap verebilirlik, şeffaflık, siyasal katılım ve bilgi edinme hakkı; halkla ilişkilerde, devlet-yurttaş ilişki ve etkileşiminde öne çıkan kavramlardır. Makalede, Türkiye’de, Covid-19 Pandemisi sürecinde de önemli yerleri olan, T.C. Sağlık Bakanlığı, T.C. İçişleri Bakanlığı ile T.C. Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı’nın, bilgi edinme hakkı kapsamındaki uygulamalarının, “aktif şeffaflık” ve “pasif şeffaflık” ölçütleri temelinde değerlendirilmesi amaçlanmaktadır. Tüm veriler, nitel içerik analizi yöntemi ile değerlendirilmiştir; tanımlayıcı ve ilişkisel bulgulara odaklanılarak kesitsel araştırma deseni kullanılmıştır. Sonuç olarak, Covid-19 Pandemisi sürecinde, T.C. Sağlık Bakanlığı, T.C. İçişleri Bakanlığı ile T.C. Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının hem aktif hem de pasif şeffaflık ölçütleri çerçevesinde önemli hizmetler sunduğu görülmektedir. Bununla birlikte, yurttaşların bilgi edinme hakkından daha etkin biçimde yararlanmalarını sağlamak bakımından söz konusu bakanlıkların atmaları gereken adımların olduğu da belirtilmelidir.

Abstract

Publicity of governmental act and actions, accountability, transparency, political participation and right to information are the key concepts in public relations, in the relationship and interaction between state-citizen. In the article, it is aimed to evaluate the practices of Ministry of Health, Ministry of Interior and Ministry of Family and Social Services in Turkey within the scope of right to information, on the basis of "active transparency" and "passive transparency" criteria in the Covid-19 Pandemic process. All data obtained were evaluated by qualitative content analysis method, a cross-sectional research design was used by focusing on descriptive and relational findings. As a conclusion, it is detected that Ministry of Health, Ministry of Interior and Ministry of Family and Social Services provided important services within the framework of both active and passive transparency criteria in the Covid-19 Pandemic process. However, it should be noted there are steps that these ministries have to take in order to enable citizens to enjoy their right to information more effectively.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

HASDEMİR, T. A., KESKİN, M. (2023). Şeffaflık, Bilgi Edinme ve İletişim Hakkı: Covid-19 Pandemisi Koşullarında Kurumsal Uygulamalar Üzerine Bir İnceleme. Etkileşim, Sayı: 11, 12–42. https://ajindex.com/articles/905438

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (11)

  1. Akdeniz, Y. (2004). Türkiye’de Bilgi Edinme Hakkı Kanunu’nun Bakanlıklar tarafından uygulanması. 22 Ekim 2022 tarihinde https://www.bilgiedinmehakki.org/ doc/tr_uygulama_rapor_upd2.pdf adresinden erişilmiştir. Akyıldız, F. &, Demir, F. (2011). Beşinci yılında Bilgi Edinme Hakkı: Uşak ili örneği. Manisa Celal Bayar Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, 9(2), 588-612.
  2. Albu, O. B., & Flyverbom, M. (2016). Organizational transparency: Conceptualizations, conditions, and consequences. Business and Society, 58(2), 1-30.
  3. Asrak Hasdemir, T. (2019). Kamusal iletişim ve bilgi edinme hakkı Türkiye-Avrupa Birliği örnekleri. Siyasal Kitabevi.
  4. Avcı, İ. (2016). Türkiye’de imar planlaması yönetiminin teknik bilgi denetimi, şeffaflık ve hesap verebilirlik sorunları. Atatürk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 20(1), 313-330.
  5. Ayaşlıoğlu, E. (2017). Sosyal medya bağlamında bilgi edinme hakkına yönelik halkla ilişkiler perspektifinden bir değerlendirme. İletişim Kuram ve Araştırma Dergisi, 45, 141-151.
  6. Barrett, B., Dommett, K., & Kreiss, D. (2021). The capricious relationship between technology and democracy: Analyzing public policy discussions in the UK and US. Policy and Internet, 13(4), 522-543. https://doi.org/10.1002/poi3.266
  7. Cuillier, D. &, Pinkleton, B. E. (2011). Suspicion and secrecy: Political attitudes and their relationship to support for freedom of ınformation. Communication Law and Policy, 16(3), 227-254. https://doi.org/10.1080/10811680.2011.586302
  8. Döner, A. (2022). Bilgi edinme hakkının sınırı olarak özel hayatın gizliliği ve kişisel veriler. Erzincan Binali Yıldırım Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, 26(1), 23-60.
  9. Koca, F. [@drfahrettinkoca]. (2022, 30 Nisan). Covid-19 verilerinin tutulduğu sistemler arasında, 14 Nisandan beri yaşanan senkronizasyon hatası… [Tweet]. Twitter. 30 Nisan 2022 tarihinde https://twitter.com/drfahrettinkoca/status/ 1520450790351159297 adresinden erişilmiştir. Eken, M. (2005). Gizlilik geleneğinden şeffaf yönetime doğru. Amme İdaresi Dergisi, 38(1), 113-130.
  10. Emini, F. T., & Ayaz, Ç. E. (2018). Türkiye’de bilgi edinme hakkı: Açıklık ve şeffaflık. Journal of Awareness, 3(5), 267-278.
  11. European Commission (2001). White paper on European governance. http://eur. lex.europa.eu//LexUriServ/site/en/com/2001/com 2001-0428en01.pdf. Fung, A., & Weil, D. (2010). Open Government and Open Society. D. Lathrop & L. Ruma (Ed.), Open government: Collaboration, transparency, and participation in practice içinde. O’Reilly Media, Inc. Gökto