KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Current Research in Dental Sciences / 2009 / Cilt: 2009 Sayı: 2

KONVANSİYONEL VE DİGİTAL BİTE-WİNG RADYOGRAMLAR ÜZERİNDE ÖLÇÜLEN ALVEOL KEMİK YÜKSEKLİK DEĞERLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI

THE COMPARISON OF ALVEOL BONE LEVEL VALUES MEASURED ON CONVENTIONAL AND DIGITAL BITE-WING RADIOGRAPHS

Yrd. Doç Dr. Saadettin Dağistan
Arş Gör. Dt. M Akif Sümbüllü
Prof. Dr. Abubekir Harorlı
Sayfa
68–71
Yayın Tarihi
2009-02-01
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Yapılan analizler sonucu 1. premolar dişin distalinde (t= 3,90 ve p

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Konvansiyonel bite-wing intra-oral radyogramlar periodontal hastalıklarla ilgili alveol kemik kaybını tespit etmek için yaygın olarak kullanılmaktadır.
📊
Temel Bulgular & Veri:İki yöntemin karşılaştırıldığı bu çalışmada toplam 103 bireyden alınan radyogramlarda 1. ve 2. premolar ile 1. molar dişlerin mesial ve distal bölgelerini kapsayan 634 bölgeden ölçümler yapıldı.
💡
Sonuç & Katkı:Yapılan analizler sonucu 1. premolar dişin distalinde (t= 3,90 ve p
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:103 birey
⚙️Değişkenler:Dijital radyografi · konvansiyonel radyografi · bite-wing radyografi

Özet

Konvansiyonel bite-wing intra-oral radyogramlar periodontal hastalıklarla ilgili alveol kemik kaybını tespit etmek için yaygın olarak kullanılmaktadır. Son birkaç duyulmayan dijital görüntüler üretebilen sistemler klinik uygulamalarda kullanılmaktadır. İki yöntemin karşılaştırıldığı bu çalışmada toplam 103 bireyden alınan radyogramlarda 1. ve 2. premolar ile 1. molar dişlerin mesial ve distal bölgelerini kapsayan 634 bölgeden ölçümler yapıldı. Yapılan analizler sonucu 1. premolar dişin distalinde (t= 3,90 ve p

Abstract

-

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Dağistan, Y. D. D. S., Sümbüllü, A. G. D. M. A., Harorlı, P. D. A. (2009). KONVANSİYONEL VE DİGİTAL BİTE-WİNG RADYOGRAMLAR ÜZERİNDE ÖLÇÜLEN ALVEOL KEMİK YÜKSEKLİK DEĞERLERİNİN KARŞILAŞTIRILMASI. Current Research in Dental Sciences, Cilt: 2009 Sayı: 2, 68–71. https://ajindex.com/articles/901348

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (11)

  1. Lang NP, Hill RW. Radiographs in periodonrics. J Clin Periodontol 1977;4:16-28
  2. Pecoraro ML,azadivatan-le N, Janal M, Khocht A. Comparison of observer reliability in assessing alveolar bone height on direct digital and conventional Radiology 2005;34:279-284 Dentomaxillofacial
  3. Harorlı B, Akgül HM, Dağistan S. Dişhekimliği Radyolojisi. Erzurum 2006: 240-241
  4. Khocht A, Janal M, Harasty L, Cang KM. Comparison of direct digital and conventional intraoral radiographs in detecting alveolar bone loss. J Am Dent Assoc 2003;134:1468-1475
  5. Miles DA, Langlais LP, Parks ET. Digital X-ray are here: why aren’t you using them? J Calif Dent assoc 1999;27(12):926-934
  6. Miles DA, Razzano MR. The future of digital imaging in dentistry. Dent Ciln North Am 2000; 44(2):427-438
  7. Sanderink GC, Miles DA. Intraoral detectors: CCD, CMOS, TFT and other devices. Dent Ciln North Am 2000; 44(2):249-255
  8. Hausmann E, Allen K, Dunford R, Christersson L. A reliable computerized method to determine the level of the radiographic alveolar crest. Journal of Periodontal Research 1989;24:368-369
  9. Hildebolt CF, Pilgram TK, Yokoyama-Crothers N, et al. Reliability of linear alveolar bone loss measurements of mandibular posterior teeth from digitized bitewing radiographs. J Clin Periodontol 1998; 25(11):850-856
  10. Eikenberg S, Dolley G. Detection of interproximal caries using methods applicaple to a field environment: processed film, and self-developing film. Mil Med radiography, manually phosphor oral radiography in the assessment of alveolar bone structures. Dentomaxillofacial Radiology 2000;29: 362-367 and conventional
  11. Pecoraro ML,azadivatan-le N, Janal M, Khocht A. Comparison of observer reliability in assessing alveolar bone height on direct digital and conventional Radiology 2005;34:279-284 Dentomaxillofacial