KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / İzmir İktisat Dergisi / 2023 / Cilt: 38 - Sayı: 1

İlişkili – İlişkisiz Çeşitlilik ve Gelir Dağılımı: Türkiye’de Düzey-2 Bölgeleri için Bir Analiz

Related – Unrelated Variety and Income Distribution: An Analysis of NUTS-2 Regions in Turkey

İbrahim Tuğrul ÇINAR
Sayfa
233–252
Yayın Tarihi
2023-03-20
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Analiz bulgularına göre Türkiye'de ilişkili çeşitlilik ve gelir dağılımı arasında anlamlı bir ilişki yokken, Türkiye’nin nispeten gelişmiş batı bölgelerinde ilişkisiz çeşitliliğin artması portföy etkisi üzerinden gelir dağılımını olumlu yönde etkilemektedir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmanın amacı Türkiye’de 26 Düzey-2 bölgesi bazında ilişkili ve ilişkisiz ihracat çeşitliliği ile gelir dağılımı arasındaki ilişkinin incelenmesidir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu amaçla, Türkiye için şimdiye kadar ex-ante ölçütler üzerinden yapılan hesaplamalardan farklı olarak ex-post bir yaklaşım kullanılarak 2014-2020 yılları arasını kapsayan dönem için yıllar itibarıyla ilişkili ve ilişkisiz çeşitlilik değerleri hesaplanmıştır.
💡
Sonuç & Katkı:Analiz bulgularına göre Türkiye'de ilişkili çeşitlilik ve gelir dağılımı arasında anlamlı bir ilişki yokken, Türkiye’nin nispeten gelişmiş batı bölgelerinde ilişkisiz çeşitliliğin artması portföy etkisi üzerinden gelir dağılımını olumlu yönde etkilemektedir.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:2014-2020 Verileri
⚙️Değişkenler:İlişkili çeşitlilik · İlişkisiz çeşitlilik · Gelir dağılımı

Özet

Bu çalışmanın amacı Türkiye’de 26 Düzey-2 bölgesi bazında ilişkili ve ilişkisiz ihracat çeşitliliği ile gelir dağılımı arasındaki ilişkinin incelenmesidir. Bu amaçla, Türkiye için şimdiye kadar ex-ante ölçütler üzerinden yapılan hesaplamalardan farklı olarak ex-post bir yaklaşım kullanılarak 2014-2020 yılları arasını kapsayan dönem için yıllar itibarıyla ilişkili ve ilişkisiz çeşitlilik değerleri hesaplanmıştır. Analiz bulgularına göre Türkiye'de ilişkili çeşitlilik ve gelir dağılımı arasında anlamlı bir ilişki yokken, Türkiye’nin nispeten gelişmiş batı bölgelerinde ilişkisiz çeşitliliğin artması portföy etkisi üzerinden gelir dağılımını olumlu yönde etkilemektedir.

Abstract

This study aims to examine the relationship between related and unrelated export variety and income distribution for 26 NUTS-2 regions in Turkey. Unlike the ex-ante measures of previous studies for Turkey, related and unrelated export variety calculations have been carried out by an ex-post measure for the 2014-2020 period. According to the findings, while there is no significant relationship between related variety and income distribution in Turkey, the increase in unrelated variety in the relatively developed western regions positively affects income distribution through the portfolio effect.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ÇINAR, İ. T. (2023). İlişkili – İlişkisiz Çeşitlilik ve Gelir Dağılımı: Türkiye’de Düzey-2 Bölgeleri için Bir Analiz. İzmir İktisat Dergisi, Cilt: 38 - Sayı: 1, 233–252. https://ajindex.com/articles/886689

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (15)

  1. Acemoglu, D. ve Robinson, J. A. (2002). The political economy of the Kuznets Curve. Review of Development Economics, 6(2), 183-203. https://doi.org/10.1111/1467-9361.00149
  2. Ak, M. Z. ve Altıntaş, N. (2016). Kuznets’in ters u eğrisi bağlamında Türkiye’de gelir eşitsizliği ve ekonomik büyüme ilişkisi: 1986-2012. Maliye Araştırmaları Dergisi, 2(3), 93-102. Erişim adresi: https://dergipark.org.tr/tr/pub/finance/
  3. Akalin, G., Özbek, R. İ. ve Çifçi, İ. (2018). Türkiye’de gelir dağılımı ve ekonomik büyüme arasındaki ilişki: ARDL sınır testi yaklaşımı. Kastamonu Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 20(4), 59-76. Erişim adresi: https://dergipark.org.tr/en/pub/iibfdkastamonu
  4. Akgüngör, S., Kuştepeli, Y. ve Gülcan, Y. (2013). An overview on industry clusters and the impact of related variety on regional performance in Turkey. European Review of Industrial Economics and Policy, 5, Erişim adresi: http://revel.unice.fr/eriep/index.html?id=3533
  5. Balassa, B. (1965). Trade Liberalisation and “Revealed” Comparative Advantage. The Manchester School, 33(2), 99–123. https://doi.org/10.1111/j.1467-9957.1965.tb00050.x
  6. Baltagi, B. H. (2021). Econometric Analysis of Panel Data. Sixth edition, Switzerland: Springer Texts in Business and Economics. Boschma, R. ve Iammarino, S. (2009).
  7. Related Variety, Trade Linkages, and Regional Growth in Italy. Economic Geography, 85, 289–311. https://doi.org/10.1111/j.1944-8287.2009.01034.x
  8. Boschma, R., Minondo, A. ve Navarro, M. (2012). Related variety and regional growth in Spain. Papers in Regional Science, 91(2), 241–256. https://doi.org/10.1111/j.1435-5957.2011.00387.x
  9. Boschma, R., Minondo, A. ve Navarro, M. (2013). The Emergence of New Industries at the Regional Level in Spain: A Proximity Approach Based on Product Relatedness. Economic Geography, 89(1), 29–51. https://doi.org/10.1111/j.1944-8287.2012.01170.x
  10. Bishop, P. ve Gripaios, P. (2010).
  11. Spatial externalities, Relatedness and Sector Employment Growth in Great Britain. Regional Studies, 44(4), 443-454. https://doi.org/10.1080/00343400802508810
  12. Caragliu, A., de Dominicis, L. ve de Groot H. L. F. (2016). Both Marshall and Jacobs were Right!. Economic Geography. 92(1), 87-111. https://doi.org/10.1080/00130095.2015.1094371
  13. Castaldi, C., Frenken, K. ve Los B. (2015).
  14. Related Variety, Unrelated Variety and Technological Breakthroughs: An analysis of US State-Level Patenting. Regional Studies, 49(5), 767-781. https://doi.org/10.1080/00343404.2014.940305
  15. Celebioglu, F. ve Dal