Dergiler / IBAD Sosyal Bilimler Dergisi / 2022 / Sayı: 13

Marka ve Fikri Mülkiyet İlişkisi, Dijitalleşen Sanat Ve Tasarımda Türkiye’deki Eser Haklarına Dair Bir İnceleme

Brand and Intellectual Property Relationship, A Study of IP Rights in Digital Art and Design in Turkey

Sayfa
551–568
Yayın Tarihi
2022-12-31
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Araştırma kapsamında markanın geçmiş ve günümüz kullanımlarının benzerlikleri incelenmiş, sanatçı ve tasarımcılar için eser haklarının kapsamını temel düzeyde özetleyen nitelikte bir çalışma sürdürülmesi için nitel bir araştırma olarak tarihsel yöntem ve tarama yönteminden faydalanılmıştır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:İçinde bulunduğumuz dijital çağ aynı zamanda markalaşmanın da altın çağı olarak kabul edilebilir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Endüstri devriminden bu yana hızla gelişen ve değişen iş kolları beraberinde ayrışma ve fark edilme ihtiyacını da getirmiştir ve teknolojik gelişmelerin de bu değişime keskin bir ivme ile katkıda bulunması ile birlikte bugün istisnasız her alandan her işletme kendi ürün ve hizmetlerinin diğerleri arasında fark edilmesi, ayrışması ve öne çıkması hedefiyle marka ve markalaşmaya ihtiyaç duymaktadır.
💡
Sonuç & Katkı:Araştırma kapsamında markanın geçmiş ve günümüz kullanımlarının benzerlikleri incelenmiş, sanatçı ve tasarımcılar için eser haklarının kapsamını temel düzeyde özetleyen nitelikte bir çalışma sürdürülmesi için nitel bir araştırma olarak tarihsel yöntem ve tarama yönteminden faydalanılmıştır.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:marka · marka tarihi · dijital sanat ve tasarım

Özet

İçinde bulunduğumuz dijital çağ aynı zamanda markalaşmanın da altın çağı olarak kabul edilebilir. Endüstri devriminden bu yana hızla gelişen ve değişen iş kolları beraberinde ayrışma ve fark edilme ihtiyacını da getirmiştir ve teknolojik gelişmelerin de bu değişime keskin bir ivme ile katkıda bulunması ile birlikte bugün istisnasız her alandan her işletme kendi ürün ve hizmetlerinin diğerleri arasında fark edilmesi, ayrışması ve öne çıkması hedefiyle marka ve markalaşmaya ihtiyaç duymaktadır. Ancak markalaşmanın tarihinin ve marka ihtiyacının bir aidiyet işareti olarak kullanılması tarihte endüstri devriminden çok daha öncelerine dayanmaktadır. Bir aidiyet göstergesi olarak markalama; hem bir sanat eseri, tasarım, ürün, hizmet gibi farklı ihtiyaçların pazarda diğerlerinden ayrıştırılması için elzemdir ve bu ihtiyaçlara belli bir koruma sağlar, hem de markanın kendisi bir tasarım ürünü olarak da çeşitli eser haklarına sahiptir. Bu çalışmada aidiyet işareti olarak markanın tarihsel gelişiminin sanatçı ve tasarımcıların eserlerinin korunmasında fikri mülkiyet kavramının doğmasındaki önemi ve dijital sanat ve tasarımda fikri mülkiyet korumaları incelenmiştir. Araştırma kapsamında markanın geçmiş ve günümüz kullanımlarının benzerlikleri incelenmiş, sanatçı ve tasarımcılar için eser haklarının kapsamını temel düzeyde özetleyen nitelikte bir çalışma sürdürülmesi için nitel bir araştırma olarak tarihsel yöntem ve tarama yönteminden faydalanılmıştır.

Abstract

The digital age we live in can also be considered as the golden age of branding. The rapidly developing and changing disciplines since the industrial revolution have brought with it the need to differentiate among competitors, and with the technological developments contributing to this change, today every business from every field, without exception, needs to distinguish, differentiate and stand out among others regarding their products and services. The history of brand as a sign of belonging dates back to even before the industrial revolution. Through the ages, branding can be traced as it was always essential to distinguish from others and it provides a certain protection to the owner. In this study, the historical development of the brand as a sign of belonging and the importance of IPR in the copyright protection of the works of artists and designers were examined while summarizing the scope of copyright and design rights for artists and designers at a basic level.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

EKEN, B. (2022). Marka ve Fikri Mülkiyet İlişkisi, Dijitalleşen Sanat Ve Tasarımda Türkiye’deki Eser Haklarına Dair Bir İnceleme. IBAD Sosyal Bilimler Dergisi, Sayı: 13, 551–568. https://ajindex.com/articles/868522

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (12)

  1. Ahi, Ş. (2021). Görüş yazısı: müzik eserleri ve yapay zekâ. Yapay zekâ çağında hukuk. (7). Https://drive.google.com/file/d/12evntoq7ba6vsg4td6pwb6yogmgeyıuz/view Ambrose, G., Harris, P., & Ball, N. (2019). The fundamentals of graphic design. Bloomsbury Publishing. Aybay, R. (2007). Uluslararası antlaşmaların türk hukukundaki yeri. TBB Dergisi, (70), 187-213. http://tbbdergisi.barobirlik.org.tr/m2007-70-320
  2. Aynsley, J. (2004). Pioneers of modern graphic design: a complete history. Mitchell Beazley. Baker, B., & Avafia, T. (2011). The evolution of IPRs from humble beginnings to the modern day TRIPS-plus era: Implications for treatment access. Working Paper prepared for the Third Meeting of the Technical Advisory Group of the Global Commission on HIV and the Law, 7-9 July 2011.
  3. Balta, K. B. (2020). 5846 sayılı fikir ve sanat eserleri kanunu kapsamında eser kavramı ve yapay zeka ürünleri. Yüksek lisans tezi, İstanbul Şehir Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü, İstanbul.
  4. Bektaş, D. (1992). Çağdaş grafik tasarımın gelişimi. Yapı Kredi Yayınları.
  5. Berk, T. G. (2016). Telif haklarının “dijital bilgi çağı”na uydurulması çalışmaları/ Creatıve Commons (“Cc”) lisansları. https://iprgezgini.org/2016/03/29/telif-haklarinin-dijital-bilgi-cagina-uydurulmasi-calismalari-creative-commons-cc-lisanslari/
  6. Bevolo, M., & Brand, R. (2003). Brand design for the long term. Design Management Journal (Former Series), 14(1), 33-39.
  7. Boutell, C. (1892). Heraldry, ancient and modern: ıncluding boutell's heraldry. WW Gibbings. https://archive.org/details/heraldryancientm00boutrich/page/106/mode/2up
  8. Bozbel, S. (2015). Fikri mülkiyet hukuku. Oniki Levha Yayıncılık. Coşkun Baylan, H. (2022). Eser sahibinin manevi haklarının devredilemezliği kuralı. https://www.erdem-erdem.av.tr/bilgi-bankasi/eser-sahibinin-manevi-haklarinin-devredilemezligi-kurali
  9. Den Kamp, C. O., & Hunter, D. (Eds.). (2019). A history of ıntellectual property in 50 objects. Cambridge University Press.
  10. Dündar, S. K. (2019). Dijital tasarım eğitimi için etnomatematik yöntemi. İstanbul Aydın Üniversitesi Güzel Sanatlar Fakültesi Dergisi, 5(10), 135-143.
  11. Ersoy, Ç. (2017). Robotlar, yapay zeka ve hukuk. On iki Levha Yayıncılık. Esinoğlu, B. (2005). Fikri mülkiyet ve sınai mülkiyet ayrımı. Mevzuat Dergisi https://www.mevzuatdergisi.com/2005/01a/01.htm
  12. Gernsheimer, J. (2010). Designing logos: The process of creating symbols that endure. Simon and Schuster. Gökovalı, U. ve Bozkurt, K. (2006). Fikri ve sınaî mülkiyet hakkı (fsmh) o