KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Turkish Journal of Clinics and Laboratory / 2022 / Cilt: 13 - Sayı: 4

Demodikosis hastalarında klinik özellikler, hastalık şiddeti ve yüz bakım alışkanlıkları

Ayşe TUNÇER VURAL
Sayfa
482–489
Yayın Tarihi
2022-12-30
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bulgular: Yaş ortalaması 39,6±14,7’ydı.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Amaç: Demodikosis yüzde genellikle, eritem, papül, nodül veya pitriyazis folikülorum ile seyreden ve birçok dermatolojik hastalık ile karışıp tanısı atlanabilen, sık görülen bir dermatozdur.
📊
Temel Bulgular & Veri:Demodikosisin, klinik özelliklerinin ve risk faktörlerinin değerlendirildiği çalışma sayısı azdır.
💡
Sonuç & Katkı:Bulgular: Yaş ortalaması 39,6±14,7’ydı.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:2017 · 150 hasta
⚙️Değişkenler:Demodeks · Demodikosis · Rozasea

Özet

Amaç: Demodikosis yüzde genellikle, eritem, papül, nodül veya pitriyazis folikülorum ile seyreden ve birçok dermatolojik hastalık ile karışıp tanısı atlanabilen, sık görülen bir dermatozdur. Demodikosisin, klinik özelliklerinin ve risk faktörlerinin değerlendirildiği çalışma sayısı azdır. Çalışmamızda demodikosis hastalarının klinik özellikleri, hastalık şiddeti ve yüz bakım alışkanlıkları araştırılarak demodikosis risk faktörlerinin değerlendirilmesi amaçlanmıştır. Gereç ve Yöntemler: Haziran 2017-Haziran 2018 tarihleri arasında klinik olarak demodikosisten şüphelenilerek hastalık varlığı standart yüzeyel deri biyopsisi (SYDB) ile değerlendirilen 150 hasta (103 kadın, 47 erkek) çalışmaya dahil edildi. Hasta bilgileri retrospektif olarak toplandı. 120 demodikosis hastasıyla 30 demodikosis saptanmayan hastanın demografik verileri, yüz bakım alışkanlıkları, klinik özellikleri karşılaştırıldı. Semptomların şiddeti vizüel analog skalayla (VAS) değerlendirildi. Bulgular: Yaş ortalaması 39,6±14,7’ydı. Klinik olarak demodikosisten şüphelenilen hastaların %80’ine demodikosis tanısı konuldu. Cinsiyet, yaş, hayvan besleme, deri tipi, yüz yıkama sayısı ve nemlendirici kullanımı ile demodikosis arasında ilişki yokken (p≥0,05); yüz temizleyicisi kullanmama ile vardı (p=0,004). Demodikosis hastalarının %47,5’inde rozasea vardı ve bu ilişki anlamlıydı (p=0,004). Hastaların en sık başvuru şikayeti kızarıklıktı (%75,8). Pütürlenme (p=0,014) ve kızarıklık (p=0,010) ilişkili semptomlar olarak, pitriyazis folikülorum (p

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

VURAL, A. T. (2022). Demodikosis hastalarında klinik özellikler, hastalık şiddeti ve yüz bakım alışkanlıkları. Turkish Journal of Clinics and Laboratory, Cilt: 13 - Sayı: 4, 482–489. https://ajindex.com/articles/865124

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (13)

  1. Moran EM, Foley R, Powell FC. Demodex and Rosacea Revisited. Clin Dermatol 2017;35(2):195-200.
  2. Baima B, Sticterling M. Demodicidosis Revisited. Acta Derm Venerol 2002;82(1):3-6.
  3. Yazar S, Özcan H, Çetinkaya Ü. Investigation of Demodex sp. Using Cellophane Tape Method Among University Students. Turkiye Parazitol Derg 2008;32(3):238-40.
  4. Bunyaratavej S, Rujitharanawong C, Kasemsarn P et al. Skin Scrapings Versus Standardized Skin Surface Biopsy to Detect Demodex mites in Patients with Facial Erythema of Uncertain Cause - a Comparative Study. Indian J Dermatol Venereol Leprol 2016;82(5):519-22.
  5. Aşkin U, Seçkin D. Comparison of the Two Techniques for Measurement of the Density of Demodex Folliculorum: Standardized Skin Surface Biopsy and Direct Microscopic Examination. Br J Dermatol 2010;162(5):1124-6.
  6. Yazısız H, Çekin Y, Koçlar FG. Yüzünde Dermatolojik Semptomları Olan Hastalarda Demodex Akarlarının Varlığı. Turkiye Parazitol Derg 2019;43(3):143-148. Horváth A, Neubrandt DM, Ghidán Á, Nagy K. Risk Factors and Prevalence of Demodex Mites in Young Adults. Acta Microbiol Immunol Hung 2011;58(2):145-55.
  7. Özdemir H, Özer E, Özdemir S, Alkanat M. The Prevalance of Demodex Species in Faculty of Health Science Students. Arch Turk Dermatol Venereol 2015;49:139-41.
  8. Isa NH, Loong LW, Fang GH et al. Demodicosis Among University Medical Students in Malaysia and the Effects of Facial Cleanser and Moisturizer Usage. S Asian J Trop Med Public Health 2011;42:1375-80.
  9. Forton F, Germaux MA, Brasseur T et al. Demodicosis and Rosacea: Epidemiology and Significance in Daily Dermatologic Practice. J Am Acad Dermatol 2005;52(1):74-87.
  10. Zeytun E, Tilki E, Doğan S, Mumcuoğlu KY. The Effect of Skin Moisture, pH, and Temperature on the Density of Demodex Folliculorum and Demodex Brevis (Acari:Demodicidae) in Students and Staff of the Erzincan University, Turkey. Int J Dermatol 2017;56:762-6.
  11. Zhao Y, Guo N, Xun M et al. Sociodemographic Characteristics and Risk Factor Analysis of Demodex Infestation (Acari: Demodicidae). J Zhejiang Univ Sci B 2011;12(12):998-1007. Rusiecka-Ziółkowska J, Nokiel M, Fleischer M. Demodex – An Old Pathogen or a New One? Adv Clin Exp Med 2014;23(2):295-8.
  12. Durmaz S, Yula E, Aycan Kaya O et al. Sociodemographic characteristics of patients with Demodex brevis and Demodex folliculorum infestation and its association with rosacea and Behçet’s disease. Biomedical Research 2015;26:549-55.
  13. Forton FMN. Papulopustular Rosacea, Skin Immunity and Demodex:Pityriasis folliculor