Dergiler / Pamukkale Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi / 2022 / Cilt: 9 - Sayı: 2

Kötülük Problemini Yeniden Konumlandırma: Güncel Bir Tartışmanın Analizi Ve Değerlendirilmesi

Relocating the Problem of Evil: Analysis and Evaluation of A Current Discussion

Sayfa
501–526
Yayın Tarihi
2022-12-31
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Son olarak da bu cevaplara yönelik genel bir değerlendirme yapılacaktır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Çağdaş din felsefesinde kötülük problemini tartışmada hakim olan mantıksal veya delilsel kötülük problemi argümanları Tanrı’nın varlığı ile kötülüğün varlığının birbiriyle tutarsız olduğunu savunmaktadırlar.
📊
Temel Bulgular & Veri:Kötülük probleminin bilinen bu tartışma seyri ateist filozof James Sterba’nın İyi Bir Tanrı Mantıksal Olarak Mümkün mü? (2019) başlıklı kitabında yeniden analiz edilir.
💡
Sonuç & Katkı:Son olarak da bu cevaplara yönelik genel bir değerlendirme yapılacaktır.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:2019 Verileri
⚙️Değişkenler:Ahlak · Kötülük Problemi · Mantıksal Kötülük Problemi

Özet

Çağdaş din felsefesinde kötülük problemini tartışmada hakim olan mantıksal veya delilsel kötülük problemi argümanları Tanrı’nın varlığı ile kötülüğün varlığının birbiriyle tutarsız olduğunu savunmaktadırlar. Plantinga’nın özgür irade savunusu mantıksal kötülük argümanının tezlerini çürüterek kötülük probleminin teizm açısından mantıksal bir tutarsızlığa sebep olmadığını göstermiştir. Kötülük probleminin bilinen bu tartışma seyri ateist filozof James Sterba’nın İyi Bir Tanrı Mantıksal Olarak Mümkün mü? (2019) başlıklı kitabında yeniden analiz edilir. Sterba bu eserinde Plantinga’nın özgür irade savunusunun kötülüğün varlığı ile Tanrı’nın varlığının mantıken uyumunu gösteremediğini iddia eder. Sterba’ya göre kötülüğün özellikle korkunç kötülüğün varlığı ile Tanrı’nın varlığı ahlaken gerekçelendirilemez. Sterba bunu göstermek için teizmin klasik kötülük problemi argümanlarını ele alır ve hiç birinin Tanrı’yı ahlaki açıdan temize çıkaramayacağını ileri sürer. Sterba söz konusu argümanlarını geniş bir felsefi tartışmanın konusu kılmak amacıyla Religions dergisinde özel bir sayı yaparak kendi argümanlarının teistlerce çürütülmesini ister. Bir grup çağdaş din felsefecisi söz konusu sayıda Sterba’ya cevap verir. Bu çalışmada Sterba’nın ahlaki kötülük argümanı ve teizme yönelik eleştirileri incelenecek ve bahsedilen dergide kendisine verilen cevaplar sınıflandırılıp analiz edilecektir. Son olarak da bu cevaplara yönelik genel bir değerlendirme yapılacaktır.

Abstract

The logical or evidential arguments for the problem of evil, which dominate the discussion of the problem of evil in contemporary philosophy of religion, argue that the existence of God and evil are inconsistent. Plantinga's free will defense refuted the arguments of the logical evil argument and showed that the problem of evil does not cause a logical inconsistency in terms of theism. This familiar course of discussion of the problem of evil is reanalyzed in atheist philosopher James Sterba's book, Is a Good God Logically Possible (2019). In this work, Sterba argues that Plantinga's free will defense fails to show the logical compatibility of evil's existence with God's existence. According to Sterba, the existence of evil, especially terrible evil, and the existence of God cannot be morally justified. To illustrate this, Sterba takes theism's classical arguments for the problem of evil and argues that none of them can morally justify God. In order to make his arguments the subject of a broad philosophical discussion, Sterba makes a special issue in the journal Religions, asking for his arguments to be refuted by theists. A group of contemporary philosophers of religion responds to Sterba on the issue in question. In this study, Sterba's moral evil argument and his criticisms of theism will be examined, and the answers given to him in the journal will be classified and analysed. Finally, a general evaluation will be made for these answers.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

BALCI, E. N. E. (2022). Kötülük Problemini Yeniden Konumlandırma: Güncel Bir Tartışmanın Analizi Ve Değerlendirilmesi. Pamukkale Üniversitesi İlahiyat Fakültesi Dergisi, Cilt: 9 - Sayı: 2, 501–526. https://ajindex.com/articles/862513

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (15)

  1. Adams, Marilyn. Horrendous Evils and the Goodness of God. New York: Cornell University Press, 1999. Aristoteles. Politika. çev. Mete Tuncay. İstanbul: Remzi Kitabevi, 1975.
  2. Attfield, Robin. “Reconciling the God of Traditional Theism with the World’s Evils”. Religions 11/10 (2020), 1-13. https://doi.org/10.3390/rel11100514
  3. Balci, Elif Nur. “A Modified Free-Will Defense: A Structural and Theistic Free-Will Defense as a Response to James Sterba”. Religions 13/8 (Ağustos 2022), 1-12. https://doi.org/10.3390/rel13080700 Bergmann Michael. Skeptical Theism and the Problem of Evil. Oxford: Oxford University press, 2009.
  4. Bishop, John. “On the Significance of Assumptions about Divine Goodness and Divine Ontology for ‘Logical’ Arguments from Evil”. Religions 12/186 (2021), 1-13. https://doi.org/10.3390/rel12030186
  5. Burns, Elizabeth. “Evil and Divine Power: A Response to James Sterba’s Argument from Evil”. Religions 12/ 442 (2021), 1-13. https://doi.org/ 10.3390/rel12060442 Chen, Cheryl K. “God and the Playpen: On the Feasibility of Morally Better Worlds”. Religions 12/ 266 (2021), 1-8. https://doi.org/10.3390/ rel12040266 Davies, Brian. Thomas Aquinas on God and Evil. Oxford: Oxford University Press, 2011.
  6. Davies, Brian. The Reality of God and the Problem of Evil. London: Continuum, 2006.
  7. Davies, Brian. An Introduction to the Philosophy of Religion. Oxford: Oxford University Press, 2021.
  8. Draper, Paul. "The Skeptical Theist." The Evidential Argument From Evil. ed. Daniel H. Snyder. 175-192. Bloomington: Indiana University Press, 1996.
  9. Dosteoyevski, Fyodor. Karamazov Kardeşler. İstanbul: Türkiye İş Bankası Kültür Yayınları, 2007.
  10. Feser, Edward. “The Thomistic Dissolution of the Logical Problemof Evil”. Religions 12: 268 (2021),1-17. https://doi.org/10.3390/rel12040268
  11. Hartshorne, Charles. Omnipotence and Other Theological Mistakes. Albany: State University of New York Press, 1984.
  12. Hartshorne, Charles. The Divine Relativity. New Haven and London: Yale University Press, 1948.
  13. Hasker, William. “James Sterba’s New Argument from Evil. Religion”s. 12/ 21 (2021), 1-7. https:// doi.org/10.3390/rel12010021 Hasker, William. Providence, Evil and the Openness of God. Abingdon: Routledge, 2004. Hick John. Evil and the God of Love. New York: Palgrave Macmillan, 2007.
  14. Huffling, Joseph Brian. “Is God Morally Obligated to Prevent Evil? A Response to James Sterba”. Religions12/ 312 (2021), 1-13. https://doi.org/10.3390/rel12050312
  15. Hume, David. Din Üstüne. çev. Mete Tunçay. Ankara: İmge K