Dergiler / Erzincan Binali Yıldırım Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi / 2003 / Cilt: VII - Sayı: 1-2

YARGITAY KARARLARI IŞIĞINDA TANINMIŞ MARKA

Sayfa
423–448
Yayın Tarihi
2003-06-01
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bu noktada tanınmış markanın, bu markanın kapsamına dahil olmayan bir başka sektör için dahi tescili talebi, KHK./556 tarafından mutlak olarak red edilmesi gereken bir talep olarak kabul edilmiştir (KHK./556 m.7/.f.1-ı).

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:KHK./556’nın kabul etmiş olduğu genel bir prensibe göre, markanın tescil kapsamına dahil olmayan farklı mal veya hizmetler açısından söz konusu marka ile aynı veya benzer bir işaretin kullanılması imkan dahilinde olduğu gibi, tescil edilmiş veya tescili için TPE.’ne başvuruda bulunulmuş bir markanın farklı farklı mal ya da hizmetler bakımından tescilinin istenebilmesinde esas itibariyle hukuki bir sakınca bulunmamaktadır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Şöyle ki; farklı mal veya hizmetler söz konusu olsa bile tanınmış marka sahibi, aynı ya da benzer markanın üçüncü kişilerce kullanılmasını ve üçüncü kişiler adına tescilini engelleyebilmektedir (KHK./556 m.8/f.4).
💡
Sonuç & Katkı:Bu noktada tanınmış markanın, bu markanın kapsamına dahil olmayan bir başka sektör için dahi tescili talebi, KHK./556 tarafından mutlak olarak red edilmesi gereken bir talep olarak kabul edilmiştir (KHK./556 m.7/.f.1-ı).
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Tescil · Paris Sözleşmesi · Dünya Markası

Özet

KHK./556’nın kabul etmiş olduğu genel bir prensibe göre, markanın tescil kapsamına dahil olmayan farklı mal veya hizmetler açısından söz konusu marka ile aynı veya benzer bir işaretin kullanılması imkan dahilinde olduğu gibi, tescil edilmiş veya tescili için TPE.’ne başvuruda bulunulmuş bir markanın farklı farklı mal ya da hizmetler bakımından tescilinin istenebilmesinde esas itibariyle hukuki bir sakınca bulunmamaktadır. İşte tanınmış markanın en önemli özelliği, sahibine az önce bahsedilen genel korumadan daha kapsamlı bir koruma sağlaması şeklinde karşımıza çıkmaktadır. Şöyle ki; farklı mal veya hizmetler söz konusu olsa bile tanınmış marka sahibi, aynı ya da benzer markanın üçüncü kişilerce kullanılmasını ve üçüncü kişiler adına tescilini engelleyebilmektedir (KHK./556 m.8/f.4). Bu noktada tanınmış markanın, bu markanın kapsamına dahil olmayan bir başka sektör için dahi tescili talebi, KHK./556 tarafından mutlak olarak red edilmesi gereken bir talep olarak kabul edilmiştir (KHK./556 m.7/.f.1-ı).

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

KAYIHAN, Ş. (2003). YARGITAY KARARLARI IŞIĞINDA TANINMIŞ MARKA. Erzincan Binali Yıldırım Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: VII - Sayı: 1-2, 423–448. https://ajindex.com/articles/851721

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (5)

  1. BOZER, Ali/GÖLE Celal; Bankacılar İçin Ticaret Hukuku Bilgisi, Ankara 1998.
  2. CORNISH, W.R.; Intellectual Property, London 1996.
  3. KARAHAN, Sami; Yeni Marka Hukukumuz ve İlgili Mevzuat, Konya 1996.
  4. TEKİL, Fahiman; Ticari İşletme Hukuku, İstanbul 1997.
  5. TEKİNALP, Ünal; Fikri Mülkiyet Hukuku, Güncelleştirilmiş 2. Bası, İstanbul 2002.