Sıralama sonucunda performansı en yüksek olan ülkenin Türkiye olduğu tespit edilmiştir.
📌 3 Maddede Bu Makale
🎯
Amaç & Hipotez:Bu araştırmanın amacı, Avrupa Birliği’ne (AB) aday ve potansiyel aday ülkelerin ekonomik performanslarını değerlendirmektir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu kapsamda, AB’ye beş aday ve iki potansiyel aday olmak üzere toplam yedi ülkenin ekonomik performansları, 2017 verileri kullanılarak Çok Kriterli Karar Verme (ÇKKV) tekniklerinden biri olan TOPSIS yöntemi ile sıralanmıştır.
💡
Sonuç & Katkı:Sıralama sonucunda performansı en yüksek olan ülkenin Türkiye olduğu tespit edilmiştir.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:2017 Verileri
⚙️Değişkenler:Avrupa Birliği · Maastricht Ekonomik Kriterleri · Ekonomik Performans
Özet
Bu araştırmanın amacı, Avrupa Birliği’ne (AB) aday ve potansiyel aday ülkelerin ekonomik performanslarını değerlendirmektir. Bu kapsamda, AB’ye beş aday ve iki potansiyel aday olmak üzere toplam yedi ülkenin ekonomik performansları, 2017 verileri kullanılarak Çok Kriterli Karar Verme (ÇKKV) tekniklerinden biri olan TOPSIS yöntemi ile sıralanmıştır. Ülkeleri ekonomik performanslarına göre sıralamak için Maastricht Ekonomik Kriterleri dikkate alınmıştır. Bu kriterler, AB'nin işleyen ekonomi göstergelerini içerdiği ve bu nedenle AB’nin ülkelerden uygulamasını beklediği koşullar olduğu için eşit bir şekilde ağırlıklandırılmıştır. Sıralama sonucunda performansı en yüksek olan ülkenin Türkiye olduğu tespit edilmiştir.
OĞUZ, S., ÇETİNER, Ö., YALÇINTAŞ, D. (2020). Avrupa Birliği’ne Aday ve Potansiyel Aday Ülkelerin Ekonomik Göstergelerinin TOPSIS Yöntemi ile Değerlendirilmesi. Çağ Üniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt: 17 - Sayı: 2, 17–28. https://ajindex.com/articles/83717
Balcerzak, A. P. ve Pietrzak, M. P. (2016). TOPSIS Analysis of Changes of Quality of Human Capital in European Union Countries, In ICEM 2016 International scientific conference economics and management. Smart and efficient economy: Preparation for future innovative economy. 21 International scientific conference. Proceedings of selected papers (ss. 80-85).
Başkaya, Z. ve Öztürk, B. (2011). Bulanık TOPSIS ile Satış Elemanı Adaylarının Değerlemesi. Business and Economics Research Journal, 2(2), 77-100.
Bilgili, E. (1998) Avrupa Topluluğu Üyeleri ve Türkiye'nin Avrupa Para Birliği İçin Öngörülen Kriterler Açısından Değerlendirilmesi. Erciyes Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, (13), 51-69.
Çakır, S. ve Perçin, S. (2013). Çok Kriterli Karar Verme Teknikleriyle Lojistik Firmalarinda Performans Ölçümü. Ege Akademik Bakış Dergisi, 13(4), 449-459.
Çolak, Y. (2016). Makedonya’nın İsim Sorunu: Sebepleri ve Türkiye’nin Balkanlar Politikasına Olan Etkileri Bakımından Bir İnceleme. International Turkic World Educational Sciences and Social Sciences Congress, 229-239.
Demirtaş, G. ve Masca, M. A. (2014). Comparison of Country Performances with Sovereign Credit Ratings Using the TOPSIS Model. The Empirical Economics Letters, 13(6), 645-654. Despotović, D. ve Durkalić, D. (2017). Analysis of Budget Deficit in the Candidate Countries for EU Membership. Serbian Journal of Management, 12(2), 237-253.
Dinçer, H. ve Yüksel, S. (2018). Financial Sector-Based Analysis of the G20 Economies Using the İntegrated Decision-Making Approach with DEMATEL and TOPSIS. In Emerging Trends in Banking and Finance, Springer, Cham. 210-223.
Ela, M., A. Doğan ve O. Uçar (2018). Avrupa Birliği Ülkeleri ve Türkiye’nin Makroekonomik Performanslarının TOPSIS Yöntemi ile Karşılaştırılması. Osmaniye Korkut Ata Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dergisi, 2(2), 129-143.
Eyüpoğlu, K. (2016). Comparison The Financial Performances of Developing Countries’ Banking Sectors With TOPSIS Method. Ordu Üniversitesi Sosyal Bilimler Araştırması Dergisi, 220-236.
Hallett, A. H. ve Lewis, J. (2007).
Debt, Deficits, and the Accession of the New Member States to the Euro. European Journal of Political Economy, 23(2), 316-337.
Harker, P. T. ve Vargas, L. G. (1987). The Theory of Ratio Scale Estimation: Saa