KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Türkiye Eğitim Dergisi / 2022 / Cilt: 7 - Sayı: 1

Türkçe Öğretmeni Adaylarının Üstbilişsel Farkındalık Düzeylerinin İncelenmesi

Erkan AYDIN
Sayfa
121–131
Yayın Tarihi
2022-06-29
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Çalışmada elde edilen bulgulara göre Türkçe Eğitimi Anabilim Dalında öğrenim gören öğretmen adaylarının üstbilişsel farkındalıklarının sınıf seviyesi değişkeni açısından farklılık gösterdiği fakat cinsiyet ve akademik başarı değişkeni açısından farklılık göstermediği sonucuna ulaşılmıştır.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Üstbiliş, bireyin bilişsel süreçlerini, önceki ve sonraki öğrenmelerini, deneyimlerini temel alıp planlama, izleme ve değerlendirme aşamalarını kullanarak öğrenme sürecini yönetebilmesidir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Bu nedenle Türkçe öğretmenlerinin lisans döneminde bu beceriye yönelik farkındalık kazanmaları önem taşımaktadır.
💡
Sonuç & Katkı:Çalışmada elde edilen bulgulara göre Türkçe Eğitimi Anabilim Dalında öğrenim gören öğretmen adaylarının üstbilişsel farkındalıklarının sınıf seviyesi değişkeni açısından farklılık gösterdiği fakat cinsiyet ve akademik başarı değişkeni açısından farklılık göstermediği sonucuna ulaşılmıştır.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:2007 Verileri
⚙️Değişkenler:Üstbilişsel Farkındalık · Türkçe Eğitimi · Öğretmen Adayı

Özet

Üstbiliş, bireyin bilişsel süreçlerini, önceki ve sonraki öğrenmelerini, deneyimlerini temel alıp planlama, izleme ve değerlendirme aşamalarını kullanarak öğrenme sürecini yönetebilmesidir. Bu nedenle Türkçe öğretmenlerinin lisans döneminde bu beceriye yönelik farkındalık kazanmaları önem taşımaktadır. Bu doğrultuda araştırmada, Türkçe öğretmeni adaylarının üstbilişsel farkındalık düzeylerinin sınıf seviyesi, cinsiyet ve akademik başarı değişkenlerine göre incelenmesi amaçlanmıştır. Bu bağlamda çalışmanın örneklemini 156 Türkçe öğretmen adayı oluşturmaktadır. Araştırmada veri toplama aracı olarak daha önce Schraw ve Dennison (1994) tarafından geliştirilen ve Akın ve diğerleri (2007) tarafından Türkçeye uyarlanan “Bilişötesi Farkındalık Envanteri” kullanılmıştır. Elde edilen verilerin analizinde, bağımsız örneklemler t-testi ve tek yönlü varyans (ANOVA) analizi kullanılmıştır. Çalışmada elde edilen bulgulara göre Türkçe Eğitimi Anabilim Dalında öğrenim gören öğretmen adaylarının üstbilişsel farkındalıklarının sınıf seviyesi değişkeni açısından farklılık gösterdiği fakat cinsiyet ve akademik başarı değişkeni açısından farklılık göstermediği sonucuna ulaşılmıştır.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

AYDIN, E. (2022). Türkçe Öğretmeni Adaylarının Üstbilişsel Farkındalık Düzeylerinin İncelenmesi. Türkiye Eğitim Dergisi, Cilt: 7 - Sayı: 1, 121–131. https://ajindex.com/articles/812320

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (11)

  1. Akın, A., Abacı, R., & Çetin, B. (2007). The validity and reliability of the turkish version of the metacognitive awareness inventory. EducationalSciences: Theory & Practice, 7(2), 671-678.
  2. Aktürk, A. & O., Şahin, İ. (2011). Üstbiliş ve bilgisayar öğretimi. Selçuk Üniversitesi Ahmet Keleşoğlu Eğitim Fakültesi Dergisi, 31: 383- 407. Alkan, S. & Açıkyıldız, G. (2020). Öğretmen adaylarının üstbiliş farkındalıkları. Bayburt Eğitim Fakültesi Dergisi, 15(29), 43-63. https://doi.org/10.35675/befdergi.478133
  3. Baysal, Z. N., Ayvaz, A., Çekirdekçi, S., & Malbeleği, F. (2013). Sınıf öğretmeni adaylarının üstbilişsel farkındalıklarının farklı değişkenler açısından incelenmesi. Marmara Üniversitesi Atatürk Eğitim Fakültesi Eğitim Bilimleri Dergisi, 37, 68-81.
  4. Breed, B., Mentz, E. & Westhuizen, G. (2014). A Metacognitive Approach to Pair Programming: Influence on Metacognitive Awareness. The Journal of Research in Educational Psychology, 12(1), 33-60. https://doi.org/10.14204/ejrep.32.13104
  5. Brezin, M. J. (1980). Cognitive monitoring: from learning theory to ınstructional applications. Educational Communications and Technology Journal, 28, 227-242. https://www.jstor.org/stable/30218049?seq=1#metadata_info_tab_content
  6. Bonds, C. W., Bonds, L.G. & Peach, W. (1992). Metacognition: developing indepence in learning. Clearing House, 66 (1), 56-59. https://doi.org/10.1080/00098655.1992.9955930
  7. Brown, A. L. (1980). Metacognitive development and reading. In R. J. Spiro, B. Bruce, W. Brewer (Eds.), Theoretical issues in reading comprehension. (Hillsdale, NJ: Erlbaum). Deniz, D., Küçük, B., Cansız, Ş., Akgün, L. & İşleyen, T. (2014). Ortaöğretim matematik öğretmeni adaylarının üstbiliş farkındalıklarının bazı değişkenler açısından incelenmesi. Kastamonu Eğitim Dergisi, 22(1), 305-320.
  8. Everson, H. T., & Tobias, S. (1998). The ability to estimate knowledge and performance in college: A metacognitive analysis. Instructional Science, 26, 65-79.
  9. Flavell, J. H. (1979). Metacognitive & cognitive monitoring. American Psychologist, 34(10), 906-911. https://doi.org/10.1037/0003-066X.34.10.906
  10. Flavell, J. H. (1976). Metacognitive aspects of problem solving. In L.B. Resnick (Ed.) The Nature of Intelligence (pp. 231-236). Hillsdale. NJ: Erlbaum. Gül, Ş., Köse, E. Ö., & Yılmaz, S. S. (2014). Biyoloji öğretmeni adaylarının üstbiliş farkındalıklarının farklı değişkenler açısından incelenmesi. Hasan Âli Yücel Eğitim Fakültesi Dergisi, 12-1(23), 83-91.
  11. Kalemkuş, J. (2021). Bilmeyi bilme: Üstbiliş. Ata