Dergiler / The International New Issues in Social Sciences / 2015 / Cilt: 1 - Sayı: 1

Sosyal Sermayenin Kırsal Alanda Yaşama İsteği Üzerinde Etkisi: Erzurum Kırsal Alanında Bir Araştırma

THE EFFECT ON THE DESİRE TO LİVE İN A RURAL AREA OF SOCİAL CAPİTAL: A STUDY İN ERZURUM RURAL AREAS

Sayfa
91–116
Yayın Tarihi
2015-07-01
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Ekonomik ve demografik etkenler kırsal yaşamı tercihte bir etkiye sahip değildir

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Sosyal sermaye birçok çalışmada ifade edildiği gibi diğer sermaye türleri ile birlikte ekonomik ve sosyal kalkınmanın vazgeçilmez halkalarından biridir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Çalışmanın konusu, sosyal sermaye ve diğer etkenlerin kırsal alanda yaşama isteği üzerine etkisini tespit etmektir.
💡
Sonuç & Katkı:Ekonomik ve demografik etkenler kırsal yaşamı tercihte bir etkiye sahip değildir
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:2014 · 324 adet
⚙️Değişkenler:Sosyal Sermaye · Kırsal alan · Yapısal Eşitlik Modeli

Özet

Sosyal sermaye birçok çalışmada ifade edildiği gibi diğer sermaye türleri ile birlikte ekonomik ve sosyal kalkınmanın vazgeçilmez halkalarından biridir. Çalışmanın konusu, sosyal sermaye ve diğer etkenlerin kırsal alanda yaşama isteği üzerine etkisini tespit etmektir. Çalışmanın ana materyalini Erzurum kırsal alanında, tesadüfî örnekleme yöntemine göre yapılan anketlerden elde edilen 2014 yılı yatay kesit verileri oluşturmaktadır. Araştırma bölgesinde hane reisleri ile 324 adet anket çalışması yapılmıştır. Yapısal Eşitlik Modelinin kullanıldığı çalışmada yazılım materyali olarak LISREL 8.72 ve SPSS 13 programı kullanılmıştır. Araştırma sonuçları, kırsal alanda yaşama isteği üzerine Yapısal Sosyal Sermayenin 0.22 , İlişkisel Sosyal Sermayenin 0.46 , Bilişsel Sosyal Sermayenin 0.74 pozitif yönde etkisi olduğunu göstermiştir. Kırsal yaşamı ifade eden Fiziksel Etken de 0.86 pozitif yönde etkiye sahiptir. Ekonomik ve demografik etkenler kırsal yaşamı tercihte bir etkiye sahip değildir

Abstract

Social capital as expressed in many studies in conjunction with other types of capital the economic and social development is one of the in dispensable rings. The subject of this study is to determine the effect of social capital and other factors on the desire to live in rural areas. The main material of the study is composed of cross-sectional data obtained from surveys based on random sampling method in rural areas of Erzurum in 2014. It was made a survey of 324 units with household heads. In this study used Structural Equation Modeling was used LISREL8.72 and SPSS13 as software material. The research results showed a positive effect on the desire to live in rural areas Structural Social Capital 0.22 , Relational Social Capital 0.46 , Cognitive Social Capital 0.74 and Rural life in expressing Physical Factors 0.86 has a positive impact. Economic and demographic factors are not having an impact on the choice of rural life

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

KELEŞ, Ş., DİLMAÇ, M., DİKMEN, A. T. (2015). Sosyal Sermayenin Kırsal Alanda Yaşama İsteği Üzerinde Etkisi: Erzurum Kırsal Alanında Bir Araştırma. The International New Issues in Social Sciences, Cilt: 1 - Sayı: 1, 91–116. https://ajindex.com/articles/806203

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (15)

  1. Aydemir, M. A.,& Tecim, E., 2012. Türk Toplumunda Aile ve Dinin Sosyal Sermaye Potansiyeli. Selçuk University Socia lSciences Institute Journal, (28). Barney, J. &Hansen, M. H., 1994. Trust worthiness as a source of competitive advantage. Strategic Management Journal, 15, 175–190.
  2. Bayram, N., 2010. Yapısal Eşitlik Modellemesine Giriş Amos Uygulamaları, Ezgi Kitapevi, Bursa Bourdıeu, P., 1986. Theforms of capital/ Richardson, J. G. (Ed.), Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education. Greenwood, New York. USA. 241-258.
  3. Burt, R. S., 2000. The network structure of social capital. Research in organizational behavior, 22, 345-423.
  4. Carroll, T.F., 2001.
  5. Social Capital, Local Capacity Building, and Poverty Reduction. Asian Development Bank. Manila. Coleman, J. S., 1990. Foundations of social theory. Cambridge: Harvard UniversityPress.
  6. Coleman, J., 1988. Social capital in the creation of human capital. The American Journal of Sociology. 94: 95-120.
  7. Crow, G., 2007. Community. The Blackwell Encyclopedia of Sociology (Ed: George Ritzer). Oxford: Blackwell Publishing, 617-620.
  8. Çekiç, T. İ. (2012). Türkiye’de Sosyal Sermaye ve Sivil Toplumun Bölgesel Yapısı. Çelik,H. E. ve Yılmaz, V., 2014. Lısrel 9.1 ile Yapısal Eşitlik Modellemesi. Arı Yayınları,
  9. İstanbul.
  10. Çiçek, A., ve Erkan, O., 1996. Tarım Ekonomisinde Araştırma ve Örnekleme Yöntemleri. Gaziosmanpaşa Üniversitesi Ziraat Fakültesi Yayınları No: 12, Ders Notları Serisi No: 6, Tokat. Eröz, M.,1982. İktisat Sosyolojisine Başlangıç. Filiz Kitapevi, İstanbul Esser, H., 2007. Doesthe New Immigration Require a New Theory of Intergenerational Integration?. Rethinking Migration: New The oreticaland Empirical Perspectives. Oxford: Berghahn Books, 308-341.
  11. Eşki, H., 2010.
  12. Sosyal Sermaye, Kişisel ve Kurumsal Gelişmeye Farklı Bir Yaklaşım. Orion Kitapevi. İstanbul.
  13. Evans, P.,1996. Governmentaction, social capita landd evelopment: review ingtheevidence on synergy. World development, 24(6), 1119-1132.
  14. Fukuyama, F., 1997. Social capital and the modern capitalist economy: creating a high trust work place. Stern Business Magazine, 4 (1). Fukuyama, F., 2001. Social capital, civic society and development. Third Word Quarterly, 22 (1), 7-20.
  15. Fukuyama, F., 2005. Trust: social virtues and the creation of prosperity. Hamish Hamilton.London. Fukuyama, F., 2011 Büyük Çözülme: İnsan Doğası ve Toplumun Yeniden Oluşturulması. (Çeviren: Hasan Kaya). 1. Baskı, Profil Yayıncılık. İstanbul. Gómez‐Limón, J. A.,Vera‐Toscano, E., &Gar