KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / İşletme Bilimi Dergisi / 2020 / Cilt: 8 - Sayı: 3

ESKİŞEHİR DESTİNASYON MARKASININ GELİŞTİRİLMESİNDE LÜLETAŞI

MEERSCHAUM IN THE DEVELOPMENT OF ESKIŞEHIR DESTINATION BRAND

Ercan TAŞKIN
Habibe Yelda ŞENER
Betül BİLGİÇ
Sayfa
451–475
Yayın Tarihi
2020-12-24
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bulgular: Lületaşının Eskişehir’in destinasyon markasına kattığı değerin istenilen düzeyde olmadığı görülmüştür.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Amaç: Destinasyon markasının geliştirilmesi, destinasyona farklılık kazandıran özelliklerin rekabet avantajı sağlaması amacıyla yönetilmesini gerektirmektedir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Eskişehir, bölgeye has unsurlarıyla diğer destinasyonlardan farklılaşan kimliğiyle güçlü bir imaja sahiptir.
💡
Sonuç & Katkı:Bulgular: Lületaşının Eskişehir’in destinasyon markasına kattığı değerin istenilen düzeyde olmadığı görülmüştür.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Destinasyon Pazarlaması · Destinasyon Markası · Lületaşı

Özet

Amaç: Destinasyon markasının geliştirilmesi, destinasyona farklılık kazandıran özelliklerin rekabet avantajı sağlaması amacıyla yönetilmesini gerektirmektedir. Eskişehir, bölgeye has unsurlarıyla diğer destinasyonlardan farklılaşan kimliğiyle güçlü bir imaja sahiptir. Eskişehir, lületaşı madeninin dünyadaki en iyi özelliklere sahip ocaklarının da merkezi olarak bilinmektedir. Ticari olarak işlenebilir lületaşı yataklarının neredeyse tamamı Eskişehir’de bulunmaktadır. Ancak Eskişehir destinasyon markasının geliştirilmesinde lületaşının katkısı istenilen düzeyde değildir. Araştırmanın amacı, Eskişehir destinasyon markasının geliştirilmesine yönelik olarak lületaşı işlemeciliğini; eğitim, ürün tasarımı, tanıtım, destinasyon marka imajına ve şehrin ekonomisine katkısı bakımından durumunun değerlendirerek sorunları tespit etmek ve öneriler sunmaktır. Yöntem: Araştırmanın amacı doğrultusunda keşifsel bir araştırma yapılmıştır. Kartopu örnekleme yöntemiyle seçilen lületaşı konusundaki sekiz uzman ile yarı yapılandırılmış görüşmeler kapsamında elde edilen veriler, içerik analizine tabi tutulmuştur. Bulgular: Lületaşının Eskişehir’in destinasyon markasına kattığı değerin istenilen düzeyde olmadığı görülmüştür. Lületaşının bilinirliğinin az olması, çoğu ustanın klasik motiflerle sınırlı kalması, Eskişehir’e ekonomik kazanç sağlayamaması, eğitim, ürün tasarım ve tanıtım çalışmalarının yetersiz olması nedeniyle; Eskişehir destinasyon markasının geliştirilmesinde lületaşı katkısının sınırlı olduğu tespit edilmiştir.Sonuç: Özellikleri nedeniyle dünyada ön plana çıkan Eskişehir lületaşının, bu şehrin marka gelişimine katkısını artırmanın tüm katılımcıların sorumluluğunda olduğu görülmektedir. Lületaşıyla ilgili her türlü faaliyetin kayıt altına alınması, programlanması ve turizm unsuru olarak ziyaretçilere eşsiz deneyimler yaşatılması gerekmektedir.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

TAŞKIN, E., ŞENER, H. Y., BİLGİÇ, B. (2020). ESKİŞEHİR DESTİNASYON MARKASININ GELİŞTİRİLMESİNDE LÜLETAŞI. İşletme Bilimi Dergisi, Cilt: 8 - Sayı: 3, 451–475. https://ajindex.com/articles/79291

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (16)

  1. Aktaş, G. (2007).
  2. Turizmde Destinasyon Pazarlaması, Genel Turizm-Turizmde Temel Kavramlar ve İlkeler, Editör: Orhan İÇÖZ, Ankara:
  3. Turhan Kitabevi.
  4. Algan, E. (2012). Eskişehir’de Lületaşı, Sanat& Tasarım Dergisi, Eskişehir. Ateşoğlu, İ. (2003).
  5. Marka inşasında Slogan, Süleyman Demirel Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, Özel Sayı:1, s:56. Bahar, O. ve Kozak, M. (2005). Küreselleşme Sürecinde Uluslararası Turizm ve Rekabet Edebilirlik, Ankara:
  6. Detay Yayıncılık. Bardakoğlu, Ö. Ve Pala, T. (2009). Destinasyon Pazarlamasında Örgütlenme, 10. Ulusal Turizm Kongresi Bildiri Kitabı, Ankara:
  7. Detay Yayıncılık. Bilim, C. (1999).
  8. Denizköpüğü, Lületaşı, Anakara Üniversitesi Osmanlı Tarihi Araştırma ve Uygulama Merkezi Dergisi, Sayı:8, Anakara. Budanur, G. (1977). MTA Enstitüsünce Bilinen Türkiye Yer altı Kaynakları Envanteri,, Ankara: Maden Tetkik ve Arama Enstitüsü Yayınları, No: 168. Buhalis, D. (2000). Marketing The Competitive Destination Of The Future, Tourism Management, Volume 21, Issue 1, pp.97-116.
  9. Cathy, H. Kara, W. and KANG, S. (2004). Image Assessment for A Destination with Limited Comparative Advantages, Tourism Management, Vol.25, No.1, pp.122. Coltman, M. M. (1989).
  10. Tourism Marketing, NewYork:Van Nostrand Reinhold. Dağılgan, N. (1994).
  11. Lületaşı, Yüksek Lisans Tezi,, Eskişehir: Anadolu Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü. Devlet Planlama Teşkilatı, (1996).
  12. Lületaşı, Tabakalı Sepiyolit, Atapulgit, Ankara: Devlet Planlama Teşkilatı VII. Beş Yıllık Kalkınma Planı Özel İhtisas Komisyonu, Diğer Endüstri Mineralleri Çalışma Grubu Raporu, Cilt.1. Erkaplan, E. (2000). Eskişehir İl Merkezinde Lületaşından Üretilen Takı Örnekleri ve Yeni Tasarımlar, Yüksek Lisans Tezi, Ankara: Gazi Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü. Eskişehir İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü, (2013). Lületaşı,, Eskişehir: İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü Yayınları.
  13. Ethem, M. Y. (1990). A’dan Z’ye Kıymetli ve Yarı Kıymetli Taşlar ( Süs Taşları), Ankara:
  14. Mars Matbaası. Gümüşsoy, E. (2013). 1830-1914 Arası Eskişehir Lületaşı Madeni ile İlgili Bazı Tespitler, ESOGÜ Sosyal Bilimler Dergisi, 14(Özel Sayı), Eskişehir, ss.169-193.
  15. Gürbüz, A. (1995). Pazarlama Süreci İçerisine Turizm İşletmelerinde Yeni Turistik Ürün Planlama ve Geliştirmenin Önemi, Pazarlama Dünyası. Howie, F. (2003).
  16. Managing the Tourist Destination, London: Thomson Continuum. Işık, C. E. (2011). Türkmentokat-Karatepe (Eskişehir) Bölgesi Yumrulu Sepiyolitlerinin (Lületaşı) Jeolojisi, Mineralojisi, Karakterizasyonu ve Kull