KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Kıbrıs Türk Psikiyatri ve Psikoloji Dergisi / 2020 / Cilt: 2 - Sayı: 3

Siyasi Lider Değerlendirme Ölçeğinin Türkçeye Uyarlanması Çalışması

Gökçe ÖZKILIÇCI
Nihal MAMATOĞLU
Sayfa
163–170
Yayın Tarihi
2020-12-01
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Yapılan analizler sonunda elde edilen bulgular SLDÖ’nin Türkçe versiyonunun psikometrik özellikleri görgül olarak ortaya konulmuş geçerli ve güvenilir bir araç olduğunu ortaya koymuştur.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmanın temel amacı Cohen ile arkadaşları (2004) tarafından geliştirilen Siyasi Lider Değerlendirme Ölçeği’nin (SLDÖ) Türkçeye adaptasyonu için yapılan geçerlik ve güvenirlik çalışmalarını sunmaktır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Çalışma örneklemi İstanbul’da bulunan bir vakıf üniversitesinde eğitimine devam eden 112 katılımcıdan oluşmaktadır.
💡
Sonuç & Katkı:Yapılan analizler sonunda elde edilen bulgular SLDÖ’nin Türkçe versiyonunun psikometrik özellikleri görgül olarak ortaya konulmuş geçerli ve güvenilir bir araç olduğunu ortaya koymuştur.
🔬Tür:Uygulamalı Anket & Alan Araştırması
📍Kapsam:2004 · 112 katılımcı
⚙️Değişkenler:Siyasi Lider Stilleri · Karizmatik Liderlik · Görev Odaklı Liderlik

Özet

Bu çalışmanın temel amacı Cohen ile arkadaşları (2004) tarafından geliştirilen Siyasi Lider Değerlendirme Ölçeği’nin (SLDÖ) Türkçeye adaptasyonu için yapılan geçerlik ve güvenirlik çalışmalarını sunmaktır. Bu çalışmada, orijinal çalışmaya sadık kalmakla beraber; liderlerin seçim beyannameleri oluşturulurken Türk kültürüne uygun ifadeleri barındıracak şekilde düzenlemeler yapılmıştır. Çalışma örneklemi İstanbul’da bulunan bir vakıf üniversitesinde eğitimine devam eden 112 katılımcıdan oluşmaktadır. Siyasi Lider Değerlendirme Ölçeğinde, üç farklı siyasi liderin (karizmatik lider, görev odaklı lider, ilişki odaklı lider) seçim konuşmaları yer almaktadır. Her bir lider için ayrı değerlendirme yapmak üzere her bir beyannamenin altında beş maddelik bir ölçek bulunmaktadır. Araştırma sonunda her bir liderlik beyannamesi altındaki ölçekler için ayrı ayrı faktör analizleri gerçekleştirilmiş ve ölçeklerin tek faktörlü bir yapıya sahip olduğu görülmüştür. Ölçek iç güvenirliğine madde test korelasyonları ile bakılmış, ayrıca ölçeğin ölçüt bağıntılı geçerliğini test etmek için Gençöz ve Öncül (2012) tarafından geliştirilen Temel Kişilik Özellikleri Ölçeği (TKÖÖ) kullanılmıştır. Yapılan analizler sonunda elde edilen bulgular SLDÖ’nin Türkçe versiyonunun psikometrik özellikleri görgül olarak ortaya konulmuş geçerli ve güvenilir bir araç olduğunu ortaya koymuştur.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ÖZKILIÇCI, G., MAMATOĞLU, N. (2020). Siyasi Lider Değerlendirme Ölçeğinin Türkçeye Uyarlanması Çalışması. Kıbrıs Türk Psikiyatri ve Psikoloji Dergisi, Cilt: 2 - Sayı: 3, 163–170. https://ajindex.com/articles/785128

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (13)

  1. Anderson, N., Öneş, D. S., Sinangil, H. K. ve Viswesvaran, C. (2009). Endüstri, iş ve örgüt psikolojisi el kitabı 2. cilt: örgüt psikolojisi, İstanbul:
  2. Literatür Yayınları.
  3. Aykanat, Z. (2010). Karizmatik Liderlik ve Örgüt Kültürü İlişkisi Üzerine Bir Uygulama. (Yayınlanmamış Yüksek Lisans Tezi). Karamanoğlu Mehmetbey Üniversitesi,
  4. Sosyal Bilimler Enstitüsü, Karaman. Barbaranelli, C., Caprara, G. V., Vecchione, M. ve Fraley, C. R. (2007). Voters’ personality traits in presidential elections. Personality and Individual Differences, 42(7), 1199-1208.
  5. Bass, B. ve Avolio, B. (1995). MLQ multifactor leadership questionnaire. Mind Garden. Bass, B. (1990). Bass & Stogdill's handbook of leadership (3rd Ed.), New York: The Free Press.
  6. Bass, B. M. ve Avolio, B. J. (1996). Multifactor leadership questionnaire. European Journal of Psychological Assessment. Bono, J. E., Hooper, A. C. ve Yoon, D. J. (2012). Impact of rater personality on transformational and transactional leadership ratings. Leadership Quarterly, 23(1), 132-145.
  7. Bowers, M. R., Hall, J. R. ve Srınıvasan, M. M. (2017). Organizational culture and leadership style: the missing combination for selecting the right leader for effective crisis management. Business Horizons, 60(4), 551-563.
  8. Brown, B. B. (2003). Employees' Organizational Commitment and Their Perceptions of Supervisors' Relations-Oriented and Task-Oriented Leadership Behaviors. (Yayınlanmamış Doktora Tezi). Virginia Tech. Büyüköztürk, Ş. (2010). Sosyal bilimler için veri analizi el kitabı. Ankara:
  9. Pegem Akademi.Caprara, G. V., Barbaranelli, C. ve Zimbardo P. G. (1999). Personality profiles and political parties. Political Psychology, 20(1), 175-197.
  10. Caprara, G. V., Schwartz, S., Capanna, C., Vecchione, M. ve Barbaranelli, C. (2006). Personality and politics: values, traits, and political choice. Political Psychology, 27(1), 1-28.
  11. Caprara, G. V., Vecchione, M., Barbaranelli, C. ve Fraley, R. C. (2007). When likeness goes with liking: the case of political preference. Political Psychology, 28(5), 609-631.
  12. Cherulnik, P. D., Donley, K. A., Wiewel, T. S. R. ve Miller, S. R. (2001). Charisma is contagious: the effect of leaders’ charisma on observers’ affect. 1. Journal of Applied Social Psychology, 31(10), 2149-2159.
  13. Cohen, F., Solomon, S., Maxfield, M., Pyszczynski, T. ve Greenberg, J. (2004). Fatal attraction: the effects of mortality salience on evaluations of charismatic, task-oriented, and relationship-oriented leaders. Psychological Science, 15(12