Dergiler / Izmir Democracy University Health Sciences Journal / 2021 / Cilt: 4 - Sayı: 2

HEMŞİRELİK FAKÜLTESI ÖLÇME VE DEĞERLENDİRME LABORATUARI ALT YAPI ÇALIŞMASI: TANIMLAYICI ARAŞTIRMA

ESTABLISHING A MEASUREMENT AND EVALUATION LABORATORY IN A NURSING FACULTY: A DESCRIPTIVE STUDY

Sayfa
169–182
Yayın Tarihi
2021-09-30
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Sonuç olarak hemşirelik derslerinin sınavlarının büyük bir kısmının kolay ve tüm sınavların ayırıcılığının çok düşük düzeyde olduğu belirlendi.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmada hemşirelik fakültesi ölçme ve değerlendirme laboratuvarının kurularak eğitim programında uygulanan sınavların kalitesinin değerlendirilmesi amacıyla yapılmıştır.
📊
Temel Bulgular & Veri:Tanımlayıcı kesitsel tipteki çalışmanın veriler, hemşirelik mesleki derslerinin toplam 42 adet sınavı ve 2671 test maddesidir.
💡
Sonuç & Katkı:Sonuç olarak hemşirelik derslerinin sınavlarının büyük bir kısmının kolay ve tüm sınavların ayırıcılığının çok düşük düzeyde olduğu belirlendi.
🔬Tür:Laboratuvar & Saha Deneyi
📍Kapsam:2014 · 42 adet
⚙️Değişkenler:Hemşirelik · Çoktan Seçmeli Sorular · Madde Ayırt Edicilik Indeksi

Özet

Bu çalışmada hemşirelik fakültesi ölçme ve değerlendirme laboratuvarının kurularak eğitim programında uygulanan sınavların kalitesinin değerlendirilmesi amacıyla yapılmıştır. Tanımlayıcı kesitsel tipteki çalışmanın veriler, hemşirelik mesleki derslerinin toplam 42 adet sınavı ve 2671 test maddesidir. Araştırma, Hemşirelik Fakültesi’nde 26.06.2014-28.06.2018 tarihleri arasında yürütülmüştür. İlk aşamada ölçme değerlendirme laboratuvarı oluşturuldu. İkinci aşamada eğitici eğitimleri gerçekleştirildi. Üçüncü aşamada hemşirelik mesleki sınavlarının madde güçlük ve madde ayırtedicilik indeksleri belirlendi. Veriler Statistical Package For Social Science (SPSS) 21.0 programında değerlendirildi. Verilerin analizinde sayı ve yüzde dağılımları ve ortalamaları alındı. Hemşirelik derslerinin tüm test maddelerinin 2015-2016 öğretim yılında %40.49’u ve 2016-2017 öğretim yılında %38.90’ı çok kolay düzeyde (0.81-1.00) madde güçlük indeksine sahip olduğu ve 2015-2016 öğretim yılında %46.83’ü ve 2016-2017 öğretim yılında %43.56’sı çok düşük düzeyde (0.19 ve altı) madde ayırt edicilik indeksine sahip olduğu belirlenmiştir. Sonuç olarak hemşirelik derslerinin sınavlarının büyük bir kısmının kolay ve tüm sınavların ayırıcılığının çok düşük düzeyde olduğu belirlendi. Gelecekteki araştırmaların hemşirelik mesleki bilgilerini ölçen çoktan seçmeli soruların madde analizlerini ve madde yazım hatalarını belirlemeye yönelik yapılması önerilir.

Abstract

Aim of this study, to establish a measurement and evaluation laboratory of a nursing faculty and evaluate the quality of tests applied as part of the education curriculum as a Descriptive cross-sectional design. A total of 42 tests related to nursing vocational courses and 2,671 test items. The research was conducted in a state university nursing faculty between June 26, 2014 and June 28, 2018. In the first stage, a measurement and evaluation laboratory was established. In the second stage, trainers were trained. In the third stage, the item difficulty and item discrimination indexes of nursing professional tests were determined. Number and percentage distributions and averages were obtained in the analysis of the data. Of all the test items of vocational nursing courses, 40.49% in the 2015-2016 academic year and 38.90% in the 2016-2017 academic year were very easy according to the item difficulty index (0.81-1.00), and 46.83% and 43.56%, respectively had very low item discrimination indexes (0.19 and below). Most of the tests applied in nursing courses were easy, and the discrimination of all tests was very low. Further studies are recommended to investigate the item analysis of multiple-choice questions that measure nursing professional knowledge and item spelling errors.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ORGUN, F., VATAN, F., ÖZKÜTÜK, N., SEZER, H., ENGİN, M. D. (2021). HEMŞİRELİK FAKÜLTESI ÖLÇME VE DEĞERLENDİRME LABORATUARI ALT YAPI ÇALIŞMASI: TANIMLAYICI ARAŞTIRMA. Izmir Democracy University Health Sciences Journal, Cilt: 4 - Sayı: 2, 169–182. https://ajindex.com/articles/769937

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (11)

  1. Abdulghani, H. M., Ahmad, F., Irshad, M., Khalil, M. S., Al-Shaikh, G. K., Syed, S., … Haque, S. (2015). Faculty development programs improve the quality of Multiple Choice Questions items’ writing. Scientific Reports, 5(9556), 1–6. https://doi.org/10.1038/srep09556
  2. AlFaris, E., Naeem, N., Irfan, F., Qureshi, R., Saad, H., Al Sadhan, R., … Van der Vleuten, C. (2015). A One-Day Dental Faculty Workshop in Writing Multiple-Choice Questions: An Impact Evaluation. Journal of Dental Education, 79(11), 1305–1313.
  3. Atılgan, H. (2011). Eğitimde Ölçme ve Değerlendirme (4. Baskı). Ankara:
  4. Anı yayıncılık. Brady, A. M. (2005). Assessment of learning with multiple-choice questions. Nurse Education in Practice, 5(4), 238–242. https://doi.org/10.1016/j.nepr.2004.12.005
  5. Case, S. M., & Swanson, D. B. (2001). Constructing Written Test Questions For the Basic and Clinical Sciences. National Board of Medical Examiner, (June), 1–181. https://doi.org/10.1111/j.1365-2990.2004.00612.x
  6. Clifton, S. L., & Schriner, C. L. (2010). Assessing the quality of multiple-choice test items. Nurse Educator, 35(1), 12–16. https://doi.org/10.1097/NNE.0b013e3181c41fa3 D’Sa, J. L., & Visbal-Dionaldo, M. L. (2017). Analysis of Multiple Choice Questions: Item Difficulty, Discrimination Index and Distractor Efficiency. International Journal of Nursing Education, 9(3), 109. https://doi.org/10.5958/0974-9357.2017.00079.4
  7. Dascalu, C. G., Enache, A. M., Mavru, R. B., & Zegan, G. (2015). Computer-based MCQ Assessment for Students in Dental Medicine–Advantages and Drawbacks. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 187, 22–27. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2015.03.005
  8. Dell, K. A., & Wantuch, G. A. (2017). How-to-guide for writing multiple choice questions for the pharmacy instructor. Currents in Pharmacy Teaching and Learning, 9(1), 137–144. https://doi.org/10.1016/j.cptl.2016.08.036
  9. Dönder, A., Elaldı, Ş., & Özkaya, Ö. M. (2012). Views of Lecturers on Complementary Methods of Measurement And Evaluation That Can be Used In Basic English Teaching at University Level. Turkish Studies, 7(1), 953–968.
  10. Downing, S. M. (2005). The effects of violating standard item writing principles on tests and students: The consequences of using flawed test items on achievement examinations in medical education. Advances in Health Sciences Education, 10(2), 133–143. https://doi.org/10.1007/s10459-004-4019-5
  11. Erkuş, A. (2006). Sınıf öğretmenleri için ölçme ve değerlendirme: kavramlar ve uygulamalar. Ankara: Ekinoks Yayınları.