Dergiler / Paradigma / 2017 / Cilt: 6 - Sayı: 12

İŞSİZLİKLE FAİZİN TÜRKİYE'DE EKONOMİK BÜYÜMEYE ETKİSİ :1980-2016

THE EFFECT OF UNEMPLOYMENT AND INTEREST ON ECONOMIC GROWTH IN TURKEY: 1980-2016

Sayfa
15–29
Yayın Tarihi
2017-12-26
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Bai-Perron kırılma testi ile faiz, işsizlik ve GSYİH değişkenleri için üç yapısal kırılma döneminin olduğu tespit edilmiştir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Çalışmada Türkiye’de işsizlik ve faizin ekonomik büyümeyle olan ilişkisi 1980-2016 dönemi için yıllık veriler alınarak incelenmiştir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Eş bütünleşme analizi sonrasında değişkenlerin kısa dönem etkisi analiz edilerek hata düzeltme modeli ve denklemi oluşturulmuştur.
💡
Sonuç & Katkı:Bai-Perron kırılma testi ile faiz, işsizlik ve GSYİH değişkenleri için üç yapısal kırılma döneminin olduğu tespit edilmiştir.
🔬Tür:Modelleme & Sayısal Simülasyon
📍Kapsam:2016 Verileri
⚙️Değişkenler:İşsizlik · Johansen Eş bütünleşme Analizi · Unemployment

Özet

Çalışmada Türkiye’de işsizlik ve faizin ekonomik büyümeyle olan ilişkisi 1980-2016 dönemi için yıllık veriler alınarak incelenmiştir. Zaman serisinde değişkenlere ilk olarak birim kök testi uygulanmış ve değişkenlerin birincil seviyede durağan olduğu saptanmıştır. Eş bütünleşme analizi sonrasında değişkenlerin kısa dönem etkisi analiz edilerek hata düzeltme modeli ve denklemi oluşturulmuştur. Yapılan analiz sonucunda; değişkenler arasında kısa ve uzun dönemli ilişkilerin olduğu görülmüştür. Granger nedensellik testi ile işsizlik ve GSYİH arasında çift yönlü bir nedenselliğin, faizle işsizlik arasında ise tek yönlü bir nedenselliğin olduğu saptanmıştır. İncelenen yıllar içerisinde Dünya' da ve Türkiye'de meydana gelen ekonomik krizlerin ve uygulanan politikaların yapısal değişikliğe neden olduğu sonucu ortaya çıkmıştır. Bai-Perron kırılma testi ile faiz, işsizlik ve GSYİH değişkenleri için üç yapısal kırılma döneminin olduğu tespit edilmiştir.

Abstract

In the study, the relationship between unemployment and interest rate with growth in Turkey was examined by taking annual data for 1980-2016 period. In the time series, the unit root test was first applied to the variables and the variables were found to be stationary at the primary level. After cointegration analysis, error correction model and equation were developed by analyzing short term effect of variables. As a result of the analysis; it is seen that there are short- term and long- term relationships among the variables. The Granger causality test revealed that there was a two-way causality between unemployment and GDP, and one-way causality between interest and unemployment. The conclusion that the economic crises that took place in the world and in Turkey and the policies that have been applied during they ears that have been examined, caused structural changes. TheBai- Perron fracture test has identified three structural fracture periods for interest, unemployment and GDP.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

PEHLİVAN, C., BİNGÖL, N., ÖZBAY, F. (2017). İŞSİZLİKLE FAİZİN TÜRKİYE'DE EKONOMİK BÜYÜMEYE ETKİSİ :1980-2016. Paradigma, Cilt: 6 - Sayı: 12, 15–29. https://ajindex.com/articles/761968

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (10)

  1. ARI, Ayşe (2016),’’ Türkiye’deki Ekonomik Büyüme ve İşsizlik İlişkisinin Analizi: Yeni Bir Eş Bütünleşme Testi’’,Siyaset, Ekonomi ve Yönetim Araştırmaları Dergisi, 4 (2), 57- 67. ALTUNÇ, Ömer. F. (2008),’’Türkiye’de Finansal Gelişme ve İktisadi Büyüme Arasındaki Nedenselliğin Ampirik Bir Analizi’’, Eskişehir Osmangazi Üniversitesi İİBF Dergisi, 3(2), 113-127.
  2. ATGÜR, Musa ve Oğuzhan ALTAY (2015),’’Enflasyon ve Nominal Faiz Oranı İlişkisi: Türkiye Örneği (2004-2013) ’’,Yönetim ve Ekonomi, 2(22), 521- 533 AY Ahmet ve Zeynep KARAÇOR (2006),’’2001 Sonrası Dönemde Türkiye Ekonomisinde Krizden Büyümeye Geçiş Üzerine Bir Tartışma’’, Selçuk Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, 67- 86. BARŞIK, Salih; İsmail E. ÇEVİK ve Kırcı N. Çevik,(2010),’’ Türkiye’ de Okun Yasası, Asimetri İlişkisi ve İstihdam Yaratmayan Büyüme: Markow- SwitchingYaklaşımı’’, Maliye Dergisi, 159, 88- 102. BOZDAĞLIOĞLU, Yasemin E.(2008),’’Türkiye’de İşsizliğin Özellikleri ve İşsizlikle Mücadele Politikaları’’, Sosyal Bilimler Dergisi, 20, 45- 65. BOZKURT, Hilal ve Gülten Dursun, (2007).
  3. Zaman Serileri Analizi, Bursa: Ekin Kitabevi.
  4. CAHUCP, Michelp (1996)’’Minimum Wage Unemployment and Growth’’European Economic Review ELSEVIER, 40, 1463-1482.
  5. ÇONDUR, Funda ve Mehmet BÖLÜKBAŞ (2014).’’Türkiye’de İşgücü Piyasası ve Genç İşsizlik-Büyüme İlişkisi Üzerine Bir İnceleme’’,Amme İdaresi Dergisi, 2(47), 77-93.
  6. DOĞRUL, H. Günsel ve Uğur Soytas, Relationship between Oilprices,İinterest Rate, and Unemployment: Evidencefrom an Emerging Market Energy Economics 32 (2010) 1523–1528 Journal Homepage: www.elsevier.com/locate/eneco. DUTKOWSKY, H., Donald, (1987)’’Unanticipated Money Growth, Interest Rate Volatility and Unemployment in the United States’’, Journal of Economic, 1489-1521.
  7. DİKMEN, Nedim (2012), Ekonometri Temel Kavramlar ve Uygulamalar, İkinci Baskı, Bursa: Dora Basım Yayın Dağıtım. ELEREN, Ali ve Mehmet KARAGÜL (2008),’’1986- 2000 Türkiye Ekonomisinin Performans Değerlendirmesi’’, Yönetim ve Ekonomi, 15 (1), 1- 14. ESER, B. Yılmaz ve Harun TERZİ (2008),’’Türiye'de İşsizlik Sorunu ve Avrupa İstihdam Stratejileri’’, Erciyes Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 30, 229 GRANGER, Clive (1988),“Causality, Cointegrationand Control”,Journal of Economic Dynamics and Control, 12, 551-559.
  8. GÜRİŞ, Selahattin ve Ebru ÇAĞLAYAN (2005),Ekonometri, 2. Basım, İstanbul:
  9. Der Yayınları HERWARTZ, Helmut ve Annekatrin Niebuhr, (2011)
  10. Growth, UnemploymentandLabour Market İnstitutions: Evidencefrom a Cro