Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar
AI InsightBulgular: 24. ayda, 23 hastada 53 restorasyon değerlendirilmiştir.
📌 3 Maddede Bu Makale
Özet
Amaç: Bu çalışmada, güncel bir camiyonomer restoratif sistemin II. sınıf kavitelerdeki 24-aylık klinik performansını, mikro-dolduruculu bir kompozit rezinle kıyaslayarak değerlendirilmek amaçlanmıştır. Bireyler ve Yöntem: Yirmi altı hastadaki toplam 60 II. sınıf kavite, kullanılan restoratif sisteme göre rastgele iki gruba ayrılmıştır n=30 . Grup 1’deki kavitelere cam iyonomer restoratif sistem EQUIA/GC ; kondanse edilebilir camiyonomer Fuji IX GP EXTRA+self-adeziv nano-dolduruculu yüzey örtücü G-Coat PLUS; Grup 2’deki kavitelere ise, mikro-dolduruculu kompozit rezin Gradia Direct/GC +self-etch adeziv GBond/GC uygulanmıştır. Restorasyonlar uygulandıktan 1 hafta sonra başlangıçta ve 6.,12.,18. ve 24. aylarda modifiye USPHS kriterlerine göre değerlendirilmiş, elde edilen veriler Pearson Kikare testi ile istatistiksel olarak analiz edilmiştir p=0. 05 . Bulgular: 24. ayda, 23 hastada 53 restorasyon değerlendirilmiştir. Retansiyon, anatomik form, sekonder çürük, yüzey yapısı, post-operatif duyarlılık ve renk uyumu yönünden her iki grupta tüm restorasyonlar Alfa olarak skorlanmıştır. Grup 1’de 2, Grup 2’de 5 restorasyonun kenar renklenmesi; Grup1’de 4, Grup 2’de ise 8 restorasyonun kenar uyumu Bravo olarak skorlanmıştır. Ancak, kenar renklenmesi ve kenar uyumu kriterlerine göre gruplar arasındaki farklılıklar istatistiksel olarak anlamlı değildir p>0. 05 . Sonuçlar: 24 ay sonunda, II. Sınıf kavitelerin restorasyonunda cam-iyonomer sistemin klinik performansı, mikro-dolduruculu kompozit rezin sistemi kadar başarılı bulunmuştır.
Abstract
Objective: The aim of this study was to evaluate the 24-month clinical performance of a current glass-ionomer restorative system by comparing with a micro-filled resin composite, on Class II cavities. Methods: Sixty cavities in 26 patients were randomly divided into two groups according to the restorative systems used n=30 ; the cavities in Group 1 were restored with a glass-ionomer restorative system EQUIA/GC ; packable glassionomer Fuji IX GP EXTRA/GC +self-adhesive nano-filled coating G-Coat PLUS/GC ; whereas the ones in Group 2 were restored with a microfilled composite Gradia Direct/GC +a self-etch adhesive G-Bond/GC . The restorations were evaluated at 1 week baseline , 6, 12, 18 and 24 months according to the modified USPHS criteria. The data were statistically evaluated by Pearson Chi-Square test p=0. 05 . Results: At 24 month recall, 53 restorations were reviewed in 23 patients. Retention rates, anatomic form, seconder caries, surface texture, post-operative sensitivity and color match were scored as Alpha for all restorations in two groups. Two restorations in Group 1 and 5 restorations in Group 2 were scored as Bravo for marginal discoloration; whereas 4 restorations in Group 1 and 8 restorations in Group 2 were scored as Bravo for marginal adaptation. However, the differences in terms of marginal adaptation and marginal discoloration were not statistically significant p>0. 05 . Conclusions: At the end of 24 months, the clinical performance of glass-ionomer restorative system was as efficacious as the micro-filled composite resin system