Dergiler / Ekonomi-tek / 2021 / Cilt: 10 - Sayı: 1

Teknoloji, Büyüme Kuramı ve Birinci Sanayi Devrimi

Technology, Growth Theory, and the First Industrial Revolution

Sayfa
1–21
Yayın Tarihi
2021-01-15
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Makale, bu araştırma çizgisindeki hızlı ilerlemenin önüne geçen üç yöntembilimsel engele ilişkin bir tartışmayla son buluyor.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:21. yüzyılda büyüme kuramcıları, anlaşılması gerekenlerin sınırlarını iddialı biçimde ve sağlam mikroekonomik temellerden feragat etmeksizin, sanayi-öncesi zamanlara doğru genişlettiler ve büyüme kuramı geri dönülmez biçimde tarihselleşti.
📊
Temel Bulgular & Veri:Ardından, Mokyr’ın (2002) matematiksel olmayan faydalı bilgi kuramının bir değerlendirmesini, bu kuramın Birinci Sanayi Devrimi’nin Schumpeter-gil modellerini aydınlatabilecek önermelerini belirleyerek sunuyor.
💡
Sonuç & Katkı:Makale, bu araştırma çizgisindeki hızlı ilerlemenin önüne geçen üç yöntembilimsel engele ilişkin bir tartışmayla son buluyor.
🔬Tür:Modelleme & Sayısal Simülasyon
📍Kapsam:2002 Verileri
⚙️Değişkenler:Birleştirilmiş Büyüme Kuramı · iktisadi tarih · Schumpeter-gil büyüme

Özet

21. yüzyılda büyüme kuramcıları, anlaşılması gerekenlerin sınırlarını iddialı biçimde ve sağlam mikroekonomik temellerden feragat etmeksizin, sanayi-öncesi zamanlara doğru genişlettiler ve büyüme kuramı geri dönülmez biçimde tarihselleşti. Bu makale, eğer büyüme kuramının sınırı, düşünce, bilgi ve teknolojinin daha zengin bir anlayışı ile genişletilirse çok daha fazla ilerlemenin sağlanabileceğini öne sürüyor. Makale, önce, ikinci-nesil Schumpeter-gil modellerin Birinci Sanayi Devrimi için olan uygunluğunu savunuyor. Ardından, Mokyr’ın (2002) matematiksel olmayan faydalı bilgi kuramının bir değerlendirmesini, bu kuramın Birinci Sanayi Devrimi’nin Schumpeter-gil modellerini aydınlatabilecek önermelerini belirleyerek sunuyor. Makale, bu araştırma çizgisindeki hızlı ilerlemenin önüne geçen üç yöntembilimsel engele ilişkin bir tartışmayla son buluyor.

Abstract

In the 21st century, growth theorists have ambitiously extended the limits of what need to be understood into preindustrial times without renouncing sound microeconomic foundations, and growth theory has become irreversibly historical. This paper argues that much progress could be achieved if the frontier of growth theory is extended with a richer understanding of ideas, knowledge, and technology. The paper first defends the strong relevance of second-generation Schumpeterian models to the first Industrial Revolution. It then presents an evaluation of Mokyr’s (2002) non-mathematical theory of useful knowledge by identifying the main postulates of this theory that may illuminate Schumpeterian models of the first Industrial Revolution. The paper concludes with a discussion of three methodological obstacles that prevent immediate progress in this trajectory of inquiry.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ATTAR, M. A. (2021). Teknoloji, Büyüme Kuramı ve Birinci Sanayi Devrimi. Ekonomi-tek, Cilt: 10 - Sayı: 1, 1–21. https://ajindex.com/articles/753653

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (17)

  1. Ang J. B. & Madsen J. B. (2011). Can Second-Generation Endogenous Growth Models Explain the Productivity Trends in the Asian Miracle Economies?. Review of Economics and Statistics, 93, 1360–73.
  2. Attar M. A. (2015).
  3. Entrepreneurship, Knowledge, and the Industrial Revolution. Economics: The Open-Access, Open-Assessment E-Journal, 9, 1–54.
  4. Clark, G. (2014). The Industrial Revolution. In: P. Aghion & S. Durlauf (Eds.), Handbook of Economic Growth Vol 2, (pp. 217–262), Amsterdam: Elsevier. Clark, G. (2016). The Industrial Revolution: A Cliometric Perspective. In: C. Diebolt & M. Haupert (Eds.), Handbook of Cliometrics, (pp. 197–235), Heidelberg: Springer. Dasgupta, P, & David, P. A. (1994). Toward a new economics of science. Research Policy, 23, 487–521.
  5. De la Croix, D., Doepke, M., & Mokyr, J. (2018).
  6. Clans, Guilds, and Markets: Apprenticeship Institutions and Growth in the Preindustrial Economy. Quarterly Journal of Economics, 133, 1–70.
  7. De Meulemeester, J. & Diebolt, C. (2007). How much could economics gain from history: the contribution of cliometrics. Cliometrica, 1, 7–17.
  8. Desmet, K. & Parente, S. L. (2012). The evolution of markets and the revolution of industry: a unified theory of growth. Journal of Economic Growth, 17, 205–234.
  9. Diebolt, C. (2012). The cliometric voice. History of Economic Ideas, 20, 51–64.
  10. Diebolt, C. & Haupert, M. (2016). An Introduction to the Handbook of Cliometrics. In: C. Diebolt & M. Haupert (Eds.), Handbook of Cliometrics, (pp. v–xiv), Heidelberg: Springer. Diebolt, C. & Perrin, F. (2016). Growth theories. In: C. Diebolt & M. Haupert (Eds.), Handbook of Cliometrics, (pp. 175–95), Heidelberg: Springer. Dinopoulos, E. & Thompson, P. 1998, “Schumpeterian Growth without Scale Effects”, Journal of Economic Growth, 3, 313–335.
  11. Durlauf, S. N. & Quah, D. T. (1999). The New Empirics of Economic Growth. In: J. Taylor & M. Woodford (Eds.), Handbook of Macroeconomics Vol. 1A, (pp. 235–310), Amsterdam: North-Holland. Dutton, H. I. (1984). The Patent System and Inventive Activity During the Industrial Revolution, 1750–1852, Manchester: Manchester University Press.
  12. Foray, D. (2004).
  13. Economics of Knowledge. Cambridge, MA: MIT Press.
  14. Galor, O. (2005). From Stagnation to Growth: Unified Growth Theory. In: P. Aghion & S. Durlauf (Eds.), Handbook of Economic Growth, Vol. 1A, (pp. 171–293), Amsterdam: Elsevier. Galor, O. 2011,
  15. Unified Growth Theory, Princeton, NJ: Princeton University Press.
  16. Galor, O. & Weil, D. N. (2000).
  17. Population, Technology, and