KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi / 2016 / Cilt: 25 - Sayı: 2

Örgütsel Adaletin Meta Analiz Yöntemiyle İncelenmesi

İlksun Didem ÜLBEĞİ
Sayfa
101–112
Yayın Tarihi
2016-04-30
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Çalışmada toplam 158 araştırmadan elde edilmiş olan veri ile etki büyüklükleri tespit edilmiştir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Öz Bu araştırmada örgütsel adalet ile alan yazında ele alınmış olan çeşitli değişkenler arasındaki ilişkiler meta analiz yöntemi kullanılarak incelenmektedir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Çalışmada toplam 158 araştırmadan elde edilmiş olan veri ile etki büyüklükleri tespit edilmiştir.
💡
Sonuç & Katkı:Araştırmanın bulguları örgütsel adaletin alt boyutları arasındaki ilişkiler ile örgütsel adalet, örgütsel vatandaşlık davranışı, örgütsel bağlılık, tükenmişlik, sinizm, örgütsel özdeşleşme, örgütsel güven, iş tatmini ve işten ayrılma niyeti arasındaki ilişkileri ortaya koymaktadır.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Anahtar Kelimeler Meta analiz · örgütsel adalet · dağıtım adaleti

Özet

Öz Bu araştırmada örgütsel adalet ile alan yazında ele alınmış olan çeşitli değişkenler arasındaki ilişkiler meta analiz yöntemi kullanılarak incelenmektedir. Çalışmada toplam 158 araştırmadan elde edilmiş olan veri ile etki büyüklükleri tespit edilmiştir. Araştırmanın bulguları örgütsel adaletin alt boyutları arasındaki ilişkiler ile örgütsel adalet, örgütsel vatandaşlık davranışı, örgütsel bağlılık, tükenmişlik, sinizm, örgütsel özdeşleşme, örgütsel güven, iş tatmini ve işten ayrılma niyeti arasındaki ilişkileri ortaya koymaktadır.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

ÜLBEĞİ, İ. D. (2016). Örgütsel Adaletin Meta Analiz Yöntemiyle İncelenmesi. Çukurova Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsü Dergisi, Cilt: 25 - Sayı: 2, 101–112. https://ajindex.com/articles/73427

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (13)

  1. Adams, J. S. (1965). Inequity in social exchange. L. Berkowitz (Ed.) Ġçinde, Advances in Experimenlat Social Psychology (Vol. 2) (s. 267-299). New York: Academic Press.
  2. Aquino, K., Lewis, M. U. ve Bradfield, M. (1999). Justice constructs, negative affectivity, and employee deviance: A proposed model and empirical test. Journal of Organizational Behavior, 20, 1073-1091.
  3. Aryee, S. ve Chay, Y. W. (2001). Workplace justice, citizenship behavior, and turnover intentions in a union context: Examing the mediating role of perceived union support and union instrumentality. Journal of Applied Psychology, 86, 154-160.
  4. Aryee, S., Budhwar, P. S. ve Chen, Z. X. (2002). Trust as a Mediator of the Relationship between Organizational Justice and Work Outcomes: Test of a Social Exchange Model. Journal of Organizational Behavior, 23(3), 267-279. Beugré, C. D. (1998). Managing Fairness in Organizations. Westport, CT: Quorum Books. Beugré, C. D. (2007). A Cultural Perspective of Organizational Justice. Charlotte, NC: Information Age Publishing. Cohen-Charash, Y. ve Spector, P. E. (2001). The Role of Justice in Organizations: A Meta-Analysis. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 86(2), 278-321.
  5. Colquitt, J. A. (2001). On the Dimensionality of Organizational Justice: A Constant Validation of a Measure. Journal of Applied Psychology, 86(3), 386-400.
  6. Colquitt, J. A., Conlon, D. E., Wesson, M. J., Porter, C. ve Ng, K. Y. (2001). Justice at the Millennium: A Meta Analytic Review of 25 Years of Organizational Justice Research. Journal of Applied Psychology, 86(3), 425-445.
  7. Field, A. P. ve Gillett, R. (2010). How to do meta-analysis. British Journal of Mathematical and Statistical Psychology, 63, 665-694.
  8. Folger, R. ve Cropanzano, R. (2001). Fairness Theory: Justice as Accountability. J. Greenberg, & R. Cropanzano (Eds.) Ġçinde, Advances in Organizational Justice (s. 1-55).
  9. Stanford, CA: Stanford University Press.
  10. Folger, R. ve Konovsky, M. A. (1989). Effects of Procedural and Distributive Justice on Reactions to Pay Raise Decisions. Academy of Management Journal, 32, 115-130.
  11. Fox, S., Spector, P. E. ve Miles, D. (2001). Counterproductive work behavior (CWB) in response to job stressors and organizational justice: Some mediator and moderator tests for autonomy and emotions. Journal of Vocational Behavior, 59, 291-309.
  12. Greenberg, J. (1986). Determinants of perceived fairness of performance evaluations. Journal of Applied Psychology, 71, 340-342.
  13. Greenberg, J. (1987).