KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Rekabet Dergisi / 2009 / Sayı: 37

KREDİ KARTLARI PAZARINDA ÇOK MARKALILIK VE REKABET: REKABET KURULU KARARLARI IŞIĞINDA PAZAR ANALİZİ

MULTI-BRANDING IN THE CREDIT CARDS MARKET AND COMPETITION: MARKET ANALYSIS IN LIGHT OF THE COMPETITION BOARD DECISIONS

Alper Karakurt
Sayfa
55–79
Yayın Tarihi
2009-03-01
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Yapılan analiz sonucunda; Rekabet Kurulutarafından genel hatları ile dengeli bir şekilde uygulanan, çok markalılığıkuvvetlendirme amaçlı, tüketici faydasını gözeten ve rekabet odaklı birpolitikanın, ülkemiz kredi kartları pazarının gelişmesinde etkili olduğugörülmüştür

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu çalışmada esas olarak, tüketicilere avantajlı bir şekilde taksitli ya dapuan/nakit para kazanarak alışveriş yapma imkanı sunan çok markalıkredi kartları pazarındaki rekabetçi yapı ve bu yapının tüketicilerüzerindeki etkisi incelenmiştir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Değerlendirme, Rekabet Kurulu’nunpazarın çok markalılık yönünü ele alan kararları gerçekleştirilmiştir.
💡
Sonuç & Katkı:Yapılan analiz sonucunda; Rekabet Kurulutarafından genel hatları ile dengeli bir şekilde uygulanan, çok markalılığıkuvvetlendirme amaçlı, tüketici faydasını gözeten ve rekabet odaklı birpolitikanın, ülkemiz kredi kartları pazarının gelişmesinde etkili olduğugörülmüştür
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Çok Markalı Kredi Kartları · Pazar Analizi · RekabetPolitikası

Özet

Bu çalışmada esas olarak, tüketicilere avantajlı bir şekilde taksitli ya dapuan/nakit para kazanarak alışveriş yapma imkanı sunan çok markalıkredi kartları pazarındaki rekabetçi yapı ve bu yapının tüketicilerüzerindeki etkisi incelenmiştir. Değerlendirme, Rekabet Kurulu’nunpazarın çok markalılık yönünü ele alan kararları gerçekleştirilmiştir. Yapılan analiz sonucunda; Rekabet Kurulutarafından genel hatları ile dengeli bir şekilde uygulanan, çok markalılığıkuvvetlendirme amaçlı, tüketici faydasını gözeten ve rekabet odaklı birpolitikanın, ülkemiz kredi kartları pazarının gelişmesinde etkili olduğugörülmüştür

Abstract

In this paper, competition landscape in the market of multi-brandedcredit cards which are offering customers inherent benefits and the effectsof this competition on the card users have been evaluated. Thisexamination was based on the decisions taken by the Turkish CompetitionAuthority regarding multi-branding side of the credit cards market. Inconclusion, a pro-active competition policy, aiming to support multi

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

Karakurt, A. (2009). KREDİ KARTLARI PAZARINDA ÇOK MARKALILIK VE REKABET: REKABET KURULU KARARLARI IŞIĞINDA PAZAR ANALİZİ. Rekabet Dergisi, Sayı: 37, 55–79. https://ajindex.com/articles/721179

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (20)

  1. Aghion, P. ve P. Bolton. (1987). Contracts as Barrier to Entry. American Economic Review, 77(3): 388-401.
  2. BKM. (Bankalararası Kart Merkezi) (2006). Türkiye’de Kredi Kartının Tarihçesi. http://www.bkm.com.tr/kredikarti9.html
  3. Areeda, P. ve L. Kaplow. (1997). Antitrust Analysis, Problems, Text
  4. Cases. New York: Aspen Law&Business: 5. Baskı. Boscheck, R. (2000). The EU Policy Reform on Vertical Restraints- An
  5. Economic Perspective. World Competition, 23(4): 3-49. Capital Dergisi. (2002). Liderlik Peşinde. http://www.capital.com.tr/haber.aspx?HBR_KOD=1177
  6. Comanor. W.S. ve H.E. Frech. (1985). The Competitive Effects of
  7. Vertical Agreements. American Economic Review, 75(3): 539-546. Hughes, M., C. Foss ve K. Ross. (2001). The Economic Assessment of
  8. Vertical Restraints Under U.K. and E.C. Competition Law, ECLR 10. Khemani, S. ve L.Waverman. (1997). Strategic Alliances. Competition
  9. Policy in the Global Economy:127-151. Marsden, P. (2000). The Divide on Verticals. Antitrust Goes Global, (ed)
  10. S.J. Evenett, A. Lehman ve B. Steil. Washington: The Brookings Institution. Martin, S. (1994). Industrial Economics. New Jersey: Prentice Hall: İkinci Baskı.
  11. Ornstein, S.I. (1989). Exclusive Dealing and Antitrust. Antitrust Bulletin, (1): 65-98.
  12. Para Dergisi. (2007). Para Para Para. 126. Sayı http://www.paradergi.com.tr/bor101,[email protected]
  13. Para Dergisi. (2008). Kredi Kartı İşbirliğinde İlk Ayrılık. 159. Sayı http://www.paradergi.com.tr/bor102,[email protected]
  14. Preston, L.E. (1965). Restrictive Distribution Arrangements: Economic
  15. Analysis and Public Policy Standards. Law and Contemporary Problems,:506-529
  16. Silva, L.R. (2000). Law and Policy Towards Vertical Restraints of Trade
  17. The Case of Brazil. Journal of World Competition, 23(2): 95-99. Tatlıdil, Rezan ve İpek Savaşçı. (2006). “Bankaların Kredi Kartı Pazarında
  18. Uyguladıkları CRM (Müşteri İlişkiler Yönetimi) Stratejisinin Müşteri Sadakatine Etkisi”. Ege Akademik Bakış Dergisi, Cilt 6, Sayı:1. TBB. (Türkiye Bankalar Birliği). (2004). Ortak Projeler Hakkında
  19. Bilgilendirme. Bankacılar Dergisi, Sayı 51.
  20. Analysis and Public Policy Standards. Law and Contemporary Problems,:506-529