🔖
Bu Makaleye Atıf Yap
ÜLKÜ, G. N. (2010). MEDENİ YARGILAMA HUKUKUNDA AVUKATLA TEMSİL ZORUNLULUĞU. Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi, Cilt: 16 - Sayı: 3-4, 309–325. https://ajindex.com/articles/690618
Dergiler / Marmara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Hukuk Araştırmaları Dergisi / 2010 / Cilt: 16 - Sayı: 3-4
MEDENİ YARGILAMA HUKUKUNDA AVUKATLA TEMSİL ZORUNLULUĞU
- Sayfa
- 309–325
- Yayın Tarihi
- 2010-04-01
- DOI
- —
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗Kaynakça (1)
- Yargıtay, “türbanlı olarak duruşmaya katılan ve türbanını çıkarması konusunda yargıç tarafından uyarılan yakınıcı vekilinin temel özgürlük ve haklarını kullandığı gerekçesiyle olumsuz tutumunda direnmesi”ni, HUMK m.70 hükmü kapsamında değerlendirmiştir (Bkz. 8.CD, 05.11.1997 t., E.13604/K.15032, YKD 1998, S.1, s.138). Madde metinlerinde yer alan, “muhakemenin gıyaben icra olunacağı” hakkındaki ifadeyi, gıyap kurumunun kaldırılmış olmasından dolayı, 3156 sayılı Kanun ile tadil olunan HUMK m.213 hükmü doğrultusunda, yargılamaya tarafın yokluğunda bakılacağı şeklinde değerlendirmek gerekmektedir (Alangoya/Yıldırım/Deren-Yıldırım, Medeni Usul Hukuku, s.145, dn.3; Yıldırım M. Kamil/Gören-Ülkü, Nazlı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, İstanbul 2008, s.46, m.70). Nitekim 6100 sayılı HMK’nın konuya ilişkin 79. maddesinde “tarafın yokluğu halinde uygulanacak hükümlere göre işlem yapılır” şeklinde açık bir ifade kullanılmıştır.