Dergiler / Maden Tetkik ve Arama Dergisi / 2021 / Cilt: 166 - Sayı: 166

Usability value of the Yenicekale formation exposure around the Pazarcık (Kahramanmaraş) as a cement raw material

Sayfa
53–69
Yayın Tarihi
2021-12-15
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

The values determined in this study are in the range of 0.24 - 5.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:The study area is located around Pazarcık - Narlı, Kahramanmaraş province.
📊
Temel Bulgular & Veri:By geochemical analysis, SiO2, Al2O3, Fe2O3, CaO, MgO, K2O, Na2O, SO3 contents of the units were determined and these values were compared with the limit values used in cement raw materials.
💡
Sonuç & Katkı:The values determined in this study are in the range of 0.24 - 5.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:XRD · Geochemical Analyzes · Yenicekale Formation

Abstract

The study area is located around Pazarcık - Narlı, Kahramanmaraş province. The aim of the study is to investigate the value of units belonging to the Yenicekale Formation Kışla Marl Member as cement raw material. As a result of XRD studies, it was determined that Yenicekale formation Kışla Marn Member which is exposed to large areas in the region is composed of illite, quartz, dolomite, calcite and chlorite minerals by rock analyzed. By geochemical analysis, SiO2, Al2O3, Fe2O3, CaO, MgO, K2O, Na2O, SO3 contents of the units were determined and these values were compared with the limit values used in cement raw materials. When the results were evaluated, it was determined that the total alkali elements (Na2O + K2O) were within the limit values, but others were below or above these limit values. In addition, with geochemical analyses, it was calculated Silicate and Aluminium Modules. The most suitable values for Silicate Modules in Turkish Cement Factories are 2.2 - 2.6. In this study, Silicate Modulus values are in the range of 1.94 - 5.22. Standard values for Aluminum are between 1.5 and 2.5. The values of Aluminum Modules determined in this study are in the range of 0.43 - 1.38. For Hydrolic Module, the standard values are in the range of 1.8 - 2.2. The values determined in this study are in the range of 0.24 - 5.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

DARBAŞ, G., BAYRAK, F., GÜREL, A. (2021). Usability value of the Yenicekale formation exposure around the Pazarcık (Kahramanmaraş) as a cement raw material. Maden Tetkik ve Arama Dergisi, Cilt: 166 - Sayı: 166, 53–69. https://ajindex.com/articles/687139

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (13)

  1. Abdioğlu, E. 2002. Kavaklar (Ünye - Fatsa, Ordu) yöresindeki kil oluşuklarının mineralojik, jeokimyasal ve kökensel incelemesi. Yüksek Lisans Tezi, KTÜ, Fen Bilimleri Enstitüsü, Trabzon. Akıncı, Ö. 1968. Bilecik bölgesi kaolin yatakları ve civarının jeolojisi, kaolinlerin seramik özellikleri. Bulletin of Mineral Research and Exploration 18, 67-83.
  2. Arpat, E., Şaroğlu, F. 1972. Doğu Anadolu Fayı ile ilgili bazı gözlem ve düşünceler. Bulletin of Mineral Research and Exploration 78, 44-50
  3. Arpat, E., Şaroğlu, F. 1975. Türkiye’deki bazı önemli genç tektonik olaylar. Türkiye Jeoloji Kurumu Bülteni 18(1), 91-101
  4. Baydar, O., Yergök, A. F. 1996. Güneydoğu Anadolu - Kenar Kıvrım Kuşağı - Amanos Dağları kuzeyi ve Doğu Torosların Jeolojisi. Maden Tetkik ve Arama Genel Müdürlüğü, Rapor No: 3344, 90, Ankara (unpublished). Bor, E. 2008. İğdecik yöresi (Isparta) Eosen yaşlı kil yataklarının endüstriyel hammadde olarak kullanılabilirliğinin araştırılması. Yüksek Lisans Tezi, Süleyman Demirel Üniversitesi, Fen Bilimleri Enstitüsü, 60, Isparta. Çelik, M., Karakaya, N. 1997. Ordu ve Giresun civarında gözlenen hidrotermal kil oluşumlarının incelenmesi. VIII. Ulusal Kil Sempozyumu, Kütahya. Çelik Karakaya, M. 2006. Kil Minerallerinin Özellikleri ve Tanımlama Yöntemleri. Bizim Büro Basımevi, 640, Ankara.
  5. Darbaş, G., Gül, M. 2006. Alacık formasyonuna (Kahramanmaraş havzası) ait kömürlü seviyelerin paleontolojisi. KSÜ Fen ve Mühendislik Dergisi 9(2), 71–81.
  6. Derman, A. S. 1999. Proximal submarine fan conglomerate and valley fill pattern. 12. Türkiye Petrol Kongresi Bildirileri, Ankara, 207-218.
  7. Dizer, A. 1991. Kuzey Kahramanmaraş'ta Langiyen ve Serravaliyen katlarının biyostratigrafisi. Jeoloji Sempozyumu 301, 71-81.
  8. Duda, W. H. 1988.
  9. Cemen - Data - Book, Bauverlag Gmb, Wiesbaden und Berlin, 3. Dunham, E. J. 1962. Classification of carbonate rocks according to depositional texture. Ham, W. E. (Ed.). Classification of carbonate rocks. American Association. Petroleum, Geologists Bulletin 1, 108-121.
  10. Erdoğan, S. 1994. İnşaat tuğlası üretiminde kullanılan hammaddelerin etkilerinin incelenmesi, Lisans Tezi, İTÜ Metalürji Fakültesi, İstanbul.
  11. Folk, R. L. 1965. Some aspects of recrystallization in ancient limestones. Pray L. C. and Murray R. C. (Eds.) Olomitization and limestone diagenesis. Society for Sedimentary Geology 13, 14-48.
  12. Gözübol, A. M., Gürpınar, O. 1980. Kahramanmaraş kuzeyinin jeolojisi ve tektonik evrimi, 5. Türkiye Petrol Kongresi Bildirileri, Ankara, 21-29.
  13. Gül, M. A. 2000