KaydedilenlerDerginizi ekleyin

Dergiler / Eğitim Teknolojisi Kuram ve Uygulama / 2017 / Cilt: 7 - Sayı: 2

KÂĞITTAN DİJİTALE YAZMA TUTUMU ÖLÇEĞİ GÜVENİRLİK VE GEÇERLİK ÇALIŞMASI

Muhammet BAŞTUĞ
Hasan Kağan KESKİN
Sayfa
58–72
Yayın Tarihi
2017-07-11
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Ölçeğin Doğrulayıcı Faktör Analizi sonuçları da iki faktörlü ölçeğin (χ²/df=3.16; RMSEA=.043; AGFI=.97; GFI=.97; CFI=.97; NFI=.95; IFI=.97;TLI=.97) doğrulandığını göstermektedir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Bu araştırmanın amacı öğrencilerin kâğıttan dijitale yazma tutumunu ölçmek için bir ölçme aracı geliştirmektir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Araştırmaya üst sosyoekonomik düzeydeki okullarda öğrenim gören 2534 gönüllü öğrenciyle (7-12.
💡
Sonuç & Katkı:Ölçeğin Doğrulayıcı Faktör Analizi sonuçları da iki faktörlü ölçeğin (χ²/df=3.16; RMSEA=.043; AGFI=.97; GFI=.97; CFI=.97; NFI=.95; IFI=.97;TLI=.97) doğrulandığını göstermektedir.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:dijital · dijital okuryazarlık · tutum

Özet

Bu araştırmanın amacı öğrencilerin kâğıttan dijitale yazma tutumunu ölçmek için bir ölçme aracı geliştirmektir. Araştırmaya üst sosyoekonomik düzeydeki okullarda öğrenim gören 2534 gönüllü öğrenciyle (7-12. Sınıf) yürütülmüştür. Ölçeğin madde analizleri için %27 alt ve üst grup ortalamaların anlamlılığı test edilmiştir. Ölçeğin faktörlerini belirlemek için Açımlayıcı Faktör Analizi yapılmıştır. Buna göre 12 maddelik Dijital ortamlarda yazma tutumu ve 7 maddelik Kâğıt ortamında yazma tutumu faktörleri elde edilmiştir. Ölçeğin faktörleri arasında negatif yönlü anlamlı ilişki bulunmuştur. Ölçeğin güvenirlikleri Dijital ortamlarda yazma tutumu boyutu α= .89; Kâğıt ortamında yazma tutumu boyutu α= .75; ölçeğin tamamı ise α=.77’dir. Ayrıca ölçeğin tekrar test güvenirlik sonuçları Dijital ortamlarda yazma tutumu boyutu=.98; Kağıt ortamında yazma tutumu =.96; ölçeğin tamamı ise .97 bulunmuştur. Ölçeğin Doğrulayıcı Faktör Analizi sonuçları da iki faktörlü ölçeğin (χ²/df=3.16; RMSEA=.043; AGFI=.97; GFI=.97; CFI=.97; NFI=.95; IFI=.97;TLI=.97) doğrulandığını göstermektedir. Elde edilen bu sonuçlar ölçeğin güvenilir ve geçerliği olduğunu göstermektedir.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

BAŞTUĞ, M., KESKİN, H. K. (2017). KÂĞITTAN DİJİTALE YAZMA TUTUMU ÖLÇEĞİ GÜVENİRLİK VE GEÇERLİK ÇALIŞMASI. Eğitim Teknolojisi Kuram ve Uygulama, Cilt: 7 - Sayı: 2, 58–72. https://ajindex.com/articles/67910

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (11)

  1. Baykul, Y. (2000). Eğitimde ve Psikolojide Ölçme. Ankara:
  2. OSYM Yayınları.
  3. Bottomley, D. M., Henk, W. A., & Melnick, S. A. (1997). Assessing Children's Views about Themselves as Writers Using the Writer Self-Perception Scale. The reading teacher, 51(4), 286-296. Retrieved from http://www.jstor.org/stable/20201910
  4. Brown, T. A. (2015). Confirmatory factor analysis for applied research: Guilford Publications. Büyüköztürk, Ş. (2007). Sosyal Bilimler İçin Veri Analizi El Kitabı (8 ed.). Ankara:
  5. Pegem A Yayıncılık. Büyüköztürk, Ş., Çakmak, E. K., Akgün, Ö. E., Karadeniz, Ş., & Demirel, F. (2010). Bilimsel Araştırma Yöntemleri (7 ed.). Ankara:
  6. Pegem Akademi. Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences (2 ed.). Hillsdale, NJ: Erlbaum. Conradi, K., Jang, B. G., Bryant, C., Craft, A., & McKenna, M. C. (2013). Measuring Adolescents' Attitudes Toward Reading: A Classroom Survey. Journal of Adolescent & Adult Literacy, 56(7), 565-576. doi:10.1002/JAAL.183 Duggan, M. (2015). Mobile Messaging and Social Media – 2015. Retrieved from Available at: http://www.pewinternet.org/2015/08/19/mobile-messaging-and-social-media-2015/: Available at: http://www.pewinternet.org/2015/08/19/mobile-messaging-and-social-media-2015/
  7. Farinosi, M., Lim, C., & Roll, J. (2016). Book or screen, pen or keyboard? A cross-cultural sociological analysis of writing and reading habits basing on Germany, Italy and the UK. Telematics and Informatics, 33(2), 410-421. doi:10.1016/j.tele.2015.09.006 FATİH Projesi. (2016). Fırsatları Artırma ve Teknolojiyi İyileştirme Hareketi. Retrieved from http://www.fatihprojesi.com/?SyfNmb=1&pt=Anasayfa
  8. Field, A. (2013). Discovering statistics using IBM SPSS statistics: Sage. Fortunati, L., & Vincent, J. (2014). Sociological insights on the comparison of writing/reading on paper with writing/reading digitally. Telematics and Informatics, 31(1), 39-51.
  9. Graham, S., Berninger, V., & Fan, W. (2007). The structural relationship between writing attitude and writing achievement in first and third grade students. Contemporary Educational Psychology, 32(3), 516-536. doi:http://dx.doi.org/10.1016/j.cedpsych.2007.01.002
  10. Graham, S., & Harris, K. R. (2006). Strategy instruction and the teaching of writing. Handbook of writing research, 187-207.
  11. Güneş, F. (2016). Eğitimde Kalem ve Tuşlarla Yazma Tartışmaları (The Discussion on Writing with Pencil and Typing on Keyboard in Education). Bartın Universitesi Eğitim Fakültesi Dergisi, 5(1), 19-33. doi:10.14686/