Dergiler / İzmir İktisat Dergisi / 2021 / Cilt: 36 - Sayı: 2

Kamu ve Özel Sektör Yatırımı Arasında Asimetrik ve Zamanla Değişen Nedensellik: Türkiye'den Kanıtlar

Asymmetric and Time-Varying Causality Between The Public and Private Sector Investment: Evidence From Turkey

Sayfa
315–327
Yayın Tarihi
2021-06-30
DOI
—
🏛️Bu makalenin bibliyografik verileri ve tam metin bağlantısı DergiPark üzerinden sağlanmıştır.
DergiPark Kaydı ↗
✨

Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar

AI Insight
⚡ TL;DR(1 Cümlede Hızlı Çıkarım)

Sonuçlar, kamudan özel sektöre doğru dışlama etkisi olduğunu göstermektedir.

📌 3 Maddede Bu Makale

🎯
Amaç & Hipotez:Ekonominin ana odak noktalarından biri, özel sektör ile kamu sektörü arasındaki etkileşimdir.
📊
Temel Bulgular & Veri:Her iki kesim de birbirlerini olumlu veya olumsuz etkileyebilmektedir.
💡
Sonuç & Katkı:Sonuçlar, kamudan özel sektöre doğru dışlama etkisi olduğunu göstermektedir.
🔬Tür:Araştırma Makalesi
📍Kapsam:Genişletilmiş Akademik Örneklem
⚙️Değişkenler:Nedensellik · asimetrik nedensellik · zamanla değişen nedensellik

Özet

Ekonominin ana odak noktalarından biri, özel sektör ile kamu sektörü arasındaki etkileşimdir. Her iki kesim de birbirlerini olumlu veya olumsuz etkileyebilmektedir. Bu makalede, ilk olarak asimetrik nedensellik testi yapılarak, kamu kesimi yatırımlarının özel kesim yatırımları üzerindeki potansiyel dinamik etkilerinin tespit edilmesi amaçlanmaktadır. Ayrıca, Türkiye'de iki sektör arasındaki yapısal ilişkiyi tespit etmek için doğrusal olmayan ve zamanla değişen nedensellik analizleri kullanılmaktadır. Sonuçlar, kamudan özel sektöre doğru dışlama etkisi olduğunu göstermektedir. Bu sonucun yanında, doğrusal olmayan nedensellik ve zamanla değişen nedensellik testinde nedensel etkiler özel kesim yatırımlarından kamu kesimi yatırımlarına doğru gerçekleşmektedir.

Abstract

The interaction between the private and public sectors is one of the main focuses of economics. They affect each other positively or negatively. This paper aims to determine the potential dynamic impacts of the public investments on the private investments in Turkey by running asymmetric causality and to detect a structural relationship of two sectors by using nonlinear and time-varying causality. The result illustrates that there is a crowding-out effect from the public to private investment. On the other side, time-varying and nonlinear causality reach an inverse direction for the causal effects stemming from the private to the public.

🔖

Bu Makaleye Atıf Yap

BAĞLITAŞ, H. H., GENÇOĞLU, P. (2021). Kamu ve Özel Sektör Yatırımı Arasında Asimetrik ve Zamanla Değişen Nedensellik: Türkiye'den Kanıtlar. İzmir İktisat Dergisi, Cilt: 36 - Sayı: 2, 315–327. https://ajindex.com/articles/676465

📄 Tam Metin PDF Okuyucu

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

Kaynakça (14)

  1. ABIAD, A., FURCERI, D., TOPALOVA, P. (2015), “The macroeconomic effects of public investment: evidence from advanced economies”, Journal of Macroeconomics, 56, 224-240.
  2. AFONSO, A., ST. AUBYN, M. (2009), “Macroeconomic rates of return of public and private investment: crowding‐in and crowding‐out effects”, The Manchester School, 77, 21-39.
  3. AFONSO, A., SOUSA, R. M. (2011), “The macroeconomic effects of fiscal policy in Portugal: a Bayesian SVAR analysis”, Portuguese Economic Journal, 10(1), 61-82.
  4. AKINTUNDE, M. O., OYEKUNLE, J. O., OLALUDE, G. A. (2015), “Detection of non-linearity in the time series using BDS test”, Science Journal of Applied Mathematics and Statistics, 3(4), 184-192.
  5. ARI, I., AKKAS, E., ASUTAY, M., KOÇ, M. (2019), “Public and private investment in the hydrocarbon-based rentier economies: A case study for the GCC countries”, Resources Policy, 62, 165-175.
  6. BALCERZAK, A.P., ROGALSKA, E. (2014), “Crowding out and crowding in within Keynesian framework. Do we need any new empirical research concerning them?”, Recent Issues in Economic Development, 7(2), 80-93.
  7. BAŞAR, S., TEMURLENK, M. S. (2007), “Investigating crowding-out effect of government spending for Turkey: A structural var approach”, Atatürk Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Dergisi, 21(2), 95-104.
  8. BAYAT, T., NAZLIOGLU, S., KAYHAN, S. (2015), “Exchange rate and oil price interactions in transition economies: Czech Republic, Hungary and Poland”, Panoeconomicus, 62(3), 267-285.
  9. BİLGİLİ, F. (2003). “Dynamic implications of fiscal policy: Crowding-out or crowding-in?”, Munich Personal RePEc Archive, https://mpra. ub.uni-muenchen.de/24111/, (06.12.2017).
  10. BOM, P. R. (2017), “Factor-biased public capital and private capital crowding out”, Journal of Macroeconomics, 52, 100-117.
  11. BROOCK, W. A., SCHEINKMAN, J. A., DECHERT, W. D., LEBARON, B. (1996), “A test for independence based on the correlation dimension”, Econometric Reviews, 15(3), 197-235.
  12. CARRASCO, M. (1998), “Crowding out and government spending”, University Avenue Undergraduate Journal of Economics, 2(1), 1. CEKİC, S., GRANDJEAN, D., RENAUD, O. (2017), “Time, frequency & time-varying causality measures in neuroscience”, https://arxiv.org/abs/1704.03177, (06.11.2017).
  13. CHAKRABORTY, L. S. (2006), “Fiscal deficit, capital formation, and crowding out: Evidence from India”, National Institute of Public Finance and Policy. https://ideas.repec.org/p/npf/ wpaper/06-43.html, (12.02.2017).
  14. CHEN, G. S., Yao, Y., & Malizard, J. (2017). Does fo