Yapay Zeka Hızlı Bakış & Çıkarımlar
AI InsightTeşebbüs kurumunun sahip olduğu çeşitli teorilerin çalışma kapsamı genişletilmeden kısmen de olsa eleştirel boyutta tartışılmaya çalışıldığı çalışmamızda; Yargıtay’ın, failin hırsızlık konusu mal üzerinde ne zaman egemenlik kurduğuna ölçüt olarak “kesintisiz takip” ölçütünü belirlemiş olduğu tespit edilmesinin yanında Yargıtay’ın kendi içinde, hırsızlık suçunda hazırlık hareketleri ile icra hareketlerinin birbirinden ayrılması konusunda nasıl fikir ayrılığına düştüğü üzerinde durulmuştur
📌 3 Maddede Bu Makale
Özet
Çalışmamızda, suçun özel görünüş şekillerinden olan teşebbüsün, hırsızlık suç tipinde nasıl gerçekleştiği Yargıtay kararları ışığında ele alınmıştır. Teşebbüs kurumunun sahip olduğu çeşitli teorilerin çalışma kapsamı genişletilmeden kısmen de olsa eleştirel boyutta tartışılmaya çalışıldığı çalışmamızda; Yargıtay’ın, failin hırsızlık konusu mal üzerinde ne zaman egemenlik kurduğuna ölçüt olarak “kesintisiz takip” ölçütünü belirlemiş olduğu tespit edilmesinin yanında Yargıtay’ın kendi içinde, hırsızlık suçunda hazırlık hareketleri ile icra hareketlerinin birbirinden ayrılması konusunda nasıl fikir ayrılığına düştüğü üzerinde durulmuştur
Abstract
This study looks at how attempt, as a manifestation of crime, occurs in the crime of larceny in the light of Yargıtay decisions. It aims to discuss various theories on the concept of attempt in a partially critical manner without further elaboration and focuses on the way Yargıtay considers “hot pursuit” a criterion for determining when the perpetrator takes possession of stolen goods as well as the internal disagreement of Yargıtay on the separation of the preparation and the caption processes within the crime of larceny