Journals / İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi / 2015 / Cilt: 6 - Sayı: 1

Attempt to larceny in The Light of Yargıtay Decisions

Yargıtay Kararları Işığında Hırsızlık Suçuna Teşebbüs

Pages
333–370
Publication Date
2016-07-13
DOI
—
🏛️Bibliographic metadata and full text access for this article are provided via DergiPark.
DergiPark Record ↗
✨

AI Summary & Key Takeaways

AI Insight
⚡ TL;DR(Too Long; Didn't Read)

It aims to discuss various theories on the concept of attempt in a partially critical manner without further elaboration and focuses on the way Yargıtay considers “hot pursuit” a criterion for determining when the perpetrator takes possession of stolen goods as well as the internal disagreement of Yargıtay on the separation of the preparation and the caption processes within the crime of larceny

📌 3 Key Takeaways

🎯
Objective & Hypothesis:This study looks at how attempt, as a manifestation of crime, occurs in the crime of larceny in the light of Yargıtay decisions.
📊
Key Findings & Data:This study looks at how attempt, as a manifestation of crime, occurs in the crime of larceny in the light of Yargıtay decisions.
💡
Conclusion & Impact:It aims to discuss various theories on the concept of attempt in a partially critical manner without further elaboration and focuses on the way Yargıtay considers “hot pursuit” a criterion for determining when the perpetrator takes possession of stolen goods as well as the internal disagreement of Yargıtay on the separation of the preparation and the caption processes within the crime of larceny
🔬Design:Research Article
📍Scope:Comprehensive Sample
⚙️Variables:Teşebbüs · hırsızlık · özel kast

Abstract

This study looks at how attempt, as a manifestation of crime, occurs in the crime of larceny in the light of Yargıtay decisions. It aims to discuss various theories on the concept of attempt in a partially critical manner without further elaboration and focuses on the way Yargıtay considers “hot pursuit” a criterion for determining when the perpetrator takes possession of stolen goods as well as the internal disagreement of Yargıtay on the separation of the preparation and the caption processes within the crime of larceny

Özet

Çalışmamızda, suçun özel görünüş şekillerinden olan teşebbüsün, hırsızlık suç tipinde nasıl gerçekleştiği Yargıtay kararları ışığında ele alınmıştır. Teşebbüs kurumunun sahip olduğu çeşitli teorilerin çalışma kapsamı genişletilmeden kısmen de olsa eleştirel boyutta tartışılmaya çalışıldığı çalışmamızda; Yargıtay’ın, failin hırsızlık konusu mal üzerinde ne zaman egemenlik kurduğuna ölçüt olarak “kesintisiz takip” ölçütünü belirlemiş olduğu tespit edilmesinin yanında Yargıtay’ın kendi içinde, hırsızlık suçunda hazırlık hareketleri ile icra hareketlerinin birbirinden ayrılması konusunda nasıl fikir ayrılığına düştüğü üzerinde durulmuştur

🔖

Cite This Article

KEÇECİOĞLU, B. (2016). Attempt to larceny in The Light of Yargıtay Decisions. İnönü Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, Cilt: 6 - Sayı: 1, 333–370. https://ajindex.com/articles/674772

📄 Full Text PDF Viewer

📄

PDF görüntüleyici hazırlanıyor...

References (17)

  1. Akdağ, Hâle; “Gönüllü Vazgeçme”, Hacettepe Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C.III, S.2, s.91-126.
  2. Alacakaptan, Uğur; İşlenemez Suç, Ankara 1975. (Kısaltma: İşlenemez Suç) Alacakaptan, Uğur; Suçun Unsurları, Ankara 1975. (Kısaltma: Suçun Unsurları) Antoliesi, Francesco; “Genel Olarak Mameleke Karşı Suçlar”, (Çev.Uğur Alacakaptan), Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C. XIX., S.1, s.65-94.
  3. Artuk, Mehmet Emin/Gökcen, Ahmet/Yenidünya, Ahmet Caner; Türk Ceza Kanunu Şerhi Genel Hükümler, C.I, 2.Baskı, Ankara 2009. (Kısaltma: Türk Ceza Kanunu Şerhi) Artuk, Mehmet Emin/Gökcen, Ahmet/Yenidünya, Ahmet Caner; Ceza Hukuku Genel Hükümler, 8.Baskı, Ankara 2014. (Kısaltma: Ceza Genel) Aydın, Devrim; “Suça Teşebbüs”, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi, C.55, S.1, s.85-113.
  4. Bayraktar, Köksal; "Faal Nedamet", İstanbul Hukuk Fakültesi Mecmuası, C. XXXIII, S.3-4, s.120-154
  5. Birtek, Fatih; Ceza Hukuku Genel Hükümler Temel Bilgiler, 3. Baskı, Ankara 2014.
  6. Centel, Nur/ Çakmut, Özlem/ Zafer, Hamide; Kişilere Karşı İşlenen Suçlar, C.I, İstanbul 2007. (Kısaltma: Kişilere Karşı İşlenen Suçlar) Centel, Nur/ Çakmut, Özlem/ Zafer, Hamide; Türk Ceza Hukuku'na Giriş, 8. Baskı, İstanbul 2014. (Kısaltma: Giriş) Demirbaş, Timur; Ceza Hukuku Genel Hükümler, 10. Baskı, Ankara 2014.
  7. Donay, Süheyl; Türk Ceza Kanunu Şerhi, İstanbul 2007.
  8. Dönmezer, Sulhi; Kişilere ve Mala Karşı Cürümler, 15.Baskı, İstanbul 1998. (Kısaltma: Kişilere ve Mala Karşı Cürümler) Dönmezer, Sulhi; “Teşebbüste Hazırlık ve İcra Hareketleri Tefriki”, İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi Mecmuası, C.VIII., S.3-4, s.433-456. (Kısaltma: Teşebbüste Hazırlık) Dönmezer, Sulhi/ Erman, Şahir; Nazari ve Tatbiki Ceza Hukuku Genel Kısım, C.I, 12. Baskı, İstanbul 1997.
  9. Eker, Hüseyin; Açıklamalı- İçtihatlı Hırsızlık Suçları, 2.Baskı, Ankara 2014.
  10. Erem, Faruk; Türk Ceza Kanunu Şerhi, C.III, Ankara 1993.
  11. Erem, Faruk/ Danışman, Ahmet/ Artuk, Mehmet Emin; Türk Ceza Hukuku Genel Hükümler, 14. Baskı, Ankara 1997.
  12. Gerçeker, Hasan; Yorumlu-Uygulamalı Türk Ceza Kanunu, C.II, Ankara 2011.
  13. Güler, Alev; “İşlenemez Suç ve Tam Teşebbüs Arasındaki Farklar”, Ankara Barosu Dergisi, C. XXIV., S.5, s.799-802.
  14. Gündel, Ahmet; Hırsızlık ve Dolandırıcılık Suçları, Ankara 2005.
  15. Hacıhafızlıoğlu, Ali; Suça Teşebbüs, Ankara 2013
  16. Hafızoğulları, Zeki/Güngör, Devrim; “Türk Ceza Hukukunda Suçların Tasnifi”, Türkiye Barolar Birliği Dergisi, Yıl: 20, Sayı: 69, Mart-Nisan 2007, s.21-50.
  17. Hafızoğulları, Zeki/ Özen, Muharrem; Türk Ceza Hukuku Genel H